Akademisk ridkonst fundering!

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nä fast det blir då mycket konstigt att sen gå in och skriva en spaltmeter om hur och när man bör använda stång liksom när du skriver precis tvärtemot dvs du skriver hur du anser, men ändå gör du ngt helt annat. Det är ju inget personligt mot dig, utan jag tycker det blir väldigt märkligt och ser inte hur det kan vara konstigt att man undrar, precis som det exempel jag angav på mig själv.

KL
hur f-n kom vi in på stång ö.h.t i tråden?

ridtravare: men vad är det du inte förstår? att hästen belastar 60 fram/40 bak rent generellt i sig själv utan ryttare är en etablerad uppskattning som kommer sig av dess mekanik och byggnad. Inga konstigheter. att GP hästarna då lyckas gå med samma viktfördelning och några procent mindre MED ryttare, som rent fysiskt, sitter på framdelen av hästen, liksom alla ryttare gör, är bemärkansvärt och visar att de i högsta grad lyckas med precis det vi pratar om, dvs förflytta vikten bakåt på hästen.
Jag förstår inte hur jag ska kunna skriva det tydligare än det är?

upprepar frågan rent konkret som jag ställde till sommarsmurf:hur ser ni framför er att en fyrbent häst som ser ut och rör sig som den gör, med 4 ben, ska kunna konstant förflytta vikten till bakdelen ytterligare, såvida vi inte ber den att hoppa fram som en känguru i varje steg? Det är ju den här förflyttningen vi ser i extrem samling, både när vi pratar piaff, piruetter, levader och andra isolerade extremt samlande rörelser. Men däremellan ska ju hästen framåt lite mera allmänt liksom. Hur tror ni att det skulle vara möjligt att förflytta vikten bakåt mer än de lysande illustrationer studien visar - att man lyckats med att behålla hästens naturliga belastning - MED ryttaren på framdelen?

 

[Ponnytant]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

..//hur ser ni framför er att en fyrbent häst som ser ut och rör sig som den gör, med 4 ben, ska kunna konstant förflytta vikten till bakdelen ytterligare, såvida vi inte ber den att hoppa fram som en känguru i varje steg? ..//

Vi hade en foderhäst en gång som jag är övertygad var en femfotagångare (som kängurun).

KL
Antar att de flesta av er har lite teoretiska studier i bagaget. Har ni inte gjort övningar när ni "lekte häst"? Stå på alla fyra och börja med "bakbenet" som ger rörelsen framåt via samma sidas framben (skritt alltså). Jag gjorde det nu för att känna efter och rekommenderar er att göra detsamma. Testa med att höja och sänka ryggen och att flytta vikten bakåt och framåt, känn också överlinjen...... Intressant, inte sant?

 

[Migo]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Sånt där tvingar min instruktör oss att göra på en del "teoripass". Mycket intressant, och alltid lika skönt att ingen filmar

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Väldigt intressant också att stå två personer och hålla i varsin ände av ett snöre i tygelfattning och blunda. Man ska hålla sträckt kontakt och följa den andres handrörelser så att tygeln hålls sträckt utan att man rycker i den andra. Den ena kan agera häst och man får öva på att ge efter i tygeln etc.

Sen är man dommare över varandras händer. Man byter hand och testar båda händer.

När man testat en sån övning kan man börja fundera på om man har stabil hand nog att även lägga på hävstång och tänka på att det är en järnbit vi lägger i någons mun. Sen kanske man omreviderar sitt beslut om att rida på blank stång. Spec när man sen lägger till att man ska ha så bra hand när man sitter till häst och faktiskt ska ha koll på hela rsten av sin kropp, hästens kropp och det man sitter på rör sig.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Att få belastningen bakåt är för mig ett självändamål. Problemet med att fokusera enbart på bakdelen är ju att belastningen inte skjuts bakåt. För att få vikten bakåt måste hästen, som du säger, hänga ihop. Annars är det skitsamma hur bakbenen placeras. För rygg och mage måste aktiveras för att framdelen ska lätta.
För mig är dock målet att få en häst som slipper hänga på bogarna/bära fram. De är inte gjorda för det och det ger slitage i skelett och leder. Balans är första målet. Sen kan man jobba vidare mot mer och mer baktill. Men mkt av vikten kommer alltid bäras i fram iom att halsen sitter där, ryttaren sitter mer fram än bak och hästen som du säger inte hoppar fram i courbette/står i levad jämt(eller aldrig i mitt fall).

Vill man få vikten bak så tycker jag att förutom hästens energinivå så måste man som ryttare sitta så man tillåter vikten att skjutas bak. Sitter man själv i obalans så kommer hästen tvingas hålla emot med underhalsen och trycka ner sig i bogarna/på framdelen alt kasta upp huvudet och släppa ryggen/magen. Rider man jävligt långsamt och utan energi så rusar kanske inte hästen. Men den kommer inte kunna lätta i fram om man själv inte ger hästen förutsättning för det. För mig är den avlastningssits många AR-ryttare sitter i kontraproduktiv. Den ger hästen bara ännu svårare att skjuta vikten bakåt. Det ser jag tom hos flera riddare.

För mig är det inte galet att börja med framåt nedåt på en inriden häst. För för mig måste en häst kunna slappna av och släppa till ridning innan jag lägger in mkt energi. Jag vill styra var energin tar vägen. Men för mig tar det något ridpass. Det går förhoppningsvis ingen häst sönder av.
Problemet är ju då man fastnar i den fasen. Det bygger inte upp hästen. Jag tror inte det ger så mkt skador att larva runt utan energi. Men det stärker inte och leder inte vidare.
Och i mitt fall vill jag vidare. För det behövs energi.

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Vi hade en foderhäst en gång som jag är övertygad var en femfotagångare (som kängurun).

KL
Antar att de flesta av er har lite teoretiska studier i bagaget. Har ni inte gjort övningar när ni "lekte häst"? Stå på alla fyra och börja med "bakbenet" som ger rörelsen framåt via samma sidas framben (skritt alltså). Jag gjorde det nu för att känna efter och rekommenderar er att göra detsamma. Testa med att höja och sänka ryggen och att flytta vikten bakåt och framåt, känn också överlinjen...... Intressant, inte sant?

Jo visst lekte man häst när man var liten, men inte som vuxen och definitivt inte i studier som skall hänvisa till hur en häst funkar, särskilt inte då hästen är byggd helt tvärtom människan.

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Syftet med utläggningen var ju som motargument till påståendet att "alla" ser stång som en genväg.
Jag ser inte stång som en genväg, tvärtom som något som på gott och ont tvingar mig att göra allt från grunden, att det inte går att fuska med något alls i princip för då märks det väldigt tydligt. Inte heller som något enkelt verktyg, om det nu finns någon som tycker det. Att verkligen få till grunderna bra tycker jag är svårt och jobbkrävande oavsett bett, skillnaden med stången är att det verkligen märks, har man något halvdant är det lätt att få (vad jag tycker) väldigt tydliga symptom och svårare att utföra även enklare saker.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

om vi förutsätter att de flesta ryttare som rider dressyr både på hobby och elit nivå inte skuttar runt på bakbenen i levad, så är den procenten otroligt bra, den betyder att man i princip som ryttare lyckats störa hästens balans så lite att den är lika balanserad som den skulle vara utan ryttare. Jag tror nog att de flesta förstår att det är rätt bemärkansvärda resultat, eftersom ryttaren rent fysiskt, sitter på främre delen av hästen.

Tydligen så gör vi inte det! Inte jag, inte elitryttarna och inte forskarna. Men var glad du, för att det är så solklart för dig

Hela tiden under hästens utbildning påstår man sig sträva efter att hästen ska lägga mer vikt på bakdelen, när man sedan gör ett försök och faktiskt mäter vad som händer så visar det sig att hästen inte lägger mer vikt bak vid sk. samling. Skillnaden är marginell. Då lär man ju ställa sig frågan, vad är samling, om det inte ens krävs någon vidare förflyttning bak. Eftersom man har förutsatt att detta är (en av) de kriterier som skall uppfyllas vid samling så är det en intressant studie.

Men alla ni proffs som redan kan allt och vet allt, för er förstår jag att det inte är något som helst konstigt, utan som tex Mackan uttrycker, jättebra! ☺ Det är bara elitryttarna och forskarna som blir lite konfunderade.

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det känns som att detta inlägg redan skrivits då svaren till detta redan finns? Dom har ju visst flyttat vikten bakåt, eftersom utgångsläget för en unghäst med ryttare är ca 75 % på frambenen, att dom har flyttat detta till 50% är väl åt rätt håll? Om jag inte minns helt tokigt, så var resultat från arbetstrav och skritt, inte piaff /samlad galopp.. Visst flyttar hästen vikten bakåt, hur rider du annars en piruett t.ex.? Som sagt, en levad är 100% bak, inte kan vi göra detta på en otränad häst! (visst kan en otränad häst stegra med ryttare på, men det är knappast något man eftersträvar...).

Här kom inlägget med kängurun in, inte lägger den all vikt bak hela passet! Men vi kan flytta i princip hela hästen på bakbenen under korta bitar, jämför - inte fasen orkar en människa gå på händerna i 30 min, men visst kan vi lära oss att gå en liten bit. En häst kan inte gå i piaff i 30 min, men några sekunder. Där är resultatet av träningen! Här har vi hästar som visst flyttat vikten bakåt.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Syftet med utläggningen var ju som motargument till påståendet att "alla" ser stång som en genväg.
Jag ser inte stång som en genväg, tvärtom som något som på gott och ont tvingar mig att göra allt från grunden, att det inte går att fuska med något alls i princip för då märks det väldigt tydligt. Inte heller som något enkelt verktyg, om det nu finns någon som tycker det. Att verkligen få till grunderna bra tycker jag är svårt och jobbkrävande oavsett bett, skillnaden med stången är att det verkligen märks, har man något halvdant är det lätt att få (vad jag tycker) väldigt tydliga symptom och svårare att utföra även enklare saker.

Jag håller med dig om det här! Men det är svårt att förstå att man kan göra saker olika. Har man bara gjort på ett sätt så kanske man inte förstår de andra. Jag tycker även att det är bra att göra avstämning på bettlöst - då får man också aha upplevelser.

Angående blank stång/kandar så är det ju helt skilda saker. Jag upplever att det blir en mycket mer "individuell" kommunikation på blank stång, det kräver mycket mer lyhördhet från båda håll än vad kandaret gör. Man behöver inte koppla ihop sina nervsystem på samma sätt med ett kandar (för du kan fortfarande rida på tygeln el hur jag ska säga,) men jag har absolut inga belägg för det jag skriver nu vill jag tillägga, utan det är enbart grundat på egna erfarenheter.
Vidare, för att "spänna pilbågen" behöver hästen ngt(ett stöd) att "trycka" emot och det funkar ju inte så bra med en blank stång. Men rider man utan det där stödet så. Det beror ju på hur man vill ha hästen.
AR-ryttarna verkar inte vilja ha/ det kommer senare det där "stödet" som spänner pilbågen, eller har jag fel?

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det känns som att detta inlägg redan skrivits då svaren till detta redan finns? Dom har ju visst flyttat vikten bakåt, eftersom utgångsläget för en unghäst med ryttare är ca 75 % på frambenen, att dom har flyttat detta till 50% är väl åt rätt håll? Om jag inte minns helt tokigt, så var resultat från arbetstrav och skritt, inte piaff /samlad galopp.. Visst flyttar hästen vikten bakåt, hur rider du annars en piruett t.ex.? Som sagt, en levad är 100% bak, inte kan vi göra detta på en otränad häst! (visst kan en otränad häst stegra med ryttare på, men det är knappast något man eftersträvar...).

Här kom inlägget med kängurun in, inte lägger den all vikt bak hela passet! Men vi kan flytta i princip hela hästen på bakbenen under korta bitar, jämför - inte fasen orkar en människa gå på händerna i 30 min, men visst kan vi lära oss att gå en liten bit. En häst kan inte gå i piaff i 30 min, men några sekunder. Där är resultatet av träningen! Här har vi hästar som visst flyttat vikten bakåt.

Jämför skritt på lång tygel med arbetstrav - ingen skillnad. Som sagt forskarna och ryttarna är förbryllade, men inte ni - lustigt tycker jag bara.
Men det är okej, jag lämnar det nu.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Tydligen så gör vi inte det! Inte jag, inte elitryttarna och inte forskarna. Men var glad du, för att det är så solklart för dig

Hela tiden under hästens utbildning påstår man sig sträva efter att hästen ska lägga mer vikt på bakdelen, när man sedan gör ett försök och faktiskt mäter vad som händer så visar det sig att hästen inte lägger mer vikt bak vid sk. samling. Skillnaden är marginell. Då lär man ju ställa sig frågan, vad är samling, om det inte ens krävs någon vidare förflyttning bak. Eftersom man har förutsatt att detta är (en av) de kriterier som skall uppfyllas vid samling så är det en intressant studie.

Men alla ni proffs som redan kan allt och vet allt, för er förstår jag att det inte är något som helst konstigt, utan som tex Mackan uttrycker, jättebra! ☺ Det är bara elitryttarna och forskarna som blir lite konfunderade.

du fortsätter upprepa vad man strävar efter och det är ingen som motsäger dig. däremot har du som sagt fått hur det faktiskt går till och vad det innebär procentuellt om bakfoten, trots att femtielva personer nu i tråden bett dig tänka över det hela och svarat väldigt utförligt. Det är inte rocket science, se exempel med courbette, levad och hoppande kängurur, tänkt till lite så förstår du att ett 4 bent djur byggt som det är, med ryttare ovanpå omöjligt kan flytta hur mycket som helst. Nu tänker jag inte stava ut detta till dig ytterligare utan du får gå hem på din egen kammare och fundera bäst du vill. Att bli spydig och tjurig för att du möts av samma svar från flertalet användare, förändrar inte situationen.

 

[Ponnytant]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jo visst lekte man häst när man var liten, men inte som vuxen och definitivt inte i studier som skall hänvisa till hur en häst funkar, särskilt inte då hästen är byggd helt tvärtom människan.

Hoppla! Visste inte att du forskade Spännande!

Jo då - övningen gjordes i ett akademiskt sammanhang - fast handlade inte specifikt om hästen utan 2 + 4-benta djurs rörelsemönster. Övningen är en klassiker för att öka förståelsen - så det förvånar mig att du skriver som du gör.

"Hästen är byggd helt tvärtom människan" - hur menar du då? Tvärtom vad?

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

du fortsätter upprepa vad man strävar efter och det är ingen som motsäger dig. däremot har du som sagt fått hur det faktiskt går till och vad det innebär procentuellt om bakfoten, trots att femtielva personer nu i tråden bett dig tänka över det hela och svarat väldigt utförligt. Det är inte rocket science, se exempel med courbette, levad och hoppande kängurur, tänkt till lite så förstår du att ett 4 bent djur byggt som det är, med ryttare ovanpå omöjligt kan flytta hur mycket som helst. Nu tänker jag inte stava ut detta till dig ytterligare utan du får gå hem på din egen kammare och fundera bäst du vill. Att bli spydig och tjurig för att du möts av samma svar från flertalet användare, förändrar inte situationen.

Eller så kanske det är så att det är du som fått det hela om bakfoten.

Det handlar inte om att hoppa omkring på bakbenen utan det handlar om att man försöker skaffa sig förståelse för vad man faktiskt gör/inte gör. I det här fallet, om man kan flytta vikten bak eller inte -det är alles. Det har man nu konstaterat att man inte gör fast man trodde att det var precis det man gjorde.

Så här gick försöket till:GP-häst + ryttare travar. Ryttaren blir tillsagd att samla hästen och flytta vikten bak, ryttaren försöker göra detta men vikten flyttas inte bak, det var vad som hände.
Undersökningen har inte handlat om att hästarna ska sitta på bakdelen hela tiden i nån sorts levad utan ryttarens förmåga att flytta vikten bak.
Jag är inte tjurig och inte spydigare än du

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hela tiden under hästens utbildning påstår man sig sträva efter att hästen ska lägga mer vikt på bakdelen, när man sedan gör ett försök och faktiskt mäter vad som händer så visar det sig att hästen inte lägger mer vikt bak vid sk. samling. Skillnaden är marginell. Då lär man ju ställa sig frågan, vad är samling, om det inte ens krävs någon vidare förflyttning bak. Eftersom man har förutsatt att detta är (en av) de kriterier som skall uppfyllas vid samling så är det en intressant studie.

Men herregud !!!! Fattar du inte!!!!

Fattar du inte att vikten på fram som överförs till bakdelen är ett långsiktigt arbete där man, som nu även så många andra påpekat,utgår från ca 75 % belastning på fram för att komma fram till det forskningsresultatet visar.

Den marginella skillnaden du stirrar på är olika former på en redan klar GP-häst.

Förstår du inte det?

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Så här gick försöket till:GP-häst + ryttare travar. Ryttaren blir tillsagd att samla hästen och flytta vikten bak, ryttaren försöker göra detta men vikten flyttas inte bak, det var vad som hände.

Men då är det redan en GP häst som redan har vikten omfördelad!!!!

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Men herregud !!!! Fattar du inte!!!!

Fattar du inte att vikten på fram som överförs till bakdelen är ett långsiktigt arbete där man, som nu även så många andra påpekat,utgår från ca 75 % belastning på fram för att komma fram till det forskningsresultatet visar.

Den marginella skillnaden du stirrar på är olika former på en redan klar GP-häst.

Förstår du inte det?

Det är klart att jag förstår det även om dina siffror är tagna ur luften.

Du menar alltså att det på en GP häst inte bör skilja sig ngt från skritt på lång tygel och samlad trav? Varför tror du att undersökningen genomfördes överhuvudtaget?

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Men då är det redan en GP häst som redan har vikten omfördelad!!!!

Menar du då att GP hästar går omkring samlade hela dagarna?

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag är väl bekant med studien och du har missat poängen. Oavsett om ngn summerat studien i korta drag att "stor förvåning rådde bland forskarna och man trodde vikten förflyttades mer" osv.

Nej vikten flyttas inte bak hur mycket som helst eftersom då skulle hästen sätta sig eller stegra sig. dock var resultatet att vikten NEUTRAL TROTS att en ryttare sitter på framdelen, så pass bakåtflyttad blev vikten. Hur svårt kan det vara att förstå detta och att det ändå är bemärkansvärt att en ryttare lyckas med att störa så lite viktmässigt genom att samla hästen så pass att den neutraliserar ryttareans vikt på framdelen, över till bakdelen?
eftersom du vidhåller att alla vi övriga är ute och cyklar, då undrar jag hur du ser framför dig den hästens rörelsemönster då den rör sig fram på ridbanan, om du ser framför dig mycket mer vikt på bakbenen än det som skedde? förklara gärna!

 

[jacko]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det håller jag inte med om. Det är otroligt nyttigt att "leka häst", dvs ställa sig på alla fyra och reflektera över vad som händer i ett djur som lever sitt liv på längden (t sk från oss, som lever sitt liv på höjden). Många tränare låter också sina elever göra "häst"- eller "tygelövningar". Även högt upp i klasserna!

Däremot har du rätt, dessa övningar görs givetvis inte i forskningssyfte, men dock i pedagogiskt syfte.