Akademisk ridkonst fundering!

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag är väl bekant med studien och du har missat poängen. Oavsett om ngn summerat studien i korta drag att "stor förvåning rådde bland forskarna och man trodde vikten förflyttades mer" osv.

Nej vikten flyttas inte bak hur mycket som helst eftersom då skulle hästen sätta sig eller stegra sig. dock var resultatet att vikten NEUTRAL TROTS att en ryttare sitter på framdelen, så pass bakåtflyttad blev vikten.
eftersom du vidhåller att alla vi övriga är ute och cyklar, då undrar jag hur du ser framför dig den hästens rörelsemönster då den rör sig fram på ridbanan, om du ser framför dig mycket mer vikt på bakbenen än det som skedde? förklara gärna!

Det är fortfarande inte det som det handlar om. Jag har dessutom fuskat, för jag har gått igenom rapporterna i original, grundligt.
Poängen är att vikten inte flyttas bak överhuvudtaget, endast marginellt.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ja, eftersom studien handlar om hur huvud och hals position påverkar hur vikt fördelas och du försöker få det till ngt slags bevis att hästarna hade dålig viktfördelnings resultat under ryttare rent allmänt.

svara gärna på frågan jag ställt så kan vi andra sluta förundras över vad det är du inte förstår.

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Menar du då att GP hästar går omkring samlade hela dagarna?

Var får du att jag tror att en GP häst rids hela dagarna?

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det är klart att jag förstår det även om dina siffror är tagna ur luften.

Du menar alltså att det på en GP häst inte bör skilja sig ngt från skritt på lång tygel och samlad trav? Varför tror du att undersökningen genomfördes överhuvudtaget?

Men där fanns skillnader!!!, eller hur??? och jag menar att en GP häst bär sin ryttare viktfördelningsmässigt "mer på bak" än en häst som går LC , omgående, direkt när ryttaren sätter sig upp.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ja, eftersom studien handlar om hur huvud och hals position påverkar hur vikt fördelas och du försöker få det till ngt slags bevis att hästarna hade dålig viktfördelnings resultat under ryttare rent allmänt.

svara gärna på frågan jag ställt så kan vi andra sluta förundras över vad det är du inte förstår.

undrar jag hur du ser framför dig den hästens rörelsemönster då den rör sig fram på ridbanan, om du ser framför dig mycket mer vikt på bakbenen än det som skedde? förklara gärna!

Så har jag redan svarat på den! Men för att förtydliga: Jag ser inte det framför mig alls, det enda jag gjort är tagit del av en forskningsrapport. Jag har heller inte lagt någon som helst värdering i det så det här som du påstår: du försöker få det till ngt slags bevis att hästarna hade dålig viktfördelnings resultat under ryttare rent allmänt. Är inte heller sant! Jag vet inte vad du fått det ifrån. Det enda jag gjort som sagt är att jag länkat till en artikel som hänvisat till 3 olika forskningsrapporter. Det som kan utläsas av dessa är bla att ryttare inte flyttar hästens vikt bak när de samlar i samma utsträckning som man kanske trott. Thats it!
Sen kan man ju diskutera vad det betyder och ha alla möjliga åsikter om det men jag har inte ens tagit upp det.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

men du har ju spenderat flera sidor till att förklara för oss att det inte är ett bra resultat och att ryttaren inte lyckades flytta vikten på hästen bakåt, det är ju det ryttarna har lyckats göra om man adderar att de själva satt sig upp på hästen liksom.
det är ju dock rätt klantigt formulerat i studien på det sättet, att man inte tar sig tiden att poängtera det faktumet trots allt, även om det har att göra med att den faktiskt är en studie över huvud och halsposition i samband med viktfördelning, inte en studie över viktfördelningen under ryttare i sig. Hade studien varit fokuserad på detta hade det säkerligen poängterats att en neutral viktfördelning på en häst under ryttare är särdeles bra, då den var samma som om hästen inte burit ryttare alls.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nej Mackan, du misstolkar. Jag har inte nämnt någonstans att jag tycker något är dåligt eller bra. Det är bara en rapport.
Där emot så är det ju så att om man har strävat efter att flytta vikten bak så kanske man kan bedöma resultatet av rapporten som ett misslyckande. Men att samla en häst (enligt dessa ryttare) är tydligen inte samma sak som att flytta vikten bak. Det är ju dumt om man tror att man gör det, fast man inte gör det. Förstår du vad jag menar?
Det finns ingen värdering i det!
Kanske blir det då ett nytt utgångsläge, vad vet jag?
Det har ju diskuterats samling på det här forumet och vad det är, den diskussionen kanske kan fortsätta.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Rider man på blank stång får stångtygeln ta hand om allt det som på ett kandar sker genom såväl stång som bridong.

Jag har inte pratat om ridning på blank stång så det var inte konstigt att det blev missförstånd.

Däremot skulle jag hålla med om formuleringen "stångens funktion i ett kandar är detsamma som stångens funktion i andra typer av stångbett".

Ja det var just det jag ville säga.(det verkade som någon trodde att stången fick en helt annan verkan, så det var därför jag ville förtydliga. Det kanske var överdrivet?)

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Vidare, för att "spänna pilbågen" behöver hästen ngt(ett stöd) att "trycka" emot och det funkar ju inte så bra med en blank stång. Men rider man utan det där stödet så. Det beror ju på hur man vill ha hästen.
AR-ryttarna verkar inte vilja ha/ det kommer senare det där "stödet" som spänner pilbågen, eller har jag fel?

Inte stöd för att spänna pilbåge, men sökning till handen. Själv föredrar jag ju också direktkontakt med handen för att lättare känna vad som händer i hästen än på hängande tygel. Men hästen får inte använda den kontakten för att ta stöd, den ska balansera sig själv. (Vilket såklart kan vara lättare sagt än gjort i vissa lägen eller tills man gjort en del grovjobb med balansen. Ytterligare en sån grej som man inte kan fuska med.)

Visst kan man stödja i stången. Frågan kanske mer är - vill man verkligen ge stöd med stången?

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

man rider ju inte med stöd på stången- biggan som nu hävdar att hon rider med stöd på blank stång.

Nej nu drömmer du. Jag har aldrig hävdat att jag rider med stöd på en stång. Jag rider med kontakt. Inte stöd.

I dressyr vill man inte säga åt hästen att stoppa utan att vänta. då har ,man ett snällare bett som hästen inte backar bort ifrån. När hästen lägger sig på är det för att ryttarens hand är för oskolad.

håller med!
(ochOm hästen backar bort från ett bett ska inte det bettet sitta i munnen på den hästen tycker jag.)

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

men SUCK. de HAR ju flyttat vikten bak då de lyckats utradera sin egen impakt att tynga ner framdelen, och neutraliserat vikten så att den är plus minus lika med noll jmf med hästens vanliga viktfördelning!

 

[Ettie]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Att få belastningen bakåt är för mig ett självändamål. Problemet med att fokusera enbart på bakdelen är ju att belastningen inte skjuts bakåt. För att få vikten bakåt måste hästen, som du säger, hänga ihop. Annars är det skitsamma hur bakbenen placeras. För rygg och mage måste aktiveras för att framdelen ska lätta.
För mig är dock målet att få en häst som slipper hänga på bogarna/bära fram. De är inte gjorda för det och det ger slitage i skelett och leder. Balans är första målet. Sen kan man jobba vidare mot mer och mer baktill. Men mkt av vikten kommer alltid bäras i fram iom att halsen sitter där, ryttaren sitter mer fram än bak och hästen som du säger inte hoppar fram i courbette/står i levad jämt(eller aldrig i mitt fall).

Vill man få vikten bak så tycker jag att förutom hästens energinivå så måste man som ryttare sitta så man tillåter vikten att skjutas bak. Sitter man själv i obalans så kommer hästen tvingas hålla emot med underhalsen och trycka ner sig i bogarna/på framdelen alt kasta upp huvudet och släppa ryggen/magen. Rider man jävligt långsamt och utan energi så rusar kanske inte hästen. Men den kommer inte kunna lätta i fram om man själv inte ger hästen förutsättning för det. För mig är den avlastningssits många AR-ryttare sitter i kontraproduktiv. Den ger hästen bara ännu svårare att skjuta vikten bakåt. Det ser jag tom hos flera riddare.

Ja naturtligtvis, jag håller alldeles med dej! Men för mej är det här med vikten bakåt bara en konsekvens av rätt arbete, som är vansinnigt svårt nog, innan man kommer så långt som till samling!
Absolut vill man inte ha en häst på bogarna, men det är för det som man måste följa en viss ordning i träningen, för att få hästen att arbeta på ett annat sätt.
Om man har bara bakbenen och vikten bakåt som fokus kan man hamna fel genom att man fokuserar på fel saker och aldrig förstår helheten. Så jag vill påstå att man som ryttare ska fokusera på de nödvändiga grunderna där balans dvs viktfördelning är en förutsättning
Träna bakben gör man ju i och med det, liksom resten av kroppen!
Men det känns oviktigt att tjäbbla om procentfördelningar av vikt vid olika huvud och halspositioner, det är väl intressant på sitt sätt, men egentligen kan all vikt ligga bak (stegring) utan att det är bra för övrigt

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Man skulle tom kunna säga att vikten flyttats 17 procent bakåt, från 75 vid utgångsläget under ryttare till 58 som utbildad GP-häst.

KL
En stor eloge till er som försöker förklara

 

[Jegra]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag har inte pratat om ridning på blank stång så det var inte konstigt att det blev missförstånd.
Ja det var just det jag ville säga.(det verkade som någon trodde att stången fick en helt annan verkan, så det var därför jag ville förtydliga. Det kanske var överdrivet?)

Nu känns det som att jag missat något. Vilken annan stång tänker du på om du inte menar kandar eller blank stång? Stång med fästen för bridongtygel? Personligen har jag inte hittat något bett med dubbla tygelinfästningar som motsvarat den flexibilitet och känsla hos hästen jag får på ett kandar.

Äh, egentligen är det ju (ytterligare) ett stickspår så vi kanske ska spara det till något annat tillfälle, och som du säger, egentligen hängde det på ett missförstånd.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Igår hade jag lektion för två ryttare som båda satt på nya hästar. Den ena har köpt sin första egna. Hon är van att sitta på en äldre och väldigt avtrubbad och lite lat häst. Nu har hon köpt en yngre häst som är väldigt välriden och känslig.
Den andra tjejen satt på min unghäst. Han är väldigt känslig och riden för fina hjälper och noga med vikthjälperna. Hon har tidigare suttit på en häst som varit mer förlåtande mot sitsproblem eller för grova hjälper.

Båda ryttare fick nu känna på vad balansen i hästen verkligen betyder. Och hur mycket de påverkar den genom hur de sitter. De fick när de inte satt i balans och råkade falla fram lite problem med att få hästarna att gå. Hästarna antingen rusar eller stannar/hoppar upp/slänger huvudet upp för att rädda balansen. Och ryttarna märkte att då hästarna var för mycket upp och bak så kan de inte gå fram.
Lite så ser jag problemet om man rider med fokus på enbart att samla utan att ha den energi som binder ihop hästen och för den fram till handen. Man kanske sätter dem för mycket och ryggen hänger likväl iom att hästen inte förmår gå fram.

Man måste alltid ha en rörelse fram genom ryggen till handen. Och för att en energi ska kunna skickas någonstans och det ska bli samling/komprimering så måste den också fångas upp någonstans. En sändare måste ha en mottagare. Annars är det som att sända en signal rakt ut i rymden. Ingen hör och det blir noll effekt.
Om vi sänder energi från skänkeln måste den fångas upp i handen för att energin ska komprimeras till arbete. Annars pyser energin bara ur hästen. Blåser man upp en balong så blir det tryck och uppblåst av att luften fångas upp på alla sidor. Det behöver inte vara mer än en tunn, tunn hinna. Precis som det räcker med en lätt, lätt hand om man har timeing nog. Men det går inte med hängande tygel.
Och utan det här trycket som höjer ryggen och magen och då lyftkranar framdelen upp kan man inte få framdelen att lätta.
För i mina ögon kan man genom ridning få hästar att lätta i fram. Kollar man på kotorna tex kan man ju se hur mycket mer genomtrampade de är i tram/bak och jämföra skilnnaden i lätthet i steget i olika former och olika arbete. Och har man suttit på hästar som lättar i fram så inser man att det går.

Forskningsrapporter i all ära. Men även GP-ryttare kan rida hästarna på bogarna i olika grad. Och även bland GP-ryttare finns det bättre och sämre ryttare. Vilka har man använt i studien, hur har de ridit och har man haft förmåga att bedömma vad som egentligen är god ridning. Jag vet inte.
Jag hade velat se fler hästar och ryttare i studien.
Jag har inte läst den iom att jag antar att jag kan gissa mig till resultatet. Helt klart har de generellt fått hästen att lätta fram iom procenten ni nämt här. Men jag anser att det borde gå att under samma ridpass lägga om vikten rejält då man är på den nivån.

Det har ju gjorts en massa häststudier som man undrar lite över HUR studierna gjorts. Jag tror att man kan få rätt olika resultat på lika liten testgrupp beroende på vilka man väljer som ryttare, vad för hästar, vad för tränare de ryttarna har, hur man utför testerna, hur man tolkar resultaten etc.
Jag tycker det är skitbra att det forskas. Men vissa forskningar har man ju kännt att alla som hållit på med hästar en längre period kan intyga att något händer oavsett forskningens resultat.

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Bra inlägg!

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det är fortfarande inte det som det handlar om. Jag har dessutom fuskat, för jag har gått igenom rapporterna i original, grundligt.
Poängen är att vikten inte flyttas bak överhuvudtaget, endast marginellt.

Nu var det ryttare som kunde kompensera för sin vikt/ belastning.

En häst utan ryttare bär omkring 56 procent av vikten på frambenen, medan en häst med ryttare automatiskt får en större andel av vikten på framdelen.

Då har vi gångarten skritt där hästen hela tiden har fötter i marken, sen i trav- där ryttaren verkligen gör skillnad- OM den kan rida hästen i balans under 2-takten eller om man måste strypa traven så de går mer med korta steg o får mindre understödyta- där hela systemet kollapsar. för att den inte jobbar över ryggen.

gissa hur studien skulle se ut i lång o för låg trav med ryttare som inte kan balansera KVAR hästen.

Sen skulle jag vilja se en studie där skolor rids- verktyget för att få mer vikt bak- om man behärskar det.

Sen håller jag med Thua om att man vill veta hur studierna har utförts.

det fanns ngn studie på HF- hästar- fast de reds inte "rätt" utan ihopdragna med graman o hästarna påstogs välja att gå åt ngt specifikt håll o av det drog man slutsatser- löjeväckande.

Jag har alltid menat att det är bättre att inte störa hästen än att börja manipulera ngt som man inte har en susning om.
Det finns så många begrepp som man inte förstår förrän man gjort rätt.
gå "på tygeln", "driva fram till handen", samla, lång o låg, mm mm mm.

Är det ngn slump att många AR-ryttare verkar komma ifrån Western? där man inte kopplar ihop hästen. Sakta eller fullt ös...

 

[Ponnytant]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Några intressanta sökningar (eftersom jag inte riktigt fattar vad man får / inte får länka till kan jag tipsa på att googla på:
Belasik - collection
Hilary Clayton collection

Och en länk (som inte går till ngt annat forum eller reklam - om moderator tar bort så är jag tacksam för förklaring).
http://nicholnl.wcp.muohio.edu/DingosBreakfastClub/BioMech/BioMechRideContent.html

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag ser förutom lätta framdelar även skum mellan bakbenen som ett kvitto på att hästen har muskler o dessutom använder bakbenen.
låren är väldigt viktiga i själva arbetet- för att orka.
Varav klättring är nyttigt o KAN ge en förutsättning till att få hästen att kunna bära upp ryttaren o bli lättare fram.

I detta forumet ser jag inte inget sådant.

Ingen verkar kunna visa upp sitt ideal i samlad trav o galopp.
Bara mer stillastående där skjutkraften inte längre behöver kunna behärskas.

Ordentligt lödder mellan bakbenen, även om det kan vara svårt att se eftersom bilden är uppförstorad.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag tror inte det är någon slump att många AR-ryttare kommer från western. Men driv frågan lite längre.. Var kom de från innan western? Från TR.. Varför då?
För att många av dem har raser/individer som i kombination med den ryttare som sitter på många vanliga tränare inte förmår lära upp. De får liksom inte hjälp med sina hästar och måste söka sig vidare.

Allt för få vanliga tränare har kunskap nog om Islandshästar, travare etc för att kunna hjälpa en relativt grön ryttare att skola den till sund ridning.
Det är både en rätt annan fysik och rörelsemönster och ett annat psyke. Och är travaren travtränad så träder ju även det bagaget in i form av psykiska triggers och stress som måste tränas bort utöver uppchekens effekt.
Det är ingen slump att dessa ekipage ofta söker sig bort från TR-tränare.