Akademisk ridkonst fundering!

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Precis. där kräver man inte att alla hästar ska kunna allt, utan att de har en specialitet.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ja, de måste ju ha psyke att klara sprången. Vissa kanske har psyke för just en grej. Då kör man det.

Kvalitet vill man nog ha hemma med i detta fallet. Men iom att det är jobbigt för hästen att utföra sprången i kvalitet och att det ju faktiskt kan ge en del slitage att skutta 2 m rakt upp i luften och landa så är det ju inget man kan stå och göra mkt. Iaf om man vill få tillkvalitet.
Då är det ju enklare om man som på SRS då har en massa andra individer som är lämpade för sprången. Man byter häst och tränar något annat språng eller fortsätter med samma.
Har man bara en skolsprångshäst får man gå hem istället när man känner att man kört den mängd som är lämpligt för hästen.

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Enligt Carina.B så är en riddare ungefär på Msv nivå, stämmer det tycker du?

Det kan nog stämma, om man tänker på rörelserna/formen.
Men jag tror inte att Carina därmed menar att en riddare klarar av att rida msv med godkända procent.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hoppas inte jag låter otrevlig eller snorkig nu.

Men tycker du riddarna har nog balanserad sits och skänkel/hand oberoende av varann och hästens rörelser? Om du jämför med msv b..

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Vad är det som de har förändrat menar du?

Sväljer ni allt som han påstår? Vad är då hans? Det enda rätta?

Titta igen o se hur SRS-hästarna har grunden av all dressyr på marken OCH de ovan.

Påståendet kommer inte från Bent utan från ett helt annat (icke AR-) håll, så du kan tagga ner. Jag skulle vilja påstå att din fråga om vi sväljer allt Bent påstår är tämligen oförskämd. Vi är tänkande människor, precis som ni

Det sägs att den nye chefen på SRS prioriterar show, och att man inte får den tiden att utbilda hästarna och utveckla ridkonsten som man vill. Flera beridare har slutat, sjukskrivit sig osv.
Om jag minns rätt så hade även fio hört detta.

Och hur ska det bli med SRS-hästarna om de fortsättningvis inte får sin grund av dressyr på marken utan bara ska visa upp sig?

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

De jag har sett rida, ja. Om jag jämför med de som rider msv som jag sett rida här i mina trakter.

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Precis. där kräver man inte att alla hästar ska kunna allt, utan att de har en specialitet.

Och var kräver man att alla hästar ska kunna allt?

Drömmen är kanske att det ska vara så, men Bents hästar har sina specialiteter. Tyson t ex är bra på piaff, levad och courbette. Filur är capriolör, Carinas Pluto visade han gärna som levadör, fredriksborgaren terre-a-terre osv.

 

[HendrewenPrince]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det kan nog stämma, om man tänker på rörelserna/formen.
Men jag tror inte att Carina därmed menar att en riddare klarar av att rida msv med godkända procent.

Förlåt, kan inte låta bli, men då är de ju inte på msv-nivå?

Min ena tränar sig på att byta i varje, piaff & passage - men inte fan säger jag att vi är på GP-nivå. Bara för att man snuddar vid rörelserna så kan man ju inte säga att man ÄR på den nivån. Det är här det blir så jäkla fel.

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Förlåt, kan inte låta bli, men då är de ju inte på msv-nivå?

Min ena tränar sig på att byta i varje, piaff & passage - men inte fan säger jag att vi är på GP-nivå. Bara för att man snuddar vid rörelserna så kan man ju inte säga att man ÄR på den nivån. Det är här det blir så jäkla fel.

Vi har haft den här diskussionen förut. Och jag förstår, er frustration. Men vad ska man säga då om någon frågar vilken nivå man är på.

Jo, jag är på LB-nivå tävlingsmässigt, med godkänd procent, vilket jag inte ägnar mig åt.

Men tränar i huvudsak, takt och tempoväxlingar i alla gångarter, övergångar, öppnor, slutor, förvända öppnor, slutor, , enkla byten, förvänd galopp, framdelsvändningar, ryggningar, bakdelsvändningar, kvartspiruetter... bla bla bla bla bla... med skiftande form utifrån dagsform för att gymnastisera mig och min häst.

Och då under regelbunden instruktörsövervakning, från marken, när jag är igång med dessa överkursuppdrag - vilket vi får med beröm godkänt för, av instruktörer och övrig kunnig markpersonal av högre klass, som själva säger att vi tränar LA mot MSV. Så om det blir fel, ber jag om ursäkt, för det är inte mitt fel. Det är inte jag som sagt det. Utan de jag tränar för, Strömsholmsutbildade instruktörer och dressyrdomare exempelvis.

Det finns många som tävlingsmässigt är på LB-LA-nivå, men gymnastiserar sina hästar med svårare rörelser, för att stärka dem muskulärt och konditionsmässigt. Men inte sjutton sitter de och rabblar upp alla rörelser de pysslar med utan de nämner motsvarande dressyrprogram exempelvis MSV, och går man då in på ridsports hemsida och söker, så ser man att de möjligen startat en LA tävling med godkänd procent.

Så jag kan säga att det är INTE enbart på det här forumet, det blir fel i såna fall.

Mvh

IngelaH

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det kan nog stämma, om man tänker på rörelserna/formen.
Men jag tror inte att Carina därmed menar att en riddare klarar av att rida msv med godkända procent.

Nu blir jag ännu mer frågvis. Hur menar du här?

Om man har rätt form för Msv och därmed också klarar av att utföra de på den nivån ingående rörelserna, ja då bör man utan problem klara godkända %, dvs minst 60.

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nu blir jag ännu mer frågvis. Hur menar du här?

Om man har rätt form för Msv och därmed också klarar av att utföra de på den nivån ingående rörelserna, ja då bör man utan problem klara godkända %, dvs minst 60.

Jag tror att Immer menar så här, Carina Branderup är ingen utbildad dressyrdomare och har därmed ingen rätt att uttala sig om det skulle kunna vara godkänd procent vid tävling.

Med tanke på hur viktigt det är med korrekt uttryckta uttalanden inne på detta forumet för att inte trampa folk på tårna, så anser jag att Immer har skrivit helt rätt.

Mvh

IngelaH

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nu blir jag ännu mer frågvis. Hur menar du här?

Om man har rätt form för Msv och därmed också klarar av att utföra de på den nivån ingående rörelserna, ja då bör man utan problem klara godkända %, dvs minst 60.

Nja, så enkelt är det väl inte som du skriver - att "hålla" ett helt program är för mig en annan sak än att kunna rida de enskilda rörelserna korrekt.
Ungefär som att en häst kan hoppa ett enstaka hinder på 1.30 utan att fördenskull ha en chans i en 130-klass.

Nu måste jag iväg till jobbet!

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Förlåt, kan inte låta bli, men då är de ju inte på msv-nivå?

Min ena tränar sig på att byta i varje, piaff & passage - men inte fan säger jag att vi är på GP-nivå. Bara för att man snuddar vid rörelserna så kan man ju inte säga att man ÄR på den nivån. Det är här det blir så jäkla fel.

Har du sett ett riddarprov? Gör det, och gör sedan en bedömning

 

[HendrewenPrince]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nja, så enkelt är det väl inte som du skriver - att "hålla" ett helt program är för mig en annan sak än att kunna rida de enskilda rörelserna korrekt.
Ungefär som att en häst kan hoppa ett enstaka hinder på 1.30 utan att fördenskull ha en chans i en 130-klass.

Nu måste jag iväg till jobbet!

Fast isåfall tränar den inte på 130-nivå!

 

[HendrewenPrince]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag tror att Immer menar så här, Carina Branderup är ingen utbildad dressyrdomare och har därmed ingen rätt att uttala sig om det skulle kunna vara godkänd procent vid tävling.

Med tanke på hur viktigt det är med korrekt uttryckta uttalanden inne på detta forumet för att inte trampa folk på tårna, så anser jag att Immer har skrivit helt rätt.

Mvh

IngelaH

Mina tränare är heller inte utbildade domare, men visst kan de uttala sig huruvida man ligger på en viss nivå/är klar för en viss klass/vilka procent som är rimliga etc. De vet hur rörelserna ska utföras och kan se huruvida det är korrekt eller ej, hur skulle de annars kunna utbilda ryttare?!

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nja, så enkelt är det väl inte som du skriver - att "hålla" ett helt program är för mig en annan sak än att kunna rida de enskilda rörelserna korrekt.
Ungefär som att en häst kan hoppa ett enstaka hinder på 1.30 utan att fördenskull ha en chans i en 130-klass.

Nu måste jag iväg till jobbet!

Jag har överhuvudtaget inte pratat om någon enskild rörelse utförd ibland, t.ex. en öppna då och då eller ett byte någonstans när "turen är framme". Utan om att i rätt form för klassen klara av det som ingår, alltså i ett sammansatt program.

Hur menar du när du säger att dessa ekipage är på Msv nivå men utan att ändå klara godkända %?

 

[HendrewenPrince]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

OT/KL jag vet inte riktigt.

Vi tränar också övergångar,tempoväxlingar etc i varierande form. Man växlar form och samling för att det inte ska bli för statiskt. Vi sitter definitivt inte och tränar passage/piaff/piruetter varje dag, utan då och då. Vissa pass är endast lösgjörande och då gör jag inga rörelser alls i princip, förvänd galopp och sidförande möjligtvis.

Det jag hänger upp mig på, och tror att många hänger upp sig på, är att anhängare till AR/KR/barock eller vad man nu vill kalla det, i många fall fördömer "vanlig dressyr" och anser att det bara är hårda händer och sparkar i magen, samtidigt som de utgör sig för att hitta en snällare väg som gynnar hästen, tar det i hästens takt, etc etc. Men ändå, somehow, så verkar det som att genom att typ skritta och göra skolor så befinner utövarna av KR/AR sig plötsligt på msv-nivå när grundläggande faktorer så som en ren takt i galoppen, lösgjordhet, etc fattas.
DET går inte ihop för mig.

När det ifrågasätts så är det sällan man får svar på VARFÖR.. Man frågar VARFÖR tränas hästarna på blank stång? Har sett den frågan hundra ggr men kan inte få svar på varför, utan endast långa försvarstal och attityd som "varför inte?". Vad är syftet?

Jag förstår inte att KR/AR-folk kan jämföra sig och säga att "vi är på Msv-nivå", när det blir ramaskri så fort en VDare ifrågasätter exempelvis kvaliteten på rörelserna som utförs.

 

[HendrewenPrince]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Om du lägger in en video på det så ska jag glatt titta och utvärdera.

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Mina tränare är heller inte utbildade domare, men visst kan de uttala sig huruvida man ligger på en viss nivå/är klar för en viss klass/vilka procent som är rimliga etc. De vet hur rörelserna ska utföras och kan se huruvida det är korrekt eller ej, hur skulle de annars kunna utbilda ryttare?!

Det gäller mina tränare också. En tränare måste verkligen se när det är bra och vad som behöver förbättras för att nå vidare. Och att inte ge sina elever några falska förhoppningar.

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det jag hänger upp mig på, och tror att många hänger upp sig på, är att anhängare till AR/KR/barock eller vad man nu vill kalla det, i många fall fördömer "vanlig dressyr" och anser att det bara är hårda händer och sparkar i magen, samtidigt som de utgör sig för att hitta en snällare väg som gynnar hästen, tar det i hästens takt, etc etc. Men ändå, somehow, så verkar det som att genom att typ skritta och göra skolor så befinner utövarna av KR/AR sig plötsligt på msv-nivå när grundläggande faktorer så som en ren takt i galoppen, lösgjordhet, etc fattas.
DET går inte ihop för mig.

När det ifrågasätts så är det sällan man får svar på VARFÖR.. Man frågar VARFÖR tränas hästarna på blank stång? Har sett den frågan hundra ggr men kan inte få svar på varför, utan endast långa försvarstal och attityd som "varför inte?". Vad är syftet?

Jag förstår inte att KR/AR-folk kan jämföra sig och säga att "vi är på Msv-nivå", när det blir ramaskri så fort en VDare ifrågasätter exempelvis kvaliteten på rörelserna som utförs.

+ 10 på ovan.

Jag har skrivit liknande flera gånger.