Westminster dog show

[squarepants]

Sv: Westminster dog show

Men varför SKA man kunna se vilket kön vilket kön hunden har, varför är det viktigt?
För att utställningsidealen säger det, gissar jag. För det finns ingen anledning i världen som har med hundens hälsa och användbarhet att göra förknippat till könsprägel.

Att man lika gärna kan sumpa rastandarden, ja i stort sett. Exetiörbeskrivning är väldigt lämpligt att göra på alla hundar. Det är en objektiv bedömning som rätt och slätt beskriver hur hunden ser ut, inte i förhållande till någon annan hund och det är ingen konkurrens.

 

[Mitra]

Sv: Westminster dog show

Jag kan inte inse nyttan med könsprägel. Jag skulle aldrig avla på könsprägel för att någon ska kunna se skillnaden. Hundens användbarhet är vad som är viktig. Könsprägel är inte viktigt för en labradors användningsområde, inte heller är det användbart för en rottis. Faktum är att könsbunden aggression är vanlig hos rottisar, ett mycket allvarligare problem än avsaknad av könsprägel. Ännu ett exempel på vad konkurrensbedömning på utställning ställer till med.

Aggressioner är inte samma sak som könsprägel.

Tror tyvärr att många blandar ihop begreppen.

 

[Milosari]

Sv: Westminster dog show

Aggressioner är inte samma sak som könsprägel.

Tror tyvärr att många blandar ihop begreppen.

Nej de blandas inte ihop men det finns ett visst samband. Mycket testosteron ger mycket könsprägel för hanar, och för mycket testosteron ger andra problem som översexualitet och könsbunden aggression. Jag har t ex träffat flera utställningsavlade labradorer med dessa problem. Det är så jäkla sorgligt . En sådan hund går ju inte att ha med på jakt...

 

[Mitra]

Sv: Westminster dog show

Nej de blandas inte ihop men det finns ett visst samband. Mycket testosteron ger mycket könsprägel för hanar, och för mycket testosteron ger andra problem som översexualitet och könsbunden aggression. Jag har t ex träffat flera utställningsavlade labradorer med dessa problem. Det är så jäkla sorgligt . En sådan hund går ju inte att ha med på jakt...

Det ska inte gå till överdrift på ena eller andra hållet. Men jag vill fortfarande se en tydlig könsprägel på hundarna.
En hane ska se ut som en hane men absolut inte vara överdrivet på något håll utan bara se ut som en hane. Samma med en tik.

Jisses vi människor ser ju ut som man och kvinna oavsett om kvinnan har stora eller små bröst. Så vad är det som är så underligt att hundar ser ut som hanar och tikar?

 

[Rouise]

Sv: Westminster dog show

Om vi vänder på frågan. Varför är det helt oviktigt att en tik ser ut som en tik och inte en hane. Varför är det helt oviktigt att ens öht följa en rasstandar.

Om det bara är hälsa och användbarhet som räknas så går det utmärkt att korsa två friska individer av olika raser för att ta vara på deras egenheter.

Varför då ens följa en rasstandar om det är helt oviktigt hur hunden ser ut.

Jag kan faktiskt tycka att rasstandard på ett sätt faktiskt inte borde vara så viktigt.

Hur kan det vara viktigare att en hund ligger inom måtten för mankhöjd, eller har rätt färgteckning, eller har tydlig könsprägel mot att hunden är bra mentalt, kommer från vettiga linjer, har en sund kropp och hög användbarhet inom sitt område?

Den perfekta hunden finns inte, och jag tycker absolut att det är mer vettigt att avla på ex mentalt bra hundar ÄVEN om hunden råkar vara lite för stor. Jag värdesätter alla gånger att hunden är bra mentalt och struntar rätt fullkomligt i om det stuckit iväg lite på höjden.

Sen behöver ju ingenting så till extremer, jag säger inte att vi ska avla så pass att alla hundar en dag blir 1meter i mankhöjd så den diskussionen behöver vi inte ens inleda. Det jag menar är att kan vi inte låta de viktigaste faktorerna hos hundarna väga tyngre än diverse utseendemässiga faktorer? För inte spelar det någon roll för hunden att den är feltecknad när den används till vad vet jag, vallning. Däremot så spelar det roll för hunden och utförandet av vallningen om den ex ligger väldigt högt i stress.

 

[Migo]

Sv: Westminster dog show

Om vi vänder på frågan. Varför är det helt oviktigt att en tik ser ut som en tik och inte en hane. Varför är det helt oviktigt att ens öht följa en rasstandar.

För att det är så sjukt oviktigt när man ska selektera egenskaper. Man kan inte selektera på massor av olika parametrar utan får sikta på de allra viktigaste. Då brukar hälsa/mentalitet/funktion stå bra mycket högre i prio.

Om det bara är hälsa och användbarhet som räknas så går det utmärkt att korsa två friska individer av olika raser för att ta vara på deras egenheter.

Varför då ens följa en rasstandar om det är helt oviktigt hur hunden ser ut.

Ja, jag är helt enig med dig. Och jag tror att de allra flesta raser som inte har helt unika egenskaper när det kommer till mentalitet, skulle må bra av lite utavel.

I min ras följer vi inte någon exteriör standard när vi avlar. Det räcker gott att selektera på hälsa och funktion.

 

[Migo]

Sv: Westminster dog show

Och jag kan inte komma på raser där det inte är viktigt att tikar se ut som tikar och hanar som hanar.

Och jag kan faktiskt inte komma på ett enda tillfälle där det är "viktigt att tikar se ut som tikar och hanar som hanar". Annat än i showringen då. Och vad den aveln gör med hundars utseende vet vi ju

 

[Christensen1]

Sv: Westminster dog show

Och jag kan faktiskt inte komma på ett enda tillfälle där det är "viktigt att tikar se ut som tikar och hanar som hanar". Annat än i showringen då. Och vad den aveln gör med hundars utseende vet vi ju

Amen!

 

[Sol]

Sv: Westminster dog show

Det ska inte gå till överdrift på ena eller andra hållet. Men jag vill fortfarande se en tydlig könsprägel på hundarna.
En hane ska se ut som en hane men absolut inte vara överdrivet på något håll utan bara se ut som en hane. Samma med en tik.

Och det är ju bara en fråga om tycke och smak. Det finns ingen funktion med tydlig könsprägel hos tamdjur.

Jisses vi människor ser ju ut som man och kvinna oavsett om kvinnan har stora eller små bröst. Så vad är det som är så underligt att hundar ser ut som hanar och tikar?

Människan är en av de arter som har rätt så svag könsdimorfism. En stor del av vår "könsprägel" beror på att vi skapar könsprägel mha. smink, kläder, frisyrer, skor, accessoarer osv.

 

[Milosari]

Sv: Westminster dog show

En nära vän till mig har jättestora bröst, men pojkfrisyr, inget smink och framhäver inte brösten = folk tror att hon är en (överviktig) pojke...

 

[Jenka]

Sv: Westminster dog show

Och jag kan faktiskt inte komma på ett enda tillfälle där det är "viktigt att tikar se ut som tikar och hanar som hanar". Annat än i showringen då. Och vad den aveln gör med hundars utseende vet vi ju

+1 på den. Jag är faktiskt väldigt nyfiken på vilka problem avsaknad av könsprägel ger, annat än i utställningsringen?

Ja, om man inte tänker sig nån extrem motsats till för mycket testosteron, dvs förutsatt att hundarna fortfarande kan föröka sig naturligt.

 

[russinbulle]

Sv: Westminster dog show

De flesta raser går med en snabb blick säga om det är en hane eller tik.
Och jag kan inte komma på raser där det inte är viktigt att tikar se ut som tikar och hanar som hanar.

Dvärghundraser - papillon t ex, där kan knappt jag se skillnad mellan hane och tik.

 

[Mitra]

Sv: Westminster dog show

Vi får helt enkelt vara överens om att vi inte är överens.

 

[Christensen1]

Sv: Westminster dog show

Vi får helt enkelt vara överens om att vi inte är överens.

Definitivt. Det har inte heller kommit någon förklaring till varför det skulle vara så viktigt.

 

[DanTheMan]

Sv: Westminster dog show

Jag kan faktiskt tycka att rasstandard på ett sätt faktiskt inte borde vara så viktigt.

Hur kan det vara viktigare att en hund ligger inom måtten för mankhöjd, eller har rätt färgteckning, eller har tydlig könsprägel mot att hunden är bra mentalt, kommer från vettiga linjer, har en sund kropp och hög användbarhet inom sitt område?

Mankhöjd, vikt och färgteckning kan jag förstå det då det objektivt går att fastställa. I stort sett alla andra delar av en rasstandard är fylld med vaga beskrivningar och det är i tolkningen av dessa delar som det förvånar mig hur säkra en del människor kan vara på vad som utgör ett rastypiskt utseende. Vad innebär det att en hund ska ha kort nos, kraftig bröstkorg osv? Det är helt subjektivt.

 

[Belethien]

Sv: Westminster dog show

Varför är det så viktigt? På vilket sätt påverkar det hundens hälsa och användbarhet?

Det finns en del studier som berättar att djur som saknar de karaktäristiska dragen för könsprägel har förändringar i hjärnan. De saknar neuroner som styr muskelmassa som bara kan ersättas med steroider för att uppnå den naturliga effekten. Det brukar ofta betyda att andra saker också påverkas, det är sällan att en förändring i hjärnan kommer ensam. Dessutom är hormoner viktiga för kroppen när det gäller sjukdomar, sömn, utveckling, mentalitet, tillväxt etc. Våran kropp styrs hårt av hormoner, att man så lätt viftar bort det oroar mig.

Vi vill att hunden ska kunna föda naturligt, para sig naturligt och bete sig naturligt. Andas och kunna springa naturligt utan begränsningar. Att en hund inte har allt detta anses vara sjukt att avla på. Men vi vill inte att de ska se naturliga ut, då är plötsligt det som är naturligt värdelöst. Intressant att vi är så snabba på att vara selektiva med egenskaper som vi bedömer "värdelösa" men har ingen aning hur de påverkar i långa loppet. Vi ser bara korttidseffekter av dålig hundavel (=för mycket könsprägel) och väljer därmed att bortse även moderat könsprägel.

 

[Sol]

Sv: Westminster dog show

Men om man konsekvent avlar på hundar som är friska, som är funktionella och som reproducerar sig väl och naturligt... och könsprägeln är liten, varför ska vi tro att problem kommer uppstå? Vi kan bara avla utifrån de egenskaper vi vet att djuren besitter och vet vi att en hanhund är frisk, funktionell och fungerar helt normalt reproduktionsmässigt varför ska man anta att hans brist på könsprägel är ett problem?

Om bristen på könsprägel däremot beror på tex. brist på testosteron kommer det visa sig i bla. nedsatt reproduktionsförmåga och då är det inget vidare bra avelsmaterial.

 

[Belethien]

Sv: Westminster dog show

Varför ska vi avla på naturliga valpningar om planerade kejsarsnitt är mindre riskfyllt för både tiken och valparna? Varför ska vi avla på naturliga drifter om det vore lättare att faktiskt ha hundar med låg drift och istället inseminera (som ger större chans till dräktighet dessutom)?

Varför behålla något naturligt överhuvudtaget om den egenskapen inte spelar någon roll egentligen? Så länge hundarna är friska och lever länge så varför inte?

Det är väl precis samma sak som debatten om vilka arter man ska bevara i naturen och vilka vi har rätten att utrota. Hur ska du veta vilka egenskaper kan ge konsekvenser i slutändan? Hur visste de domare som dömde fram rynkiga shar-peier att det skulle sluta med en svår febersjukdom kopplad till just rynkorna? Hur visste de som valde att avla fram skallformen av en king charles spaniel att det kraniet skulle öka risken att få syringomyeli?

Vissa saker är ju givna. Platt ansikte med knipta näsborrar ger andningsproblem. Men att rynkor skulle leda till en febersjukdom, inavel skulle leda till immunologiska problem, hjärtfel etc. Sådant var inte lika givet. Man körde bara på det man trodde var bäst och struntade att försöka titta på mekaniken bakom..

 

[Sol]

Sv: Westminster dog show

Naturligt är i sig inte ett argument för eller emot någonting. Naturligt är en ganska meningslös term.

Många arter saknar könsdimorfism och det är sådant som kan förändras via evolution. Varför är det givet positivt med könsdimorfism hos hundar? För att det alltid har varit så? Fyller könsdimorfismen någon faktisk funktion hos tamhundar?

Om man ska argumentera att könsdimorfism är viktig får man lägga fram evidensen för det.

 

[Belethien]

Sv: Westminster dog show

Naturligt är i sig inte ett argument för eller emot någonting. Naturligt är en ganska meningslös term.

Ja men då är det relevant att fråga sig varför vi ska ha frivalpande djur som kan para själva. Om naturligt vore inte önskvärt. Eftersom det finns betydligt större risker för både sjukdom och död om en tik frivalpar eller parar själv.

Många arter saknar könsdimorfism och det är sådant som kan förändras via evolution. Varför är det givet positivt med könsdimorfism hos hundar? För att det alltid har varit så? Fyller könsdimorfismen någon faktisk funktion hos tamhundar?

Om man ska argumentera att könsdimorfism är viktig får man lägga fram evidensen för det.

Faktiskt är det tvärtom. De flesta däggdjur och fåglar har könsprägel. Växter och insekter varierar men det är ju inte relevant för våra hundar.

"Just like in birds, the brains of many mammals, including humans, are significantly different for males and females of the species.[57] Both genes and hormones affect the formation of many animal brains before "birth" (or hatching), and also behaviour of adult individuals. Hormones significantly affect human brain formation, and also brain development at puberty. A 2004 review in Nature Reviews Neuroscience observed that "because it is easier to manipulate hormone levels than the expression of sex chromosome genes, the effects of hormones have been studied much more extensively, and are much better understood, than the direct actions in the brain of sex chromosome genes." It concluded that while "the differentiating effects of gonadal secretions seem to be dominant," the existing body of research "support the idea that sex differences in neural expression of X and Y genes significantly contribute to sex differences in brain functions and disease."[58]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism

Finns en hel del litteratur länkat i botten.