"Vi behandlas som djurplågare"

(Sporthästen)
Övrigt


Lena Börjessons hästhållning på Stall Ragnarp är erkänt bra. Ändå kan djurskyddet i Halland tvinga henne att lägga ner verksamheten. Orsak: tre decimeter.

läs mer



Läs mer...

 

[Seabaz]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det ska väl vara samma för alla?!

Det finns många som inte får ha sina hästar i sina stall pga takbjälkar. För rättvisan hoppas jag att hon måste åtgärda det även om jag i grunden tycker att det är löjligt så länge hästarna mår bra - helheten.

Men det ska vara samma lika för alla

 

[Trix]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det ska visst vara lika för alla, men jag tycker att det är bra om det prövas och kommer prejudikat, precis som hon säger.

Det är trots allt inte rimligt att något som godkändes för bara 5 år sedan, helt plötsligt döms ut.

Hon har ju gått efter regelboken och konsulterat myndigheter, investerat 1,5 mille och nu duger det inte?!

Rimlighets- och proportionalitetsprinciperna har helt flugit ut genom fönstret när det gäller djurskyddslagstiftningen och dess tillämpningar.

 

[Cizma]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

För mig så tyder allt detta på envetna PARAGRAF-RYTTARE....dom har bestämt sig för att det på millimetern ska vara på ett vis å då är det så det ska va....

 

[kisse]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

O samtidigt tänker jag som så, att om ytterligare 5 år då, när de hittat på nya regler, så vi som har stall som är godkända nu helt plötsligt måste riva o göra om... Känns ju idiotikt att det var ok för 20 år sen men inte nu. Skillnad om det var byggt för 40 år sen kan jag tycka...

 

[majjijann]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Rimlighets- och proportionalitetsprinciperna har helt flugit ut genom fönstret när det gäller djurskyddslagstiftningen och dess tillämpningar.

Proportionalitetsprincipen verkar man ha helt glömt bort. Jag vet inte hur den används i just djurskyddslagstiftningen. Men visst borde man kunna väga nyttan av åtgärden mot kostnaden för den samma och inse att det är galet!?

 

[Mumin_79]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Nu misstar ni er nog. Läs artikeln

Det nya stallet har blivit förprövat en gång i tiden och blivit godkänt men det äldre stallet med den låga takhöjden har altså INTE blivit förprövat då det på 1990 talet inte fanns någon sådan bestämmelse.

Anser inte att man skagöra ett undantag för ett stall byggt under 1990 talet som dessutom kommenterats som en avvikelse av kommunen för flera år sedan.

Som sagt regler är till för alla och såvida det inte handlar om en mindre avvikelse så ser jag inte hur man skulle kunna särbehandla denna person.

Ska vi även tillåta hundar fastbundan på kätting? Den bestämmelsen har inte funnits speciellt länge. Men själv är jag glad att vi idag kan ställa krav på bygge av hundrastgårdar.

 

[Mumin_79]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Proportionalitetsprincipen verkar man ha helt glömt bort. Jag vet inte hur den används i just djurskyddslagstiftningen. Men visst borde man kunna väga nyttan av åtgärden mot kostnaden för den samma och inse att det är galet!?

Tyvärr så har vi ingen rätt att vara snälla eller använda bondförnuft som det alltid kallas av de som inte följer reglerna utan vårt arbete är precis som polisens att se till att människor efterlever gällande lagstiftning.

Att få ett beslut är den mildast versionen av just detta och helt enligt propotionalitetsprincipen i vårt yrke. Skulle hon få djurförbud eller hästarna omhändertagna vore det galet men här har hon givits en chans att åtgärda de brister som konstaterats vid kontroll.

Man kan däremot söka dispans hos jordbruksverket. Men få gör det, det alltid lättare att klaga på myndigheten som gör sitt jobboch sköter sitt uppdrag.

 

[Trix]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det var ju faktiskt godkänt, trots notering om ngt lågt i takhöjd.

Dessutom fick hon godkänt på stallgången på förprövning och senare inspektion, men tydligen inte längre.

Enligt hästägaren så står ponnyer, åringar och föl i de boxar som har bjälkar.
Det är otroligt att man inte tar hänsyn till vad som står i boxen. Nämnda boxar borde godkännas med förbehåll att djur över en viss mankhöjd inte får bo där. Jag kritiserar egentligen inte inspektörerna som har sin lilla måttstock att gå efter, även om vissa är övernitiska, utan lagstiftarna och tolkningarna av föreskrifterna.
Det är som att bestämma att alla broar måste klara maximal höjd på bussar, lastbilar etc. Så har vi det inte utan det står max höjd. Högre fordon får åka någon annanstans.

Hundar på kätting är en irrelevant jämförelse, vi pratar inte uppbundna hästar. En bättre jämförelse vore om någon helt plötsligt bestämde att alla hundhus i rastgårdar måste byggas för att rymma irländsk varghund eller grand danois även om man bara har en tax

Hur är det tänkt att man ska planera långsiktigt om reglerna ändras stup i kvarten? Man investerar trots allt inte endast kortsiktigt. Privatpersoner och mindre företag har inte de marginalerna som staten har att "hoppsan, nu får vi ett jättestort undeskott, bäst att ge ut lite obligationer..."

 

[poloplayer]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det var ju faktiskt godkänt, trots notering om ngt lågt i takhöjd.

Dessutom fick hon godkänt på stallgången på förprövning och senare inspektion, men tydligen inte längre.

Enligt hästägaren så står ponnyer, åringar och föl i de boxar som har bjälkar.
Det är otroligt att man inte tar hänsyn till vad som står i boxen. Nämnda boxar borde godkännas med förbehåll att djur över en viss mankhöjd inte får bo där. Jag kritiserar egentligen inte inspektörerna som har sin lilla måttstock att gå efter, även om vissa är övernitiska, utan lagstiftarna och tolkningarna av föreskrifterna.
Det är som att bestämma att alla broar måste klara maximal höjd på bussar, lastbilar etc. Så har vi det inte utan det står max höjd. Högre fordon får åka någon annanstans.

Hundar på kätting är en irrelevant jämförelse, vi pratar inte uppbundna hästar. En bättre jämförelse vore om någon helt plötsligt bestämde att alla hundhus i rastgårdar måste byggas för att rymma irländsk varghund eller grand danois även om man bara har en tax

Hur är det tänkt att man ska planera långsiktigt om reglerna ändras stup i kvarten? Man investerar trots allt inte endast kortsiktigt. Privatpersoner och mindre företag har inte de marginalerna som staten har att "hoppsan, nu får vi ett jättestort undeskott, bäst att ge ut lite obligationer..."

Där slog du huvudet på spiken ;-)
I grannkommunen var det faktiskt så att dåvarande djurskyddsinspektören kontrollerade en mkt välkänd och gammal uppfödares kennel när den övertogs av sonen, föräldrarna hade under 30 år fött upp tax och någon enstaka kull cocker spaniel och sonen ville fortsätta med familjens kennelnamn och blodslinjer, och renoverade rastgårdarna och hundhus. Vid inspektion hävdade Djurskyddsinspektören att rastgårdar samt hundhus var för litet eftersom sonen nån gång i framtiden eventuellt kunde börja avla brukshundar eftersom han var med i styrelsen i den lokala brukshundsklubben! Sonen hade aldrig ägt annat än taxar men inspektören hävdade ändå att i framtiden kanske sonen skulle ändra inriktning på sin avel och därför kunde inte kenneln godkännas.................Skrevs mkt om detta i den lokala blaskan, och då kom det fram det ena efter det andra konstiga beslutet av denna inspektör, bla om ett äldre par som hade 2 shettisar för barnbarnen och byggt ett stall med boxar i lagom storlek, och höjd på boxväggar, detta stall dömdes ut av inspektören eftersom barnbarnen ju växer och kanske i framtiden skulle skaffa stor häst!

 

[Miss]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

KL

Det är väl bara att rätta sig, förstår inte problemet...stallet levde på dispens...

- Hästarna vet var balkarna sitter....

 

[Trix]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

KL

Det är väl bara att rätta sig, förstår inte problemet...stallet levde på dispens...

- Hästarna vet var balkarna sitter....

Skratta du, men de har faktiskt koll

Det är ju märkligt att man får ha luckor i boxarnas skjutdörrar, med järnbalk över hålet som är bra mycket lägre än en takbjälke. O men se där, hästarna har koll på att man drar tillbaka huvudet o inte slänger sig hejdlöst uppåt

De har koll på att man inte stegrar lika högt inne som ute, utan bara lättar på sin höjd och är en trädgren ivägen i skogen duckar man.

Det är klart att korkade individer finns ju alltid, men det gäller inte bara hästar.

Hur vet du att de levde på dispens? Källa på det, tack.

 

[Miss]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Skratta du, men de har faktiskt koll

Det är ju märkligt att man får ha luckor i boxarnas skjutdörrar, med järnbalk över hålet som är bra mycket lägre än en takbjälke. O men se där, hästarna har koll på att man drar tillbaka huvudet o inte slänger sig hejdlöst uppåt

De har koll på att man inte stegrar lika högt inne som ute, utan bara lättar på sin höjd och är en trädgren ivägen i skogen duckar man.

Det är klart att korkade individer finns ju alltid, men det gäller inte bara hästar.

Hur vet du att de levde på dispens? Källa på det, tack.

Eftersom stallet inte är gk enl dagens regelverk så antar jag det....


Det går att stänga luckorna....balkarna i taket sitter där dom sitter

Jag har sett en häst halka i boxen, slå bakhuvudet i balken i boxluckan (vanlig Jaba) signa ner och dö på 30 sek

Om han var korkad vet jag inte....vi han ju aldrig ta hem honom.....


KL
Jag förstår inte varför det är så svårt att acceptera mått? En "tullad" centimeter blir snabbt en meter eller mer...

 

[Trix]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det var ju en olycka, hästen hade ju precis lika gärna kunnat halka och slå huvudet i en vägg.


Att jag tycker att måtthysterin är fel väg att gå, ett takmått eller ett mått på mittgången (inom rimliga gränser) har ingenting med djurens välfärd att göra, är för att de stora producenterna som har alla mått rätt är inte alltid de som har de mest välmående besättningarna.

Strunta i måttstocken, se till vad som är rimligt och börja istället titta på hur djuren mår. I dagens samhälle mäts välfärd i cm, det är enligt mig inte rätt sätt att mäta det på.

Burhöns skulle avskaffas, men det skedde inte, utan bara de har ett visst mått på buren och en pinne så är hönan glad och välmående?

 

[Fenestra]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

kl
Tja en storhäst som ställer sig på bakbenen klappar nog i huvudet även om det är 255 i takhöjd istället för 245

Det jag fått förklarat för mig är att mkt handlar om luftvolymen och de då beräknar volym bla på detta vis..

Sen tycker jag det är löjligt att de inte kan få sektionerna godkända efter vilka som står där.. godkänn stallet för hästar upp till 1.48 i mankhöjd.

Men att man ska kunna mötas på stallgången, är det därför man har den breddönskan som anges? Sen är det bör och hur det nu har kunnat bli till skall förstår inte jag..
Man kan också fråga sig om hur lämpligt det egentligen är att mötas med två hästar på stallgången.. För mig är det större skaderisk än att en häst ska slå sig illa i taket..

Har hållt på med hästar i 28 år och har bara hört talas om ett fall i min närhet och det var en häst som slog ut ett öga när en hovslagare satte en söm fel..
Där var det också extremlågt i tak, knappt över 2 meter..

I barndomens stallar där var det lågt i tak..

MEN det som var dilemmat i gamla stallar var luften och det var verkligen ett dilemma..

Jag förstår inte heller hur man kan godkänna att kor står i spiltor hela vintrarna utan att få gå ut när man har så höga krav på hästarna.. Råkar korna ha mindre behov bara för att de ska bli mat?

 

[bigganl]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Hon har gjort rätt på alla punkter och fått allt godkänt. Då är det rent vansinne att riva upp detta nu. Tycker man i första hand ska se till hur hästarna mår och är det välmående friska hästar så är det viktigare än mått. Har träffat på inspektörer som resonerar så och sett till helheten i första hand.

 

[Snowball]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det går att stänga luckorna....balkarna i taket sitter där dom sitter
Jag har sett en häst halka i boxen, slå bakhuvudet i balken i boxluckan (vanlig Jaba) signa ner och dö på 30 sek

Men hur kan då dessa boxdörrar med öppningsbara luckor vara tillåtna? För där finns en stor skaderisk det håller jag med om men dessa boxdörrar finns i stall efter stall och ja luckorna går att stänga men hur ofta är de verkligen stängda? Hur kan myndigheterna då godkänna dessa dörrar som ofta är alldeles för låga i överkant, tycker jag, och tillåta att de står öppna men inte en balk inne i boxen?
För faktum är att hästar tycker om att titta ut genom dessa luckor och om en annan häst passerar så är risken stor att hästen som sträcker sig ut genom luckan antingen blir hårt bortmotad av den som leder den passerande hästen eller att den passerande hästen grinar upp sig mot hästen i boxen och då är det stor risk hästen slår nacken i boxdörren. Medan en balk inne i boxen utgör en mycket mindre skaderisk då hästen ju sällan ska behöva bli störd inne i boxen.

Dessutom borde då också alla dörrar vara betydligt högre än 2,20. Det är inte ovanligt att hästar för syn på någonting utanför dörren och slår upp huvudet precis i dörröppningen. Men dörrarna kan vara 2,20 även om det finns hästar som är både 1,70 och mer i stallet?

I boxen ska hästen vara lugn och trygg anser jag och inte stå på bakbenen, då är stallmiljön för orolig, så varför har myndigheterna hakat upp sig på takhöjden i boxarna när dörrar, både boxdörrar och dörrar ut från stallet, är ett betydligt större riskmoment när det handlar om att slå i huvudet.

Angående luftvolym och takhöjd så har jag stått i flera stall med godkänd takhöjd, två med öppet ända upp i nock, där det ändå varit dålig luft.

Djurskyddslagen missar ofta målet, den ser inte till hur djuren mår, utan bara till måtten i en byggnad där hästen kanske tillbringar mindre tid än vad den gör i en hage. Se till helheten i stället

 

[Lobelia]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Det är frågan om rent maktmissbruk om uppgifterna stämmer. Rimligen ska godkännande av byggnader vara så där en 20 år eller så får kommunen som godkänt ta på sig kostnaderna för ombyggnaden. Enskilda personer ska inte drabbas för felaktiga myndighetsbeslut.

 

[Mumin_79]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

knapplån*

idioter kan finnas i alla yrken, man kan inte förelägga någon om en framtida eventuell hundhållning.

Det har precis blivit krav på helt isolerade hundhus och de som håller slädhundar är inte överförtjusta ;-)
Ska vi fortsättningsvis tillåta spiltor eftersom de är godkända av förprövningen oxå eller är det specefika regler som man ska välja ut att vara tillåtna för alltid och andra kan vi ändra?
Det här gamla stallet som inte varit förprövat och byggt 1991, när ska vi kräva att de följer lagstiftningen eller ska de få ha det så för alltid trots att andra krav gäller för andra?

Vi vill ju att djuren ska få det bättre och bättre men alla regler kommer med övergångsbestämmelser. Dvs en period för att det ska bli lätt för verksamheter att anpassa sig.

Det är tex förbjudet att bygga nya kostallar med uppbunda kor men de gamla ladugårdarna fasas ut genom att tillåta dom men kräva hårdare regeler på beteskravet osv.

dvs de nya reglerna poppar bara inte upp.

Kommunen har inte godkänt stallet, de har inte haft rätt till att ge dispans. De har förmodligen tyckt att det är en mindre avvikels. Det brukar vi ge när det handlar om ett mycket bra stall och det handlar om obetydliga mått. ex tre cm under MINIMImåttet pga en balk. Handlar det om större mått ex 10 cm då är det ingen mindre avvikelse. 30 cm från minimmåttet är en JÄtteavvikelse!! då sätter vi helt plötsligt minimimåttet till 1, 90 i takhöjd istället för 2,20.

Man måste komma ihåg att sveriges måttregler är små i jämförelse med övriga europa och de finns av en anledning. Om man börjar tumma på regeln har vi ju inget minimmått längre. Boxar ger jag INGA mindre avvikelser på alls.

De är redan små mått och minimikrav, det får GÄRNA vara större än lagstadgade måttet över när du bryter mot lagen.

Det är jättestor skillnad på minimilagstiftning och god djurhållning. Vad lagen säger är att det får inte vara SÄMRE än så här. Ska vi då godkänna ännu mindre mått i verkligheten trots att vi inte får enligt vår arbetsordning. senaste polisen som var bussig fick böta 40 000 kr för att han var "snäll" = ( tjänstefel)

Den som vill riskera sitt jobb för att någon annan ska få hålla sina djur i ett utrymme som inte fyller lagstiftningen räcker upp en hand?

Tycker dock inte att de ska kräva större stallgång eftersom det är ett bör och för att de hittat ett arbetssätt som är anpassat för detta.


Mumin

Ps! Jag håller inte med om allt, tycker ex ligghallar för islandshästar i kuperade hagar är ett skämt att kräva när man fortf får ha hästar i spiltor. Men det är mitt arbete jag utför inte mina åsikter. Ds!

 

[Snowball]

Sv: "Vi behandlas som djurplågare"

Man måste komma ihåg att sveriges måttregler är små i jämförelse med övriga europa och de finns av en anledning. Om man börjar tumma på regeln har vi ju inget minimmått längre. Boxar ger jag INGA mindre avvikelser på alls.

Var kan man läsa om resten av Europas regler?

Inför valet så läste jag intervjuver med en mängd politiker som menade att Sveriges djurskyddslagstiftning var den bästa i Europa och de ville att alla länder skulle ha samma regler som Sverige? Därför trodde jag att Sverige hade den mest omfattande och strängaste djurskyddslagen men så är tydligen inte fallet då?