Vems är pengarna? En fundering om skatter.

[Lobelia]

Tillräckligt för att omaket att skattefiffla inte vore värt besväret kanske?

Även de som vill ha noll i skatt och helst bidrag på det. Ska den som bjuder lägst bestämma?

 

[Inte_Ung]

Nej, säger jag ju.

Då så kan du ju inte dra av räntorna på den del som jordbruket är belånat.
Det fungerar ju inte så bra om belåningen inte ryms inom bostadsdelen.

Är din revisor auktoriserad?

 

[Fruentimber]

Då så kan du ju inte dra av räntorna på den del som jordbruket är belånat.
Det fungerar ju inte så bra om belåningen inte ryms inom bostadsdelen.

Är din revisor auktoriserad?

Jordbruket är inte belånat.
Ja, revisorn är auktoriserad. Stor firma.

 

[Inte_Ung]

Gården jag bor på är 0 taxerad sedan 1999.
Än har inte Skatteverket varit nyfikna på varför fastigheten 0 taxeras.

Det kommer de inte att vara så länge som ni deklarerar för andra inkomster som anses räcka för er försörjning.

 

[Fruentimber]

Då så kan du ju inte dra av räntorna på den del som jordbruket är belånat.
Det fungerar ju inte så bra om belåningen inte ryms inom bostadsdelen.

Är din revisor auktoriserad?

Men nu har vi alltså snavat ner ditt tidigare allmänna påstående till att endast gälla belånade jordbruksfastigheter med aktiv näringsverksamhet?

 

[Inte_Ung]

Jordbruket är inte belånat.
Ja, revisorn är auktoriserad. Stor firma.

Men varför använder ni revisor till en passiv näringsverksamhet?
Det är ju jättelätt att deklarera själv.
Blir det inte dyrt?

 

[sjoberga]

Mina källor, mycket säkra, påstår motsatsen.
Så jag vill gärna se källor på det.
Jag slipper gärna att vara upprörd över den orättvisan.
Det finns tillräckligt med andra.

Jag tror generalfelet i ditt resonemanget är att all mänsklig aktivitet på en taxerad jordbruksfastighet inte är del av verksamheten, även om fastigheten måste redovisas som näringsverksamhet. Därför blir inte min privata dusch eller tillhandahållande av loppisinköpt bok för min kvällsläsning med mina privata pengar, uttagspliktiga.


https://www.skatteverket.se/foretag...ivatanvandning.4.5c1163881590be297b5983d.html

 

[Fruentimber]

Men varför använder ni revisor till en passiv näringsverksamhet?
Det är ju jättelätt att deklarera själv.
Blir det inte dyrt?

Vi har en annan enskild firma och passar därför på att låta revisorn deklarera även fastigheten åt oss.

Det har hur som helst inget med ditt ursprungliga påstående att göra.

 

[Lobelia]

Jo så är det ju.
Men ändå så finns det någon sorts romantisk rörelse som förespråkar att vi skall växla ner och leva av naturen.
Och hur skulle resten av samhället snurra då hade de tänkt sig?

Ja det finns alltid folk som är orealistiska. Du verkar ju sälla dig till romantikerna med självhushåll i tråden så frågan är hur du tänkt dig?

 

[Fruentimber]

Jag tror generalfelet i ditt resonemanget är att all mänsklig aktivitet på en taxerad jordbruksfastighet inte är del av verksamheten, även om fastigheten måste redovisas som näringsverksamhet. Därför blir inte min privata dusch eller tillhandahållande av loppisinköpt bok för min kvällsläsning med mina privata pengar, uttagspliktiga.


https://www.skatteverket.se/foretag...ivatanvandning.4.5c1163881590be297b5983d.html

Exakt.

 

[Lobelia]

Självklart så skulle man då inte vara någon del av samhället.
Men sanningen är att det behövs väldigt litet för att klara av självhushåll.
Någon ha att odla på och en bosättning där jakt och fiske är fritt.
I avfolkningsbyggd kostar en sådan fastighet under 1 miljon, många klara det utan vidare.
Det behövs inga stora tillgångar.

Tills barnen ska gå i skolan och och man själv brutit benet, om nu inte självhushållet inkluderar sådant.

 

[Glimra]

Valutan USDollar används i länder med kaos där den egna valutan saknas eller är osäker att äga. Den behandlas som världsvaluta på många sätt.
Den är unik då den aldrig blir för gammal och därför kan lagras samt att falska Dollar som kommit i omlopp inte blir ogiltiga.
USA är på andra sätt ännu mer orättvist så det blir inte bättre på det viset.

Vad har det med saken att göra? Är du missnöjd med skatten kan du ju bara flytta från jordbruksfastigheten till en vanlig tomt och odla precis hur mycket potatis du vill.

 

[Manji]

Motiveringen på pappret är att det är försumbart.
Sanningen är att bönderna skulle starta upplopp om ved för eget bruk blev beskattat.

Helt säkert! Statens skog skulle nog brinna om så skedde. Det kokade rejält när skogsutredningen presenterades.

(Men det kommer bli beskattat tillslut)

 

[Inte_Ung]

Men nu har vi alltså snavat ner ditt tidigare allmänna påstående till att endast gälla belånade jordbruksfastigheter med aktiv näringsverksamhet?

Nej inte alls.
Fastigheten behöver inte vara belånad för att vara skatteskyldig.
Det var bara en annan intressant skattemässig orättvisa mellan lantbruksfastighet och andra.
Jag är fortfarande osäker vad gäller passiv näringsverksamhet.
Odla mat är ju tämligen aktivt.
Så du har inte lyckats att övertyga mig.
Skattesystemet är så märkligt att argumentet "orimligt" är totalt oanvändbart.

 

[Fruentimber]

Jag är fortfarande osäker vad gäller passiv näringsverksamhet.
Odla mat är ju tämligen aktivt.

Inte om det inte sker i kommersiellt syfte. Fortfarande.

 

[nullo-modo]

Det kommer de inte att vara så länge som ni deklarerar för andra inkomster som anses räcka för er försörjning.

Jag har 2 jobb och jobbar mer än heltid som anställd och den andra är 71 år och har gått i pension.

Finns ju ingen inkomst på gården och jag tror inte det går att vara så självförsörjande att det inte behövs köpas in något någonsin.
Vet inte hur jag skulle kunna ens i min vildaste fantasi köra med byteshandel när bilen pajar, busskort ska köpas, en rasp för att sköta hästarnas hovar, med mycket mycket mer.

 

[Inte_Ung]

Vad har det med saken att göra? Är du missnöjd med skatten kan du ju bara flytta från jordbruksfastigheten till en vanlig tomt och odla precis hur mycket potatis du vill.

Skattesystemet blir ju inte bättre för det.
För egen del så går jag runt det, så en flytt gör ingen skillnad. Jag kan ju odla på grannens mark eller på den fristående tomten till sommarhuset.
Dessutom så får inte alla hästar plats på en villatomt.

 

[Inte_Ung]

Inte om det inte sker i kommersiellt syfte. Fortfarande.

Var finns källa på det?
Jag är inte övertygad.
Mina källor är mycket säkra och kommer inte att köpa argumentet "Fruentimber på Bukefalos skrev att".

 

[nullo-modo]

Nej inte alls.
Fastigheten behöver inte vara belånad för att vara skatteskyldig.
Det var bara en annan intressant skattemässig orättvisa mellan lantbruksfastighet och andra.
Jag är fortfarande osäker vad gäller passiv näringsverksamhet.
Odla mat är ju tämligen aktivt.
Så du har inte lyckats att övertyga mig.
Skattesystemet är så märkligt att argumentet "orimligt" är totalt oanvändbart.

Spelar ingen roll om du odlar jordgubbar till dej själv och familjen på balkongen i stan eller till dej och familjen på en jordbruksfastighet.
Skattemässigt är det ingen skillnad.

Ingen skillnad ens om båda börjat sälja så ska det skattas för även för den delen som äts inom familjen. Skillnad är att ytan som går att odla på skiljer sig åt beroende på om det är balkong eller jordbruksfastighet.

 

[Lobelia]

Det är bara om man har en fastighet taxerad som näringsverksamhet, t.ex. en jordbruksfastighet.
Så det är oändligt orättvist.
Vissa saker är undantagna t.ex. ved som eldas på fastigheten samt bär och svamp som är tillgängligt enligt allemansrätten.
Värst är det med fiskevatten på fastigheter med fritt spöfiske. Där så får alla fiska skattefritt utom fastighetsägaren. Så är det längs med kusterna och i de stora sjöarna Vänern, Vättern, Mälaren, Hjälmaren och Storsjön

Men inte är det konstigt att man får betala skatt på det som produceras i en näringsverksamhet. Det är ju inget som hindrar att du bosätter dig på annat håll eller odlar potatis på kolonilotten eller i trädgården.