Vart läser man om vad som krävs i momenten

[Brille]

Det är allmän kännedom att hästarna(halvbloden) är rörligare idag efter införsel av fullblod, arab etc. På gott och ont..

Allmän kännedom?! Vad är det - allmänt tyckande?
Att blanda i fullblod/arab är inget nytt i halvblodsaveln.

Det har ju lett till hästar som har sämre hållbarhet och är mindre tåliga för dålig ridning just iom överrörlighet hos vissa individer.
Araber och fullblod tål den rörligheten bättre av många olika skäl. Halvbloden gör det inte riktigt lika väl.
Dock verkar de med mer arab än fullblod ha blivit tåligare och ha bättre trutar. Det snackades det om redan på 70-talet hos Blu Horse vet jag. Att man kanske borde välja arab för upplättning och inte fullblod..
Det kan du fråga vilken veterinär, behandlare eller tränare som helst om tror jag om att det finns många rörligare individer.
Ska man ta extrema exempel kan man ta Totilas.

"Bättre trut" - på vilket sätt då?
Ingen VET väl vad Totilas överrörlighet beror på.

Och jag jämförde bara frambensmekaniken, inte bakdels. Jag sa heller inte att jag tyckte det var bra.
Det gör jag nämligen inte som häst till gemene man.

Fram- och bakdel hänger ihop.

Att muskeln sägs vara förkortad är ngt som debatterats friskt inom vården. Det är slarv-uttryck som lett till att folk verkligen trott muskeln vara förkortad. Muskeln kan vara förkortad om den tex utsatts för trauma och man har ärrvävnad som stelnat och därför fått en permanent förkortad muskel. Det går inte att stretcha bort.
Annars handlar det just om att få spända muskler att slappna av, även i stretch.
Jag är sambo med vårdutbildad som får allergiska utslag om man pratar om förkortade muskler i såna här sammanhang. Just för att det inte existerar. Det har man gjort omfattande studier kring.
Dock lärs såna uttryck ut på en del sämre vård-utbildningar. Så missförstånd görs fortfarande.
Men det finns som sagt studier kring det som påvisar att muskler inte kan bli kortare.
Man har gjort studier på levande och döda..

Som jag skrev mitt förra inlägg har jag inte skrivit att hästarnas framdelsmuskler förkortats.

Oavsett det kan muskler som inte tänjs bli kortare utan att det är någon spänning inblandad. Dessutom kan de förtvina om de inte används.

Givetvis ska höja formen betyda att man sänker bak och höjer fram.
En välutbildad och välriden häst kan du dock lägga i vald form fram och sen själv sas rida bakdelen efter vilken form du valt fram.
Så ska du höja formen får du tala om i fronten att den ska upp samtidigt som du rider in bakdelen tillräckligt för att orka bära i den högre formen.
Men som GP-häst kan man också i balans ha längre och lägre form utan att tappa balans och bärighet än en mindre utbildad häst. Det bör man använda under sina jobb även med en färdig häst.
För att få en hållbar individ så använder man hela spannet.

Det talas ofta om att hästen ska höjas till tävlingsform. Tyvärr finns det nog en hel del både tränare och ryttare som tar detta bokstavligt.

 

[Brille]

Tycker du att det blir rättvist i resultatlistan om både den som tappar takten och den som har en häst som står på bakbenen och kastar sig får samma poäng? Om inte, hur löser du det problemet då?

Om hästen "tappar takten" genom hela piaffen och därför i stället för diagonal fotflyttning visar galopp på stället kan jag inte se att hästen visar piaff. Det är inte bättre än någon annan felaktighet, snarare sämre eftersom den verkligen visar att hästen inte är korrekt utbildad. Att stå på bakbenen kan ju bero på olydnad. Om hästen gör det och även visar en korrekt piaff med diagonal fotflyttning har den trots allt visat piaff.

 

[Waco]

Om hästen "tappar takten" genom hela piaffen och därför i stället för diagonal fotflyttning visar galopp på stället kan jag inte se att hästen visar piaff. Det är inte bättre än någon annan felaktighet, snarare sämre eftersom den verkligen visar att hästen inte är korrekt utbildad. Att stå på bakbenen kan ju bero på olydnad. Om hästen gör det och även visar en korrekt piaff med diagonal fotflyttning har den trots allt visat piaff.

Fast du har inte svarat på om du tycker att dessa ska landa på samma poäng och om det är rättvist. (Jag utgår ifrån att ingen piaff är visad när hästen står på bakbenen - precis som du anser om hästen som tappar takten) Alltså får båda 0 i betyg.

Är hästen som står på bakbenen bättre utbildad? Hur ser du det?

 

[ginnies]

Om hästen "tappar takten" genom hela piaffen och därför i stället för diagonal fotflyttning visar galopp på stället kan jag inte se att hästen visar piaff.

Vad du håller på. Du skrev såhär:

2) "Piaff" på framdelen är ingen piaff. Jag tycker att sådan ska bedömas med 0. Piaffen är inte utförd.

Och nu drar du in galopp där piaffen ska vara för att rädda skinnet på dig själv. Det finns väl ingen här som anser eller ansett att en galopp som sveper förbi bed.punkten där piaffen skulle varit ska få annat än 0? Och ändå fortsätter du tjata om just det när det från början gällde att du ansåg en häst som kom på framdelen skulle ha 0- och det är det jag och andra motsätter sig.

 

[ginnies]

Du får väl gå tillbaks och läsa, det ha vi ju redan klarlagt.

Nja vilka klasser och nivå på tävling har inte varit särskilt tydligt, jag trodde det var programridning som liknade tävling.

 

[mackan]

Kl
Har kikat på denna tråd hela veckan och jisses . Att ni orkar . Typ Alla ....
Till några som som vanligt i grunden anser att tävlingsdressyr är hår av Hin Onde rent allmänt och in i grunden : vad gör ni på dressyrforumet öht undrar jag ?
@Brille är emot allt vad tävlingsdressyr heter .I alla lägen , alltid och oavsett . För mig är det förunderligt att denne ens får hållas och än mer förunderligt att så många lockas in i "debatt" med denne . Men grattis att ni orkar . Jag är imponerad rent allmänt över uthålligheten i tråden "diskussionsmässigt" om man kan kalla det diskussion.

 

[tuaphua]

Allmän kännedom?! Vad är det - allmänt tyckande?
Att blanda i fullblod/arab är inget nytt i halvblodsaveln.

"Bättre trut" - på vilket sätt då?
Ingen VET väl vad Totilas överrörlighet beror på.

Fram- och bakdel hänger ihop.

Som jag skrev mitt förra inlägg har jag inte skrivit att hästarnas framdelsmuskler förkortats.

Oavsett det kan muskler som inte tänjs bli kortare utan att det är någon spänning inblandad. Dessutom kan de förtvina om de inte används.

Det talas ofta om att hästen ska höjas till tävlingsform. Tyvärr finns det nog en hel del både tränare och ryttare som tar detta bokstavligt.

I detta fall menade jag att veterinärer, tränare och behandlare märker av det så tydligt att man inom de grupperna oftast är ense om att dagens hästar finns i en hel del rörligare exemplar.
Så pass att man får en del mer trasiga hästar IOM att de kräver rätt ridning.
Precis som vi överrörliga mänskliga individer kräver rätt typ av träning gör de det.

Med bättre mun menar jag att de inte får problem pga sin mun.
Tex ser man många hästar som har liten fullblodssmun men har halvblodständer som inte riktigt får plats och ger problem med tänderna.
Det pratas det en del om bland hästtandläkare och vet.

Du kan känna på en leds rörlighet separat från en annan.
Och den ledens rörlighet påverkar resultatet i hela resten av kroppen.
Men att de har samma rörlighet fram ger inte att de har samma vinklar bak. Och därav inte samma samlingskapacitet som en iberisk häst.

Hur skulle muskeln kortas? Vad sker som gör att den kortas utan spänning?

Och sen ang piaff:
Visst kan de flesta hästar utbildas till att kunna piaffera. Men det är fortf en rörelse som kommer rätt långt fram i de flesta utbildningstrappor, även den klassiska.

 

[Solis]

Hur skulle muskeln kortas? Vad sker som gör att den kortas utan spänning?

Jag blev nyfiken på det här med muskler. Jag har haft problem med knäna, är överrörlig och behövde stärka upp musklerna. Men för att få göra det så var jag tvungen att under en period först arbeta med stretching av lårmusklerna eftersom de, enligt sjukgymnasten, var för korta. Nu är detta många år sedan och utvecklingen inom medicinen går ju framåt. Dock upplever jag samma sak nu efter en kraftig knäskada. Musklerna i låret på det benet känns onekligen korta, det stramar. Om de nu inte drar ihop sig och blivit kortare, vad har hänt då? Upplever man att det stramar och tar emot därför att de helt enkelt är oanvända ett tag? Just stramandet ger mig en känsla av de blivit kortare. Eller är de helt enkelt "bara" stela och ger därför en stramande känsla?

 

[Brille]

Fast du har inte svarat på om du tycker att dessa ska landa på samma poäng och om det är rättvist. (Jag utgår ifrån att ingen piaff är visad när hästen står på bakbenen - precis som du anser om hästen som tappar takten) Alltså får båda 0 i betyg.

Jag tycker att jag svarat. Om rörelsen inte är utförd så ska det vara 0 oavsett om hästen galopperar på stället eller om den reser sig och inte tar något steg alls.
Rättvist - finns det i TR?

Är hästen som står på bakbenen bättre utbildad? Hur ser du det?

Hästens utbildningsnivå framgår inte av om hästen står på bakbenen eller inte. Det kanske syns av hur den står på bakbenen.

Det säger mycket om hur hästen utbildats om den försöker utföra piaff men i stället visar galopp på stället.

 

[Brille]

Vad du håller på. Du skrev såhär:

Och nu drar du in galopp där piaffen ska vara för att rädda skinnet på dig själv.

Rädda skinnet?!

Det finns väl ingen här som anser eller ansett att en galopp som sveper förbi bed.punkten där piaffen skulle varit ska få annat än 0?

Det handlar inte om galopp som sveper förbi bedömningspunkten utan om galopp på punkten.
Av filmen framgår att hästen i stället för diagonal fotflyttning i vissa lägen av steget bara har 1 hov i marken. Den enda gångart som det förekommer i är just galopp.

Och ändå fortsätter du tjata om just det när det från början gällde att du ansåg en häst som kom på framdelen skulle ha 0- och det är det jag och andra motsätter sig.

Hästens icke diagonala fotflyttning och att den är på framdelen hänger ihop.

 

[Waco]

Jag tycker att jag svarat. Om rörelsen inte är utförd så ska det vara 0 oavsett om hästen galopperar på stället eller om den reser sig och inte tar något steg alls.
Rättvist - finns det i TR?

Hästens utbildningsnivå framgår inte av om hästen står på bakbenen eller inte. Det kanske syns av hur den står på bakbenen.

Det säger mycket om hur hästen utbildats om den försöker utföra piaff men i stället visar galopp på stället.

Då förstår jag varför du inte har ett dugg att göra i detta forum. För du håller inte alls med om hur tävlingsdressyr ska gå till. Det du säger går helt emot TR och hur det fungerar på tävling. Vi ska nog vara glada att du inte är domare. Fast o andra sidan hade du nog aldrig tillåtits döma med de åsikter du har heller. De följer inte TR.

 

[fio]

Men herregud, det är väl ingen nyhet att hästarna är mer rörliga idag? Det är ju bara att kolla på dressyrfilmer från 80-90 talet för att se det? Våra fälttävlanshästar rör sig idag som Grand Prix hästarna gjorde då. Det har inte bara med fullblodet att göra utan aveln i sig på såsätt att det avlas på bättre individer framförallt exteriört. Nu har det slagit igenom. Man behöver inte ens rida hästarna till uppförsbacke längre, dom befinner sig redan där vilket gör att hästarna har ju extremt lätt för att göra saker idag som dom bara kunde förr genom år av träning. Det gäller både hopp och dressyr.

 

[fio]

Då förstår jag varför du inte har ett dugg att göra i detta forum. För du håller inte alls med om hur tävlingsdressyr ska gå till. Det du säger går helt emot TR och hur det fungerar på tävling. Vi ska nog vara glada att du inte är domare. Fast o andra sidan hade du nog aldrig tillåtits döma med de åsikter du har heller. De följer inte TR.

De följer inte någon logik eller någon annan ridinriktning heller skulle jag vilja påstå. Jag har ändå rört mig i de flesta kretsar och aldrig stött på någon som har en så enkelspårig syn på saker och ting.

 

[tuaphua]

Jag blev nyfiken på det här med muskler. Jag har haft problem med knäna, är överrörlig och behövde stärka upp musklerna. Men för att få göra det så var jag tvungen att under en period först arbeta med stretching av lårmusklerna eftersom de, enligt sjukgymnasten, var för korta. Nu är detta många år sedan och utvecklingen inom medicinen går ju framåt. Dock upplever jag samma sak nu efter en kraftig knäskada. Musklerna i låret på det benet känns onekligen korta, det stramar. Om de nu inte drar ihop sig och blivit kortare, vad har hänt då? Upplever man att det stramar och tar emot därför att de helt enkelt är oanvända ett tag? Just stramandet ger mig en känsla av de blivit kortare. Eller är de helt enkelt "bara" stela och ger därför en stramande känsla?

Jag vågar inte uttala mig om det här som någon inom vård utbildad skulle kunna göra.

Men som jag förstått det så utbildas sjukgymnaster med snacket om att muskler är för korta. Så just sjukgymnaster vet jag använder sig av det uttrycket.

Men rent medicinskt kan inte muskeln korta upp sig om det inte är en skada på muskelfibrerna som läkt ihop så att muskeln därav faktiskt kortat upp sig.
En normal muskel kortar sig inte. Däremot kan den vara spänd. Och en spänd muskel är ju ihopdragen=tillfälligt kortare.

Skulle jag ge mig på ett lekmanna-utlåtande så blir du spänd i muskulaturen för att det finns en överrrörlighet i leden som du var för svag rent styrkemässigt att klara.
Då blir man spänd.
Dvs du kommer påfresta leden i rörelser över vad en normal led ska röra sig. Kroppen svarar med att spänna musklerna. Du är för svag för att orka hålla ihop med muskelstyrka i rätt muskler och en del fel muskulatur börjar då gå i spänning konstant för att försöka kompensera.
Det kan bli samma fenomen om man har en låsning i en led. Kroppen måste då överkompensera någon annanstans och man går in i konstant spänning istället för att man spänner lagom i rätt muskulatur då det behövs.

Nu har jag inte läst igenom den här texten särskilt noga. Jag bara snabb-ögnade igenom. Men jag tror den kan förklara lite det jag fått lära mig. Jag kan inte garantera att den är 100 % dock iom att jag inte riktigt hinner.
http://www.pskiropraktik.com/blogg/reciprok-inhibering.htm

Sen ang just känsla av stramhet i framsidan lår.. Jag får själv det när jag felbelastat. Efter en kiropraktorbehandling av rygg och nacke(som är mitt problem) är mina muskler magiskt mjuka utan stretching.. Märkligt!
Jag är också upplärd av sjukgymnaster från början. Så jag har också tänkt att muskulaturen faktiskt blir spänd och liksom mer "fastnar" i kort läge och måste stretchas för att tänjas som ngt gummibandsliknande..

 

[mackan]

De följer inte någon logik eller någon annan ridinriktning heller skulle jag vilja påstå. Jag har ändå rört mig i de flesta kretsar och aldrig stött på någon som har en så enkelspårig syn på saker och ting.

Men det vet du ju sen länge så det är ju öht ingen överraskning att Brille har sin egen skola som ingen Ngnsin får grepp om vad den är? syftet med dennes inlägg som man tolkar det efter alla år och alla trådar , är inte att klargöra det öht utan bara såga utan att någonsin redogöra för något denne personligen utövar/opererar utifrån ridmässigt ?

Som sagt - jag är imponerad över att ni bemödar er och orkar . Jag har fattat såpass genom åren att B är emot allt som gäller TR och tävlingsdressyr. Och undrar som sagt utifrån det vad man då gör på dressyrforumet.

Det var tider det, när det var nålat som guideline högst upp att "anser du att tävlingsdressyr är en skola/gren du inte kan acceptera är inte detta forumet för dig" . Stod samma ang akademisk dressyr på dess forum pga allt tjafs .

 

[Brille]

Då förstår jag varför du inte har ett dugg att göra i detta forum. För du håller inte alls med om hur tävlingsdressyr ska gå till.

Jag har minst lika mycket att göra i detta forum som någon annan.

Det du säger går helt emot TR och hur det fungerar på tävling.

Det är din tolkning.

Vi ska nog vara glada att du inte är domare. Fast o andra sidan hade du nog aldrig tillåtits döma med de åsikter du har heller. De följer inte TR.

Du vet inte när, var eller vilka klasser jag dömer nästa gång. Jag kommer naturligtvis att döma enligt de mål som är uppsatta i TR.

 

[Waco]

Jag har minst lika mycket att göra i detta forum som någon annan.

Det är din tolkning.

Du vet inte när, var eller vilka klasser jag dömer nästa gång. Jag kommer naturligtvis att döma enligt de mål som är uppsatta i TR.

Ingen annan har ju tolkat TR som du gjort.
Om du nu är domare (vilket jag har mycket svårt att tro) så skulle det vara mycket intressant att se hur du dömer. Brukar du döma tillsammans med andra domare? Ligger ni på samma skala?

 

[Fiador]

Ingen annan har ju tolkat TR som du gjort.
Om du nu är domare (vilket jag har mycket svårt att tro) så skulle det vara mycket intressant att se hur du dömer. Brukar du döma tillsammans med andra domare? Ligger ni på samma skala?

Fast att olika domare dömer olika kan väl inte vara någon nyhet? Trots min brist på tävlingsrutin har jag flertalet gånger hört kommentarer som, "den här domaren vill se det och det och då brukar det gå bra för mig" eller "den här domaren är hård på det och det och det har vi problem med". Så att domare tolkar TR olika är nog ganska vanligt. Kanske inte jättestora skillnader, men tillräckligt för att det uppmärksammas och att en del tom avstår tävling med vissa domare pga detta. Detta har jag hört redan fast jag inte varit på mer än 5-6 tävlingar hittills.

 

[For]

Ja, alla utom fuxen i slutet på filmen. De visar inte rörelsen piaff. En rörelse i en annan gångart än den som föreskrivs är inte utförd. Jämför med att bara trava genom hela galopprogrammet.

Piaff är ingen svår rörelse trots att den bara visas i de högsta klasserna. I stort sett alla hästar kan, med rätt utbildning och förberedelse, visa en piaff med diagonalt steg. Det är en rörelse som visar om hästen är rätt skolad eller inte. Därför ska bara korrekt piaff belönas/felaktig bestraffas.

Nej, man ska använda hela skalan.

Det är väl den här filmen du frågar om

Men om dessa hästar får en nolla för taktmissar/samlingsmissar, vad ska de hästar som galopperar istället få? det är ju "en rörelse i en annan gångart än den som föreskrivs" och därmed inte utförd?

Ni som har mer koll ( kanske till och med tävlar dessa klasser?), vad kan man jämföra takmissar i piaffen med? Byten i varje där hästen inte är rak utan skjuter ut rumpan åt olika håll?

Visar inte alla rörelser om en häst är skolad rätt eller inte?

 

[Waco]

Fast att olika domare dömer olika kan väl inte vara någon nyhet? Trots min brist på tävlingsrutin har jag flertalet gånger hört kommentarer som, "den här domaren vill se det och det och då brukar det gå bra för mig" eller "den här domaren är hård på det och det och det har vi problem med". Så att domare tolkar TR olika är nog ganska vanligt. Kanske inte jättestora skillnader, men tillräckligt för att det uppmärksammas och att en del tom avstår tävling med vissa domare pga detta. Detta har jag hört redan fast jag inte varit på mer än 5-6 tävlingar hittills.

Absolut kan domare dömma olika. Men oftast för att de har olika fallenhet för att se olika förtjänster och brister. Inte för att de tolkar TR olika. Många gånger när det dömer flera domare så ser de saker ur olika vinklar och då syns inte alltid allt. Både förtjänster och brister ser olika ut ur olika vinklar. Och oftast inte mer än ett eller två poäng som skiljer.

Brille vill ge 0 på moment där alla andra domare ger poäng, oftast 3-6. Det gör en väsentligt skillnad!