Vargjakten ställs in i elfte timmen

[VLMF]

Ja det du skriver nu är korrekt, det är inget jag inte håller med om. Jag skrev "Precis som du skriver", inte att "de fick precis en kull", det är skillnad. Läs gärna om det inlägget.

Men det du skrev innan, "vilket är uppfyllt bland annat genom Galvenhannen och Tivedenparet" var fel eftersom Tivedenparet inte fått kull som själva reproducerat sig igen utan tvärtom blev merparten avlivade.

 

[VLMF]

Vi har inte haft vargjakt på tre år, de sköts under skyddsjakt.

Felskrivning av mig all hast.

 

[AraSlei]

Ja det du skriver nu är korrekt, det är inget jag inte håller med om. Jag skrev "Precis som du skriver", inte att "de fick precis en kull", det är skillnad. Läs gärna om det inlägget.

Men det du skrev innan, "vilket är uppfyllt bland annat genom Galvenhannen och Tivedenparet" var fel eftersom Tivedenparet inte fått kull som själva reproducerat sig igen utan tvärtom blev merparten avlivade.

Ber om ursäkt, jag läste lite snabbt.

Jag skrev:

Galvenhannen har flera reproducerande avkommor runtom i landet, och Tivedenreviret har fått minst två kullar.

Så om du läser om det inlägget ser du nog att även det är korrekt Galvenhannen har flera reproducerande avkommor, Tivedenreviret har fått två kullar, något annat har jag inte påstått.
Tivedenparet är ett reproducerande, invandrat par vars första valpar eventuellt får egna kullar i vår.

 

[VLMF]

Ber om ursäkt, jag läste lite snabbt.

Jag skrev:


Så om du läser om det inlägget ser du nog att även det är korrekt Galvenhannen har flera reproducerande avkommor, Tivedenreviret har fått två kullar. Tivedenparet är ett reproducerande, invandrat par vars första valpar eventuellt får egna kullar i vår.

Nej, du skrev exakt citat "Forskningens konsensus är att vi behöver x antal invandrade vargar inom en viss period för att inaveln ska minskas, vilket är uppfyllt bland annat genom Galvenhannen och Tivedenparet."

Tivedenparet kan du inte räkna in bland dem ÄNNU.
Och nu skriver du att de eventuellt får valpar i år.
Medan jag skriver att Tivedenparets kull inte kan räknas in förrän de fått levande valpar. Vilket inte hänt än, men du sprekulerar i att de får i vår. Det vet vi inte än. Galvenhannen har jag öht inte ens uttalat mig om i något inlägg.

 

[AraSlei]

Men det som beslutats och ansetts som mest gynnsamt är inte avskjutning utan inflyttning, att få in nya vargar till populationen i mellansverige, att flytta varg från Finland och hit samt ev.placera ut djurparksvargar. I alla fall när man läser regeringsbeslutet från 2012-12-20.

Dessutom omfattas vargen av CITES och vi bör agera därefter, fokus bör ligga på att stärka vår inavlade vargstam och få den att sprida sig.

Det som beslutats är att ha viss avskjutning och främja invandring.
Regeringsbeslutet från 2012 är gammalt, och har reviderats sedan dess.

Forskning visar t ex på att vargstammens inavelsgrad minskade något efter 2010 års licensjakt.
Orkar inte leta efter källan på det nu, men den finns i den gamla vargtråden.

 

[VLMF]

Här finns inavelskoefficienten över tid. Oroande hög standardavvikelse tycker jag, det är ju inget vidare worst casescenario ur biologisk synvinkel.

http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Varg-inavel-/

 

[AraSlei]

Nej, du skrev exakt citat "Forskningens konsensus är att vi behöver x antal invandrade vargar inom en viss period för att inaveln ska minskas, vilket är uppfyllt bland annat genom Galvenhannen och Tivedenparet."

Tivedenparet kan du inte räkna in bland dem ÄNNU.
Och nu skriver du att de eventuellt får valpar i år.
Medan jag skriver att Tivedenparets kull inte kan räknas in förrän de fått levande valpar. Vilket inte hänt än, men du sprekulerar i att de får i vår. Det vet vi inte än. Galvenhannen har jag öht inte ens uttalat mig om i något inlägg.

Men grejen är att det har invandrat tre vargar till Sverige inom en period där detta anses vara fullt tillräckligt för att främja stammens utveckling, då räknar man givetvis med att dessa reproducerar sig inom några år.
Du får gärna visa källor på om du har annan fakta?

Ja, eventuellt får dom valpar i år eftersom dom är tillräckligt gamla. Det hänger ju även på andra saker, som revirbildning.

 

[nullo-modo]

Fast det är ju enbart sant om man vet att man skjuter av föräldraparet för att några "nya" ska få möjligheten att bli föräldrar. Om man skjuter av en del av en flock så innebär det bara att det blir färre vuxna som kan sörja för valparna och färre valpar överlever = ännu färre genetiska alternativ i nästa generation?

Inavel är i högsta grad beroende av antal individer, det går inte att påstå annat. Om vi har två föräldrapar som får fyra valpar var i ett område, minskar ju risken för att nästa generation syskonparas jämfört med att vi bara har ett föräldrapar.

A1 och A2 är kusiner, de bär båda på ökad risk för tandlossning, de får fyra valpar, varav en får tandlossning de andra bär på genen.

B1 och B2 är syskon och B2 kusin med A1. De får fyra valpar som alla bär på ökad risk för blindhet, 2 föds med nedsatt syn, 2 bär på både risken för tandlossning och blindhet.

Självklart är det önskvärt att möjligheten för relativ utavel, där ett nytt föräldrapar kan bildas av valpar från A kullen och B kullen. Istället för att vi skjuter av B1 och riskerar att dennes avkommor dör.

Risken ökar ju för att A1 och A2s valpar bildar syskonpar och producerar riktigt sjuka valpar om det inte finns tillräckligt med andra presumtiva partners i närområdet.

(ja jag förenklar massvis, men det gäller ju att minska frekvensen av inavel så gott man kan, då behövs fler halvt inavlade för att undvika ren linje- och syskonavel).

Det du beskriver är hur man förhindrar mer inavel inte hur man får mindre.

 

[AraSlei]

Här finns inavelskoefficienten över tid. Oroande hög standardavvikelse tycker jag, det är ju inget vidare worst casescenario ur biologisk synvinkel.

http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Varg-inavel-/

Ja, och de första åren efter licensjakten 2010 sjunger samtliga siffror på inaveln och är lägre än under början av 2000-talet.
3 år efter licensjakten så stiger siffrorna igen men är ganska långt ifrån de värsta siffrorna.
Jag tycker det tyder på att förvaltningen fungerar, och då är jakten inkluderad. Inaveln minskar sakta, men relativt stadigt.

 

[VLMF]

Jag tror skillnaden mellan oss är att du antar att de kommer reproducera sig, medan jag vill se det hända först innan jag håller med om det Invandringen av varg kan inte anses "uppfylld" innan de faktiskt har fått kullar som i sin tur får kullar. DET har inte hänt (ännu förhoppningsvis!)

Mycket kan ju hända, tex de råkar bli skjutna i skyddsjakt som senast eller det blir problem med revirbildning, påkörda av bilar, osv.

 

[AraSlei]

Jag tror skillnaden mellan oss är att du antar att de kommer reproducera sig, medan jag vill se det hända först innan jag håller med om det Invandringen av varg kan inte anses "uppfylld" innan de faktiskt har fått kullar som i sin tur får kullar. DET har inte hänt (ännu förhoppningsvis!)

Mycket kan ju hända, tex de råkar bli skjutna i skyddsjakt som senast eller det blir problem med revirbildning, påkörda av bilar, osv.

Ja, jag antar att dom kommer reproducera sig eftersom vi i Sverige har en ökning av vargstammen om 15% varje år
Det är mycket och det vore märkligt om inte några av de invandrade vargarna skulle lyckas få avkommor som i sin tur också reproducerade sig.

Du får som sagt gärna visa underlag på det, men vad jag vet räknar man invandrade vargar som ett positivt tillskott för stammen när de befinner sig i Sverige och kan antas utgöra ett tillskott i aveln.

 

[nagelbitarn]

Det du beskriver är hur man förhindrar mer inavel inte hur man får mindre.

Ja, det var ju några röster som hävdade att avskjutning behövs för att _minska_ inavel, medan jag hävdar att det inte stämmer i och med att en stor population ( i dagsläget) krävs för att förhindra ökad inavel.

Dvs, när vi fått in tillräckligt med nya vargar så kan man minska antalet, men det ska ske i den ordningen. Först "stor" relativt inavlad grupp och när den genetiska variationen ökat DÅ kan man börja tala om att avskjutning kan bidra.

(om någon nu kan garantera att de skjuter rätt varg..tittar man på den skyddsjakt som bedrivs verkar det hyfsat svårt, det brukar bara bli den varg som kom framför pipan?).

 

[Svartfot]

En grej som är särskilt intressant är att Naturvårdsverket ger pengar till Naturskyddsföreningen som finansierar bland annat överklaganden...

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/03/verket-avlonar-snfs-jurister/

På vilket sätt är det intressant? Det ändrar ju knappast juridiken? Eller missförstår jag dig?

 

[nullo-modo]

Ja, det var ju några röster som hävdade att avskjutning behövs för att _minska_ inavel, medan jag hävdar att det inte stämmer i och med att en stor population ( i dagsläget) krävs för att förhindra ökad inavel.

Dvs, när vi fått in tillräckligt med nya vargar så kan man minska antalet, men det ska ske i den ordningen. Först "stor" relativt inavlad grupp och när den genetiska variationen ökat DÅ kan man börja tala om att avskjutning kan bidra.

(om någon nu kan garantera att de skjuter rätt varg..tittar man på den skyddsjakt som bedrivs verkar det hyfsat svårt, det brukar bara bli den varg som kom framför pipan?).

Titta på länken som @VLMF länkade till om inavel graden och vad dom hände efter jakten.

 

[AraSlei]

På vilket sätt är det intressant? Det ändrar ju knappast juridiken? Eller missförstår jag dig?

Det påverkar inte juridiken, nej
Det skulle nog kanske varit ett KL på den, det var mer en tankesnurr på det du skrev.
Men det känns ju onekligen lite intressant att ett statligt verk ger pengar till en organisation, och att dessa pengarna sedan används för att driva mål mot samma statliga verk.
Men det kanske bara är jag som tycker den rundgången är lite märklig.

 

[AraSlei]

Ja, det var ju några röster som hävdade att avskjutning behövs för att _minska_ inavel, medan jag hävdar att det inte stämmer i och med att en stor population ( i dagsläget) krävs för att förhindra ökad inavel.

Dvs, när vi fått in tillräckligt med nya vargar så kan man minska antalet, men det ska ske i den ordningen. Först "stor" relativt inavlad grupp och när den genetiska variationen ökat DÅ kan man börja tala om att avskjutning kan bidra.

(om någon nu kan garantera att de skjuter rätt varg..tittar man på den skyddsjakt som bedrivs verkar det hyfsat svårt, det brukar bara bli den varg som kom framför pipan?).

När är stammen tillräckligt stor för jakt tycker du?
Eftersom att jag antar att du tycker annorlunda än den forskarstab som tycker att den är tillräckligt stor nu?
T om representanter från Rovdjursföreningen tycker att det börjar bli motiverat med jakt nu.

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/...ningen-anser-att-det-ar-dags-att-jaga-vargen/

Det går betydligt fortare att minska inavelsgraden i en mindre grupp än i en större grupp.

 

[nagelbitarn]

När är stammen tillräckligt stor för jakt tycker du?
Eftersom att jag antar att du tycker annorlunda än den forskarstab som tycker att den är tillräckligt stor nu?
T om representanter från Rovdjursföreningen tycker att det börjar bli motiverat med jakt nu.

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/...ningen-anser-att-det-ar-dags-att-jaga-vargen/

Det går betydligt fortare att minska inavelsgraden i en mindre grupp än i en större grupp.

Det är svårt att säga, jag är inte tillräckligt kunnig eller insatt i alla specifika genetiska problem som vi har i vår stam nu, så jag kan inte uttala mig om hur det ser ut om ett par generationer

Att länka till svensk jakt som hittat en i rovdjursföreningen som håller med, är inte tillräckligt med underlag för att hävda att jakt behövs...
Länka till forskarstaben du hänvisar till istället! Det vore intressant att läsa

Dessutom, i relation till annan viltvård som jägare bedriver så tycker jag att vargfrågan får en oproportionerlig stor plats. Om vi ska diskutera problem i viltfrågan, som kan lösas med jakt, så tycker jag att Vildsvinen ska upp på agendan!

Där kan vi tala om att den oerhörda mängden individer orsakar stor skada på mark, hund och person...Där finns ett stort behov av att kontrollera antalet, varför läggs energin på vargen som är ett mycket mindre "problem"?

Någon som är insatt och kan svara?

 

[Migo]

Min ståndpunkt i vargfrågan är att jag tror på forskningen och statistiken. Inte på jägarna och inte på vargkramarna.

Till exempel att i Sverige finns det x antal vargar, men utrymme för y antal vargar, och därför är det rimligt att skjuta z antal vargar för att komma till en hållbar nivå (alltså y) där vargen kan leva naturligt på ett lagom långt avstånd till nästa varg (och mitt hus, för all del), på vilt och inte tamdjur och gärna sluta ligga med sina syskon så att stammen håller sig frisk och trevlig.

Här i Värmland har det rapporterats 18 vargobservationer sedan årsskiftet. Både enstaka individer och par med valpar. Det är rätt många.

Relevant på temat är att forskningen som påstås stödja jakt INTE ALLS stödjer det. http://www.nature.com/news/challenge-the-abuse-of-science-in-setting-policy-1.16580

 

[Migo]

Forskningens konsensus är att stammen är tillräckligt stor.
Forskningens konsensus är att inavelsgraden inte minskar för att stammen ökar.
Forskningens konsensus är att vi behöver x antal invandrade vargar inom en viss period för att inaveln ska minskas, vilket är uppfyllt bland annat genom Galvenhannen och Tivedenparet.

Nej. Se länk i tidigare inlägg.

 

[Shaggy]

Dessutom, i relation till annan viltvård som jägare bedriver så tycker jag att vargfrågan får en oproportionerlig stor plats. Om vi ska diskutera problem i viltfrågan, som kan lösas med jakt, så tycker jag att Vildsvinen ska upp på agendan!

Där kan vi tala om att den oerhörda mängden individer orsakar stor skada på mark, hund och person...Där finns ett stort behov av att kontrollera antalet, varför läggs energin på vargen som är ett mycket mindre "problem"?

Därför att det är mycket svårare/tråkigare att jaga vildsvin (fri tolkning av vad jägare jag känner sagt).