Vargjakten ställs in i elfte timmen

[Atle]

]Det här är min logik. hur din logik funkar med bara en mellanspett...du borde nog kolla det där med blommor och bin

antal vargar/sverige

Intressant med halva vargar men det är väl något du har lärt dig som har gått kursen. Fortfarande är det inte större stam än de går att räkna. Med min logik är både mellanspetten och vargen fortfarande utrotningshotade i Sverige.

 

[landsbygdsbo]

Intressant med halva vargar men det är väl något du har lärt dig som har gått kursen. Fortfarande är det inte större stam än de går att räkna. Med min logik är både mellanspetten och vargen fortfarande utrotningshotade i Sverige.

vilken tur att din logik är din privata då.
Vargen är för det första inte utrotningshotad, den ökar i de flesta länder där den förekommer så också i Sverige.
För det andra, så kommer den att fortsätta öka så länge den kan hitta bytesdjur och revirområden.
För det tredje, det är vi människor som sätter ev begränsningar för vargens återerövring av terräng.
så som skett i Finland
Därför kollapsade finska vargstammen - isolering, inavel och tjuvjakt i kombination

• lördag, 29 juni 2013 10:47
• Skrivet av Jakob Norstedt-Moberg

Den finska vargstammens utveckling

 

[Atle]

vilken tur att din logik är din privata då.
Vargen är för det första inte utrotningshotad, den ökar i de flesta länder där den förekommer så också i Sverige.
För det andra, så kommer den att fortsätta öka så länge den kan hitta bytesdjur och revirområden.
För det tredje, det är vi människor som sätter ev begränsningar för vargens återerövring av terräng.
så som skett i Finland
Därför kollapsade finska vargstammen - isolering, inavel och tjuvjakt i kombination

• lördag, 29 juni 2013 10:47
• Skrivet av Jakob Norstedt-Moberg

Den finska vargstammens utveckling

Hur gick det med förklaringen av halva vargar? Dessutom är det inte bara min privata logik, den delas också av rödlistan än så länge. Den finska vargstammen torde ha det lättare med den långa gränsen mot Ryssland där det finns en större population. Värre är det för "di svenske" med avsnörningen i norr.

 

[landsbygdsbo]

Hur gick det med förklaringen av halva vargar? Dessutom är det inte bara min privata logik, den delas också av rödlistan än så länge. Den finska vargstammen torde ha det lättare med den långa gränsen mot Ryssland där det finns en större population. Värre är det för "di svenske" med avsnörningen i norr.

"halva vargar" verkar ju tillhöra din logik så det får du förklara.

Om de finska vargarna har det så mycket bättre förspänt än de svenska, varför minskar då den finska stammen och inte den svenska?
Rödlistade är ju inte detsamma som utrotningshotade.
Över hela Sverige är den listad som "starkt hotad"
Men tillväxten av både antal revir och antal individer talar ett annat språk

Skulle tro att utbredningen hålls tillbaka av samma orsak som i Finland. Hastig blyförgiftning i samband med tjuvjakt.
Och att denna kommer att öka ytterligare ju fler områden som kolloniaseras av varg.

Det är inget jag försvarar, det vore betydligt bättre med en styrbar reglerad jakt.

 

[AraSlei]

En domstol kan självklart inte stoppa ett politiskt fattat beslut för att man inte håller med om innehållet. Utan den enda grunden som domstolen har att stoppa beslutet är för att beslutet inte är lagenligt fattat. Så som att den politiska församlingen som fattade beslutet har inte att fatta den typen av beslut eller att det finns ett beslut eller författning på en högre nivå som det aktuella beslutet strider mot - så som EU:s art- och habitatsregler. EUs beslut och författningar trumfar vår inhemska, det kan vi tycka vad vi vill om men har bara att rätta oss utefter.

Riksdagen hade aldrig makt att besluta om vargjakten (så länge EU inte sagt ok). Lösningen för jägarnas problem ligger inte i att utlysa en eftersöksstrejk här hemma utan att bli lobbyister vid EUs beslutande församlingar.

EU har haft ärendet på sitt bord i mer än 4 månader, om dom misstyckt något så kopiöst som kramarsidan påstår borde dom väl reagerat kraftigt och omedelbart?
Eller kanske har den nya miljökommissionären Vella andra åsikter än Potocnik?

EU-kommissionen har i sin korrespondens med Sverige tydliggjort att art- och habitatdirektivet måste följas och att förvaltningsplanen för varg måste utvecklas. I synnerhet bör förvaltningsplanen tydligare visa hur och när gynnsam bevarandestatus ska uppnås, vad som skulle konstituera en hållbar population samt vilka åtgärder som planeras i syfte att förbättra den genetiska statusen inom populationen. Kom- missionen har också understrukit att förvaltningsplanen måste klara av en vetenskaplig granskning. Kommissionen har varit tydlig med att licensjakt efter varg inte accepteras så länge gynnsam bevarandestatus inte är uppnådd och motiverat detta med att undantaget för att döda varg i art- och habitatdirektivet avser strängt kontrollerad skydds- jakt. Kommissionen har vidare tydliggjort att Sverige måste ta ställning till gynnsam bevarandestatus. Vidtas inte åtgärder i enlighet med ovanstående hotar kommissionen att dra Sverige inför EU- domstolen. Ett domstolsförfarande innebär att Sverige under en längre tid förlorar möjligheten att förvalta vargstammen.

När ordföranden tillsammans med huvudsekreteraren besökte EU kommissonen hösten 2012 samt våren 2013 diskuterades EU:s förhållningssätt till den svenska förvaltningen av varg. Den bild som förmedlades var att det är upp till Sverige att sätta målen för politiken och att antalet vargar i Sverige är underordnat en realistisk plan för hur den genetiska variationen hos de svenska vargarna ska förbättras så att stammen på längre sikt uppnår och bibehåller gynnsam bevarandestatus.

Saxat från: http://www.regeringen.se/content/1/c6/22/16/70/007f2924.pdf

Regeringen ansåg att detta var uppfyllt, och därmed också OK av EU.
GYBS är en politisk åsikt och den är fastställd sedan länge.

 

[nagelbitarn]

Den skandinaviska stammen är hotad Den är genetiskt sårbar. dessutom,gammal skrock och vidskepelse ska inte gå ut över någon, inte ens vargen. Det är intressant att vi just i Sverige är oförmögna att ha rovdjur i vår natur? Jag kan inte förstå hur någon normalbegåvad kan utveckla varghat/vargrädsla. Man får höra av jägare att de dödar jakthundar, men statistik visar ju att de flesta jakthundar dör av trafik. Eller blir skjutna av misstag (!). Borde man då inte börja oroa sig för risken att jaga med lös hund? Och ta ansvar över dessa risker istället för att ropa varg? Det är ledsamt när tamboskap tas av varg, men det går att förebygga utan generell vargjakt samt att de flesta gånger man funnit döda får etc så har analys visat att det oftast är hund som dödat. Ska vi skjuta alla hundar i förebyggande syfte...?.. Nä såklart inte, det jag menar är att när folk låter sina nojor och fobier styra så missar man möjlighet att göra något åt verkliga problem.

 

[AraSlei]

Jag kan visst säga att vargen är utrotningshotad i Sverige, det är nämligen den officiella statusen just nu.

Sedan finner jag det märkligt att Grimsö kan påstå att en stam på 240 individer motsvarar 170 reproduktiva individer. Menar de att vi har 240 alfaindivider i Sverige? I en vargflock (undantaget de väldigt stora som man kan finna i t.ex. Nordamerika) är det bara alfaparet som är reproduktivt. Oavsett övriga individers ålder och potentiella reproduktiva förmåga är det i praktiken bara alfaparet som är reproduktivt.

Har vi 170 st vargrevir idag? Det låter lite väl mycket.

Du får gärna skriva ut källan till att vargen är utrotningshotad i Sverige?
Inte ens wwf skriver att vargen är utrotningshotad...

Din misstänksamhet mot Grimsö och andra vargforskare tröskade vi ju igenom ganska rejält i förra tråden utan att du kunde visa på några siffror där, så jag tror vi hoppar den diskussionen va?
IUCN hade väl haft egna direktiv om dom inte litat på Grimsöforskarna.

 

[Snurrfian]

Det är intressant att vi just i Sverige är oförmögna att ha rovdjur i vår natur?.

Jag tror du behöver läsa på lite, vi har flera rovdjur i Sverige... Räv, Lo och Björn

 

[AraSlei]

Den skandinaviska stammen är hotad Den är genetiskt sårbar. dessutom,gammal skrock och vidskepelse ska inte gå ut över någon, inte ens vargen. Det är intressant att vi just i Sverige är oförmögna att ha rovdjur i vår natur? Jag kan inte förstå hur någon normalbegåvad kan utveckla varghat/vargrädsla. Man får höra av jägare att de dödar jakthundar, men statistik visar ju att de flesta jakthundar dör av trafik. Eller blir skjutna av misstag (!). Borde man då inte börja oroa sig för risken att jaga med lös hund? Och ta ansvar över dessa risker istället för att ropa varg? Det är ledsamt när tamboskap tas av varg, men det går att förebygga utan generell vargjakt samt att de flesta gånger man funnit döda får etc så har analys visat att det oftast är hund som dödat. Ska vi skjuta alla hundar i förebyggande syfte...?.. Nä såklart inte, det jag menar är att när folk låter sina nojor och fobier styra så missar man möjlighet att göra något åt verkliga problem.

Procentuellt sett är det betydligt fler hundar som dödas av varg än av bilar, vildsvin eller vådaskott...

Att Sverige är det enda landet med vargproblem är också ett vanligt missförstånd. Vargmotstånd finns på alla platser där vargen finns, däremot inte så mycket där det inte finns varg...

I t ex Frankrike tog landets ca 300 vargar drygt 6000 får 2013 och en kritiserad jakt startades. Naturligtvis kom kritiken från organisationer liknande de i Sverige. De senaste fem åren har vargen tagit 20000 får i Frankrike.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...nce-as-species-makes-a-European-comeback.html

http://www.independent.co.uk/enviro...e-to-keep-wolves-from-their-door-2044821.html

Samma diskussion som i Sverige:
http://www.thejournal.ie/wolf-paris-problem-1374675-Mar2014/

Tillägg:
Vi har flera arter av rovdjur i landet, och gemensamt för alla dessa utom vargen är att de förvaltas.

 

[Svartfot]

Flera tycks felaktigt antagit att jag varit emot vargjakt bara för att jag tyckte agerandet var ynkligt... intressant, men inte relevant för resten av inlägget.

Ska man protestera på så vis att protesten får negativa konsekvenser för någon individ, så anser jag att man ska rikta protesten på så vis att de direkta negativa effekterna drabbar den som kan göra nått åt saken. Jag fattar inte ens vartåt/mot vem eftersökstrejken är riktad. Vilken myndighet är det som ni "med varm hand" överlämnar eftersöksjakten till?

Mot domstolen? Domstolen har bara att tolka och följa författning. Den aktuella prövningen handlar enbart om huruvida beslutet är lagenligt fattat. Vilket det inte är eftersom det strider mot EU:s art- och habitatdirektiv. Domstolen har alltså inte makt att besluta annorlunda, oavsett ledamöternas personliga inställning till jakten.

Länstyrelsen? De ska faktiskt göra samma laglighetsprövning som domstolen nu gjort, (i Dalarna tycks detta vara gjort) men har sällan kompetensen.

Mot Riksdagen? Riksdagen fattade ju beslut om jakt, problemet är att de gick utöver den makt de besitter när de gjorde det. Lite som om kommunfullmäktige skulle besluta om att i vår kommun får man inte göra RUT-avdrag. Men riksdagen kan ju knappast gjort mer.

Mot EU:s beslutande församlingar? För det första så lär inte dessa få någon större kunskap protesten. Dessa instanser har inte heller något mandat att besluta om och bär inte heller kostnaderna av hur eftersöksjakten organiseras. Så inte ens de indirekta negativa effekterna av eftersöksstrejken träffar rätt instans.

Så protesten har ungf samma logik som att jag varje morgon skulle ge min granne ett knytnävsslag på överarmen för att jag vill ha högre lön. En lön som inte ens min arbetsgivare har mandat att höja eftersom den är författningsreglerad. Alltså ett ynkligt agerande när det leder till ett sådant oerhört lidande för de helt oskyldiga påkörda djuren.

(Sen anser jag att jägarna självklart få betalt för det jobb de gör - men det är en helt annan fråga.)

 

[nullo-modo]

Den skandinaviska stammen är hotad Den är genetiskt sårbar. dessutom,gammal skrock och vidskepelse ska inte gå ut över någon, inte ens vargen. Det är intressant att vi just i Sverige är oförmögna att ha rovdjur i vår natur? Jag kan inte förstå hur någon normalbegåvad kan utveckla varghat/vargrädsla. Man får höra av jägare att de dödar jakthundar, men statistik visar ju att de flesta jakthundar dör av trafik. Eller blir skjutna av misstag (!). Borde man då inte börja oroa sig för risken att jaga med lös hund? Och ta ansvar över dessa risker istället för att ropa varg? Det är ledsamt när tamboskap tas av varg, men det går att förebygga utan generell vargjakt samt att de flesta gånger man funnit döda får etc så har analys visat att det oftast är hund som dödat. Ska vi skjuta alla hundar i förebyggande syfte...?.. Nä såklart inte, det jag menar är att när folk låter sina nojor och fobier styra så missar man möjlighet att göra något åt verkliga problem.

Hur många bilar åker på vägarna i Sverige och hur många vargar finns det.

 

[AraSlei]

@Svartfot
Problemet är att det inte strider mot EU:s art- och habitatdirektiv. De målen anses vara uppfyllda eftersom landet har satt upp en realistisk plan och nått GYBS.
Citerar följande igen:

När ordföranden tillsammans med huvudsekreteraren besökte EU kommissonen hösten 2012 samt våren 2013 diskuterades EU:s förhållningssätt till den svenska förvaltningen av varg. Den bild som förmedlades var att det är upp till Sverige att sätta målen för politiken och att antalet vargar i Sverige är underordnat en realistisk plan för hur den genetiska variationen hos de svenska vargarna ska förbättras så att stammen på längre sikt uppnår och bibehåller gynnsam bevarandestatus.

Varför ska jägarna göra eftersök från början?
Borde inte det ligga på polisens bord?
Vem är den ansvariga myndigheten om jägarna skulle vilja avsluta sitt frivilliga uppdrag?
Det kan ju knappast falla på jägarna att ha en backup, det torde rimligen vara någon ansvarig myndighet i stället.

 

[Svartfot]

@Svartfot
Problemet är att det inte strider mot EU:s art- och habitatdirektiv. De målen anses vara uppfyllda eftersom landet har satt upp en realistisk plan och nått GYBS.
Citerar följande igen:
.

Jag måste rusa, men här finns juridiken förklarad (avgörande från nov 2014).
http://mb.cision.com/Public/514/9680712/b5d77de7f18c2a3c.pdf

Det är inte det aktuella avgörandet men det aktuella torde se ungf lika dant ut. Det relevanta börjar vid "SKÄLEN FÖR KAMMARÄTTENS AVGÖRANDE" på s. 5 och på s. 19 finns en sammanfattning. Och jo domstolen finner att den då beslutade licensjakten strider mot EU rätten.

 

[Similitude]

Men det är ju det man gör dessutom är knappast en art som fördubblat sitt antal de senaste åren utrotningshotad...

Det beror ju på vilket antal det är fördubblat ifrån.

 

[Blueberry]

Nu börjar det trilla in överklagan från olika håll:

http://nwt.se/varmland/article1721421.ece

 

[nagelbitarn]

Jag måste rätta mig, jag hade gammal statistik ang skjutna vs vargdödade hundar! vargen dödar fler än vad vi råkar skjuta, Ursäkta!

På tal om att vi har mer trafik än varg etc, ja det stämmer.
Det jag vill få fram är att kanske är det inte ett problem att det finns varg eller trafik- problemet är att vi väljer att ha våra hundar lösa även fast vi vet att vi riskerar deras liv.

Så lika lite som jag tycker att vi ska sluta åka bil, för att vi kanske kör över en jakthund. Lika dumt är det att skjuta varg för att undvika vargrelaterade dödsfall.

Man brukar ju säga att man börjar all förändring hos sig själv, det är lättare än att kontrollera miljön du befinner dig i. Du sätter på dig bilbältet för det är lättare att göra än att få alla trafikanter att köra lagligt...Skadeförebyggande åtgärder hjälper mer än skuldbeläggande efteråt.

 

[Blueberry]

Min ståndpunkt i vargfrågan är att jag tror på forskningen och statistiken. Inte på jägarna och inte på vargkramarna.

Till exempel att i Sverige finns det x antal vargar, men utrymme för y antal vargar, och därför är det rimligt att skjuta z antal vargar för att komma till en hållbar nivå (alltså y) där vargen kan leva naturligt på ett lagom långt avstånd till nästa varg (och mitt hus, för all del), på vilt och inte tamdjur och gärna sluta ligga med sina syskon så att stammen håller sig frisk och trevlig.

Här i Värmland har det rapporterats 18 vargobservationer sedan årsskiftet. Både enstaka individer och par med valpar. Det är rätt många.

 

[nagelbitarn]

Jag tror du behöver läsa på lite, vi har flera rovdjur i Sverige... Räv, Lo och Björn

Jag tror du förutsätter att jag är dum för att göra det lättare för dig
Klart det finns fler rovdjur, dessutom fler än de du klarade att räkna upp...

De har samma existensberättigande allihop och så vitt jag vet förekommer det ogrundat hat och rädslor även mot Björn och Lo.

 

[nagelbitarn]

Min ståndpunkt i vargfrågan är att jag tror på forskningen och statistiken. Inte på jägarna och inte på vargkramarna.

Till exempel att i Sverige finns det x antal vargar, men utrymme för y antal vargar, och därför är det rimligt att skjuta z antal vargar för att komma till en hållbar nivå (alltså y) där vargen kan leva naturligt på ett lagom långt avstånd till nästa varg (och mitt hus, för all del), på vilt och inte tamdjur och gärna sluta ligga med sina syskon så att stammen håller sig frisk och trevlig.

Här i Värmland har det rapporterats 18 vargobservationer sedan årsskiftet. Både enstaka individer och par med valpar. Det är rätt många.

Fast forskningens konsensus är att stammen är för liten pga den höga grad inavel som förekommer.
Vi skulle kunna ha färre vargar om den genetiska basen var bredare, men nu när den är snäv behövs fler för att de inte ska bli alltför sjuka.

Vi har gott om utrymme, men ingen invandring av nytt blod. Det är "tråkigt" att vargarna är koncentrerade till en region i Sverige och jag hade gärna sett en spridning.

Dessutom går det många vargar på varje valpproducerande par, vilket ger ett ökad risk för inavel. Det är ju få individer som faktiskt för sina gener vidare.

 

[VLMF]

Trafikskadade djur är väl inte en skyldighet för jägare att ta hand om. Man har gjort det i stort sett gratis av etiska skäl.
kan ju vara en upplevelse att gå ut kl 0300 och göra ett eftersök efter en påkörd galt när det är nollgradigt och regnar.

Överlåter jag med varm hand till den myndighet som bestämmer om jakten

Man kan ju ställa ultimatum.
Vi fortsätter med eftersök av trafikskadat vilt som tidigare om den tidigare beslutade vargjakten öppnas igen. då ligger ansvaret hos myndigheten.

Men myndigheten Lst ville ju ha vargjakt. Det är ju domstolen som stoppat det juridiskt. Klaga där klagandet hör hemma. Dvs specificera om det är Lst eller domstolen du syftar på!