Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[Ray]

Fast ev glidande på tygel har man ju en tränarhjälp som fostrar en i att variera tygel hela tiden dvs inget konstant tygelgrepp/fattning som är eller ngsin ska bli statisk i sig ?

Ffa som sagt så handlar ju det mesta om sits i grunden och problem med ev hand är oftast ett kvitto om vi pratar grunder , att ngt brister i sitsen primärt i fråga om felsökning .

Handen är ju ändå en del av ens kropp och för mig och jag vet många andra oxå så har handens position stor betydelse för hela känslan i ridningen. Har jag lite lång tygel och handen för nära kroppen så hamnar jag alldeles för lätt antingen i dragkamp med hästen eller i kompromissen rida lite i undertempo. Dessutom får jag gärna hästen framtung då samtidigt som den släpper bettet.

Ser många fellow Amateurs som får konstig handställning när tygeln är för lång. Handlederna viker sig hit och dit och hela kroppen lutar bakåt och fötterna hamnar i armbågen hästen. Säger tränaren korta tygeln fram med handen ( säger typ alla tränare) så kommer kroppen fram, skänkeln kommer lite mer i position och handlederna rätar ut sig
Handen fram gör att jag rider mycket bättre med hästen, jag blir mer medveten om hästens balans, jag rider hästen till ha den bättre. Det blir liksom en detalj som är viktig för helheten.
Precis som blicken. Som Carl Hester sa- man kan aldrig rida en häst i uppförsbacke om man tittar ner på hästen. Upp med blicken oh uppför backen

 

[Brille]

Läs Thuas inlägg förstår du; jag kan inte förklara på annat vis än att det nog finns fördelar med att ha handen långt fram även om det gör att det krävs en viss muskelanspänning att ha armen framför sig.

Jag förstod inte den delen av Thuas inlägg så jag frågade dig som tyckte det var bra. Jag trodde att du förstått vad hon menade.

 

[mackan]

@Ray
Alltså oj nu måste det blivit ngt totalt missförstånd det du läste utav mitt inlägg för ditt svar fattar jag inte ett dugg hur det har att göra med det jag skrev , hehe.

 

[Brille]

Jag tror ju alltid det blir viss spänning i armen så till vida du inte släpper den slappt jämte dig och inte knyter handen om tygeln ens.

Jag hävdar att om ryttaren ska ha raka armar och händerna framför kroppen kräver det en spänning som är helt onödig. Det har inget att göra med den spänning som krävs för att röra handen.

Det går att fjädra och följa med handen ganska långt fram och med hyfsat raka armbågar.

Om handen är så långt fram på tygeln som den kan komma med ryttaren i lodrät sits kan ryttaren inte följa med mer med handen utan att föra överkroppen framåt.

En ryttare måste vara stark i viss position OM hästen gör rejält fel. Så man inte åker i backen. Inte för att rycka tillbaks. Men för att kunna sitta stadig och fixerad om man ska.

Om hästen t.ex. drar ner huvudet sitter ryttaren väldigt illa till om den redan är i obalans med raka armar och händerna långt fram.

Och man bör tänka tummen upp och inte vinkla vristen ner/upp eller ut. Gärna lite knogarna mot varann. Men inte för mycket av den varan heller.

Utsidan på underarmen och handens utsida ska bilda en rak linje.

Och så tänker man lite armbåge ner istället för skulderblad ihop.
För du ihop skulderbladen blir gärna armbågen längs med kroppen och man måste dra den bakom sig i kris.

Inverkan med handen ska aldrig aldrig göras så att handen dras bakåt. Handen får röras framåt, åt sidan och uppåt/neråt men aldrig dras bakåt.
Förhållande inverkan sker med "kramning" med handen. Om handen dras bakåt blir ryttaren för sen med den eftergift som ska följa på hästens svar. Ryttarens armmuskler hinner helt enkelt inte med att föra fram armen/handen tillräckligt snabbt.

Utöver att du ofta blir spänd i axlar och får svårt att gå fram med handen.

Man blir mer spänd i axeln av att ha raka armar och händerna framför kroppen än om överarmen är lodrät.

 

[Brille]

Men väldigt många oavsett signalsystem får för lång tygel, handen för långt bak och måste då göra grova hjälper hit eller dit för att de inte ryms att göra mindre. Isf skulle tygeln glappa om de förde fram handen till ett läge där de rymms att göra en hjälp som de eg tror de gör med handen i magen.

Med handen FÖR långt fram på tygeln måste ryttaren röra hela överkroppen för att ge en eftergift. Det om något är en grov hjälp som dessutom kommer för sent för att vara optimal. Om tygeln blir för lång är det bara att korta den.

Jag tror att hästen blir mer positiv om den inte känner sig instängd av ryttarens hand. Därför ser jag inget fel i att tygeln får glida OM ryttaren direkt kortar tygeln för att återfå den kontakt ryttaren vill ha.

 

[Ray]

@Ray
Alltså oj nu måste det blivit ngt totalt missförstånd det du läste utav mitt inlägg för ditt svar fattar jag inte ett dugg hur det har att göra med det jag skrev , hehe.

Har brottats med missförstånd hela dagen så det är absolut möjligt

 

[Ray]

Jag förstod inte den delen av Thuas inlägg så jag frågade dig som tyckte det var bra. Jag trodde att du förstått vad hon menade.

Jag förstår precis vad hon menar men jag tror inte jag kan förklara så du förstår om du inte förstår att det finns positiva saker med att ha handen framför sig.

 

[Brille]

Jag förstår precis vad hon menar men jag tror inte jag kan förklara så du förstår om du inte förstår att det finns positiva saker med att ha handen framför sig.

Det finns BARA positiva saker med att ha handen framför sig. Det var inte det frågan gällde. Jag är helt emot att händerna ska vara nere vid knäna.

 

[Ray]

Det finns BARA positiva saker med att ha handen framför sig. Det var inte det frågan gällde. Jag är helt emot att händerna ska vara nere vid knäna.

Ok jag gör ett försök till....
Det finns positiva saker med att ha handen så långt fram som CD har

 

[Brille]

Framförallt ska de rätta sig efter den utbildare de har som tolkar TR.

KL
En film om utbildning av FEIs kontrollanter

 

[fio]

KL
En film om utbildning av FEIs kontrollanter

Eller inte.. vad vill du egentligen säga med den filmen?

 

[smulan87]

Alltså teori och analyser i all ära men tänker ni verkligen såhär mycket när ni själva rider? Självklart är det super att ha en god teoretisk grund och veta vad konsekvenserna blir av en handling och jag är helt med på att få föds med en naturlig talang och känsla (inte menat att ni inte är det eller att jag är en naturbegåvning ) och att man således verkligen måste läsa på och förstå ridning i teorin för att möjliggöra det i praktiken. Men på riktigt så skulle jag bli handlingsförlamad och passiv om jag hackade ned allt som sker på hästryggen i atomer. Nu rider ju inte jag GP heller iofs men jag hade nog aldrig ens kommit ut ur hemmaridhuset om jag vore hälften så analytisk som många av er här verkar. JA det är toksvårt att rida men behöver man verkligen göra det svårare genom att kartlägga varje millimeter? Renodling av hjälper och att ge frågor till hästen som möjliggör att de svarar rätt kommer man trots allt ganska långt med, eller?

 

[Brille]

Eller inte.. vad vill du egentligen säga med den filmen?

Det var en kommentar till ginnies påstående att det är domarutbildarnas tolkning som gäller, inte FEI/TR.

Framförallt ska de rätta sig efter den utbildare de har som tolkar TR.

 

[Ray]

Alltså teori och analyser i all ära men tänker ni verkligen såhär mycket när ni själva rider? Självklart är det super att ha en god teoretisk grund och veta vad konsekvenserna blir av en handling och jag är helt med på att få föds med en naturlig talang och känsla (inte menat att ni inte är det eller att jag är en naturbegåvning ) och att man således verkligen måste läsa på och förstå ridning i teorin för att möjliggöra det i praktiken. Men på riktigt så skulle jag bli handlingsförlamad och passiv om jag hackade ned allt som sker på hästryggen i atomer. Nu rider ju inte jag GP heller iofs men jag hade nog aldrig ens kommit ut ur hemmaridhuset om jag vore hälften så analytisk som många av er här verkar. JA det är toksvårt att rida men behöver man verkligen göra det svårare genom att kartlägga varje millimeter? Renodling av hjälper och att ge frågor till hästen som möjliggör att de svarar rätt kommer man trots allt ganska långt med, eller?

När man rider analyserar man inte så mycket. Tränar man andra ( som tua) måste man analysera.
Annars gör man det för att det är roligt att diskutera ridning. Man kommer på små saker man provar nästa gång man rider typ... Man är lite nördig kanske?

 

[smulan87]

När man rider analyserar man inte så mycket. Tränar man andra ( som tua) måste man analysera.
Annars gör man det för att det är roligt att diskutera ridning. Man kommer på små saker man provar nästa gång man rider typ... Man är lite nördig kanske?

Ah, det är nog fler än Tua som tränar andra här men som kanske inte nämner det i debatten, men jag instämmer till fullo att det är intressant och jag skulle tro att vi alla hästmänniskor är nördiga. Jag läser och tittar på mängder av inspirationsfilmer själv och tar till mig det som känns relevant för mig och min utveckling som ryttare men kan inte låta bli att häpna men samtidigt också imponeras över hur mkt. analys som tycks ligga bakom era inlägg. Jag får känslan av att jag i jämförelse med många här nog är en ganska kass ryttare iom. att jag inte är hälften så analytisk och teoretisk kunnig. Dessutom blir jag ju så extremt nyfiken på hur ni själva rider men jag förstår förstås att man på ett forum gärna är anonym. Jag vill inte på något vis ta död på debatten, det är som sagt intressant och jag är glad över att ni delar med er oavsett om jag håller med eller inte.

 

[Ray]

Ah, det är nog fler än Tua som tränar andra här men som kanske inte nämner det i debatten, men jag instämmer till fullo att det är intressant och jag skulle tro att vi alla hästmänniskor är nördiga. Jag läser och tittar på mängder av inspirationsfilmer själv och tar till mig det som känns relevant för mig och min utveckling som ryttare men kan inte låta bli att häpna men samtidigt också imponeras över hur mkt. analys som tycks ligga bakom era inlägg. Jag får känslan av att jag i jämförelse med många här nog är en ganska kass ryttare iom. att jag inte är hälften så analytisk och teoretisk kunnig. Dessutom blir jag ju så extremt nyfiken på hur ni själva rider men jag förstår förstås att man på ett forum gärna är anonym. Jag vill inte på något vis ta död på debatten, det är som sagt intressant och jag är glad över att ni delar med er oavsett om jag håller med eller inte.

Tror faktiskt inte inlägg på buke bevisar hur folk rider... Teori och praktik följs inte alltid åt☺

 

[tuaphua]

Jag hävdar att om ryttaren ska ha raka armar och händerna framför kroppen kräver det en spänning som är helt onödig. Det har inget att göra med den spänning som krävs för att röra handen.

Om handen är så långt fram på tygeln som den kan komma med ryttaren i lodrät sits kan ryttaren inte följa med mer med handen utan att föra överkroppen framåt.

Om hästen t.ex. drar ner huvudet sitter ryttaren väldigt illa till om den redan är i obalans med raka armar och händerna långt fram.

Utsidan på underarmen och handens utsida ska bilda en rak linje.

Inverkan med handen ska aldrig aldrig göras så att handen dras bakåt. Handen får röras framåt, åt sidan och uppåt/neråt men aldrig dras bakåt.
Förhållande inverkan sker med "kramning" med handen. Om handen dras bakåt blir ryttaren för sen med den eftergift som ska följa på hästens svar. Ryttarens armmuskler hinner helt enkelt inte med att föra fram armen/handen tillräckligt snabbt.

Man blir mer spänd i axeln av att ha raka armar och händerna framför kroppen än om överarmen är lodrät.

Ingen har sagt helt rak arm. Jag tror dock du ser det framför dig av döma av dina svar.
Känsla av knogarna in tycker jag startar en trevlig reflex i ryttarnas kropp att dels stänga bakre armveck. Men också öppna upp hela framsidan av kroppen, bröstkorg etc och komma ner i sadeln.

Jag har inga problem med att få en häst att fatta vad jag vill och få den lugn och avslappnad i det att jag rider med handen något längre fram och försöker flexa i armbågar. Det verkar det vara fler som grejar. Jag är ju verkligen inte bäst i världen om man säger så.

Det anses ju iaf av sitsproffs att man bör ha handen helt stängd och ge efter i armen. Just för att en öppen hand gör att man blir långsam.

På en skolad häst öppnar jag ibland handen och ser. Men då öppnar jag övre delen av handen. Det tycker iaf jag ger en tydligare känsla och feeling än de som öppnar antingen hela handen eller undre delen. De är ofta lite slappa och långsamma i händerna och armarna tycker jag.

 

[tuaphua]

Alltså teori och analyser i all ära men tänker ni verkligen såhär mycket när ni själva rider? Självklart är det super att ha en god teoretisk grund och veta vad konsekvenserna blir av en handling och jag är helt med på att få föds med en naturlig talang och känsla (inte menat att ni inte är det eller att jag är en naturbegåvning ) och att man således verkligen måste läsa på och förstå ridning i teorin för att möjliggöra det i praktiken. Men på riktigt så skulle jag bli handlingsförlamad och passiv om jag hackade ned allt som sker på hästryggen i atomer. Nu rider ju inte jag GP heller iofs men jag hade nog aldrig ens kommit ut ur hemmaridhuset om jag vore hälften så analytisk som många av er här verkar. JA det är toksvårt att rida men behöver man verkligen göra det svårare genom att kartlägga varje millimeter? Renodling av hjälper och att ge frågor till hästen som möjliggör att de svarar rätt kommer man trots allt ganska långt med, eller?

Jag jobbar ju som dressyrtränare och tycker det är min skyldighet att ha analyserat allt in absurdum.
Sen är jag ju lagd åt det hållet. Jag vill fatta saker.

Men när man själv rider eller har elever så får man ju välja de saker man tycker man bör fokusera på just här och nu för att på sikt skapa en bättre ridning.
Det är stört omöjligt att hålla koll på allt samtidigt. Och stört omöjligt att lära sig hur mkt som helst på en gång.

Man behöver inte plugga kvantfysik om man inte ens kan räkna 3+5.

Men jag tror absolut på att skaffa sig en stor teoretisk grund som ryttare och hästägare. Sen bör man ha tränare som säger att "nu ska du bara tänka på det här just nu" och valt lämpliga saker åt en. Sen adderar man gradvis mer och mer verktyg och kunskap.

Jag tycker runt 3 nya saker brukar vara lagom för en människa att lära sig åt gången. Mer än så ger sällan en känsla av att få lyckas.

Och det är en fara med de som överteoretiserar. Man kan förstå hur mkt man än inte kan. Och tappa självförtroende eller gnista.
Man kan också, som jag själv blir ibland, leta efter sån perfektion att man inte riktigt vågar ta sig vidare till nästa steg.
Då behöver man igen en tränare som kickar en i arslet.

Jag tror dock på mer kunskap åt folket sas..

 

[Brille]

Tidigare i tråden har påståtts att bettet är mer eller mindre harmlöst. Jag snubblade över den här filmen som jag tycker visar motsatsen. Visst det beror på hur det hanteras av ryttaren. Många i lättaste klassen har inte bättre hand än det som visas på filmen.
Den visar också hur lite hästen påverkas av ett bett om den verkligen vill sticka.

 

[tuaphua]

Ah, det är nog fler än Tua som tränar andra här men som kanske inte nämner det i debatten, men jag instämmer till fullo att det är intressant och jag skulle tro att vi alla hästmänniskor är nördiga. Jag läser och tittar på mängder av inspirationsfilmer själv och tar till mig det som känns relevant för mig och min utveckling som ryttare men kan inte låta bli att häpna men samtidigt också imponeras över hur mkt. analys som tycks ligga bakom era inlägg. Jag får känslan av att jag i jämförelse med många här nog är en ganska kass ryttare iom. att jag inte är hälften så analytisk och teoretisk kunnig. Dessutom blir jag ju så extremt nyfiken på hur ni själva rider men jag förstår förstås att man på ett forum gärna är anonym. Jag vill inte på något vis ta död på debatten, det är som sagt intressant och jag är glad över att ni delar med er oavsett om jag håller med eller inte.

Det finns nördar och det finns nördar. :P
Man snöar ju in på olika saker och olika mycket.

Det finns ju dock de som inte alls vill ha teoretiskt snack.
Jag vet bla att min ena tränare fått höra "jag vill inte att du snackar så mycket när jag rider". Den ville ha "korta tygeln", "rid snett igenom" etc.
Den ville inte förstå mer. Det finns fler såna.

Känsla går ju aldrig att lära ut per teori. Och ridning handlar enormt mycket om feeling. Så man måste ju göra i praktik också - rida. Just för att hitta känslan.

Det kan bli trubbel för en del som är teoretiskt lagda.
Så visst går inte alltid teori hand i hand med bra ridning.
Vissa kan också bara citera texter andra skrivit eller upprepa vad de hört. Men man märker att de inte eg fattat vad de säger. Man brukar kunna märka om folk verkligen upplevt det de pratar om, förstått det.