Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[Fiador]

Ja...
jag tror kanske hästen går mindre tydligt mot handen med bettlöst och att det möjligen kan vara en fördel i lätt klass.

Men det finns ju tusen åsikter i allt här i livet och mycket är bara eget tyckande. Ska man tävla dressyr får man rätta sig efter vad domaren tycker. Så är det i alla sporter. Annars kan du kanske tävla i W E istället om man får ha bettlöst där?

Huruvida en häst går emot handen eller ej har inget med själva verktyget att göra. Det handlar bara om skolning och pilotens förmåga att lära hästen att inte gå emot, att lära/visa den att ge efter och lyssna/vänta, redo med energi, utan att trycka på i tygeln. Det handlar om metod och upplägg för inlärning, hur noga man är i varje detalj att visa hästen att det fungerar bättre om han inte går emot. Att alltid ha en dörr öppen åt något håll, att ALLTID visa hästen åt det hållet. Då kan den till slut lära sig att vänta längre och längre stunder, med mkt energi, utan att trycka på. Man måste ta det succesivt och under inlärningsfasen (som pågår under många år) alltid se till att hästen kommer ur låsta positioner snabbt och aldrig be den vara kvar i något den inte klarar av utan att trycka på i tygeln. Det handlar om att hålla BALANS mellan energi och avslappning och inlärning och kommunikation, enkelt förklarat.

 

[Fiador]

Du vet alltså inte vad framför hjälperna är förstår jag med tanke på ditt svar.

TR tolkar inte ett smack när det kommer till bettlöst. TR beskriver målet med ridningen, det är ingen ridhandbok. Verkar som många inte har fattat det? Hade Valegro gått med lättare kontakt hade han fått ÄNNU BÄTTRE poäng. Valegro är inte lastgammal utan enbart 12 år, han var blott 10 år när han vann olympiskt guld.

Tror du att det är en slump att alla de gamla mästarna använder sig utav bett? Tror du inte det fanns någon tanke hos dessa att testa det mesta för att se om resultatet blir bättre/sämre? Tror du att det bara är nuförtiden man fått upp ögonen för alternativ?

Ärligt talat.. antingen sätter man sig in i fakta och diskuterar utifrån det, jämför tex dig själv, brille med Tua och märk skillnaden.

Du och Brille vill bara tjafsa för sakens skull utan något egentligt syfte mer än att gnälla och tjafsa och vända och vrida på ord.

Finns bettlösa trådar på westernforumet där en del hellre rekommenderar bett, inte fasen har jag sett dig i den tråden? Hur kommer det sig?

Kan hjälpa dit på vägen genom att länka till aktuell tråd, dom behöver ett uppsving på det forumet.. på första sidan finns tom trådar från oktober.

http://www.bukefalos.com/threads/vilket-bettlost-for-skolridning.1270744/

Vad får du ifrån att jag tolkar TR som en ridhandbok? Jag ifrågasätter en enkel iaktagelse, nämligen att det står i TR att kontakten ska vara LÄTT, här på Buke påstås det dock att det MÅSTE vara tryck i tygeln när det tävlas enligt denna TR, speciellt på elitivå. Jag tänker att då spelar det väl ingen roll om man tävlar med bettlöst, eftersom just bett-kontakten inte verkar ha så stor betydelse ändå, om man kan överse med en sån viktig detalj för kontakten som "lätthet".

 

[ginnies]

Jag ifrågasätter en enkel iaktagelse, nämligen att det står i TR att kontakten ska vara LÄTT, här på Buke påstås det dock att det MÅSTE vara tryck i tygeln när det tävlas enligt denna TR, speciellt på elitivå.

Nu igen! Du hittar på.

MÅSTE vara tryck i tygeln speciellt på elitnivå som du påstår ståroch har läst är verkligen inte samma som VISST tryck och framme för hjälperna.
Var har du läst det du skriver???, citera för jag måste ha missat det.

Och så kan du citera det du påstod jag har skrivit samtidigt.....

 

[ginnies]

Jag tänker att då spelar det väl ingen roll om man tävlar med bettlöst, eftersom just bett-kontakten inte verkar ha så stor betydelse ändå, om man kan överse med en sån viktig detalj för kontakten som "lätthet".

Vitsen med att tävla delvis är att någon tittar och talar om vad som kan bli bättre. Om bettkontakten inte är bra så får man hoppas det påtalas och att poängen dras ner- svårare är det inte.

Och nyssens var det bakom lod som var enigt dig "en sån viktig detalj", skadlig t.o.m- .

Att då rida helt utan bett- ja då finns inget vad gäller bettet och dess kontakt att bedöma, alltså ej utfört vilket med dagens regler borde dra ner betyget ännu mer än från en ryttare som i alla fall försöker.

 

[Ray]

Huruvida en häst går emot handen eller ej har inget med själva verktyget att göra. Det handlar bara om skolning och pilotens förmåga att lära hästen att inte gå emot, att lära/visa den att ge efter och lyssna/vänta, redo med energi, utan att trycka på i tygeln. Det handlar om metod och upplägg för inlärning, hur noga man är i varje detalj att visa hästen att det fungerar bättre om han inte går emot. Att alltid ha en dörr öppen åt något håll, att ALLTID visa hästen åt det hållet. Då kan den till slut lära sig att vänta längre och längre stunder, med mkt energi, utan att trycka på. Man måste ta det succesivt och under inlärningsfasen (som pågår under många år) alltid se till att hästen kommer ur låsta positioner snabbt och aldrig be den vara kvar i något den inte klarar av utan att trycka på i tygeln. Det handlar om att hålla BALANS mellan energi och avslappning och inlärning och kommunikation, enkelt förklarat.

?
Men jag tar det igen.
Huruvida bettlöst är tillåtet på dressyrtävlingar- bryr mig inte och jag tror inte många ryttare får högre poäng på bettlöst än med bett. Men jag kan möjligen se att man på lägre nivå skulle ha fördelen av att vissa hästar som gapar och tydligt går mot handen med bett- på GRU d av dålig ridning/utbildning - kan göra det MINDRE med bettlöst och därför kanske få högre poäng än med bett.
Men när samma ekipage kommer upp i klasserna kommer problemet synas. Därför gör det inte mig något om bettlöst blir tillåtet för jag tror inte man har någon fördel av det.

 

[fio]

Vad får du ifrån att jag tolkar TR som en ridhandbok? Jag ifrågasätter en enkel iaktagelse, nämligen att det står i TR att kontakten ska vara LÄTT, här på Buke påstås det dock att det MÅSTE vara tryck i tygeln när det tävlas enligt denna TR, speciellt på elitivå. Jag tänker att då spelar det väl ingen roll om man tävlar med bettlöst, eftersom just bett-kontakten inte verkar ha så stor betydelse ändå, om man kan överse med en sån viktig detalj för kontakten som "lätthet".

Vad jag får det ifrån? Jo från alla dina tusen inlägg här på dressyrforumet.

Du har fortfarande inte fattat att TR beskriver målet. Du verkar tro att tryck i tygeln är lika med att hästen hänger i handen. Trycket sätter du själv beroende på hur du vill ha det, ibland krävs det mer tryck så inte hästen hamnar bakom och särskilt i piaff och passage och övergångarna däremellan. Man varierar trycket och hur mkt man har i handen under hela programmet. Vissa rörelser kräver mer och andra mindre.

Just nu vill jag definitivt ha mer i handen så att herr ljusgrå ska kunna bära sig bättre och att kontakten ska kunna bli lättare.

 

[fio]

Gick de gamla mästarna efter TR? Nja, kanske i så fall TR som går efter mästarna?
Bent gör ju som mästarna skrivit i sin litteratur, inte som TR skrivit.
Var tar jag genvägar? Har du sett hur jag tränar?

Har du läst TR? Men det är ju bara att läsa dina inlägg så förstår man ju ganska enkelt vilka genvägar du tar, det behöver man inte se då det räcker att se på Bent.

 

[mackan]

Ja...
jag tror kanske hästen går mindre tydligt mot handen med bettlöst och att det möjligen kan vara en fördel i lätt klass.

Men det finns ju tusen åsikter i allt här i livet och mycket är bara eget tyckande. Ska man tävla dressyr får man rätta sig efter vad domaren tycker. Så är det i alla sporter. Annars kan du kanske tävla i W E istället om man får ha bettlöst där?

Nej ? Flertalet hästar går på bettlöst i form av att utifrån ryttaren vräka sig i handen /luta sig mot stödet som erbjuds osv .
Finns många hästar på bettlöst som tvärtemot krullar ihop sig , och även de som fungerar utmärkt utifrån individ . Givetvis även utifrån ryttare . Precis som på bett .

Kl
Denna diskussion blir fascinerande för mig allmänt utifrån hur den ter sig från olika perspektiv .

 

[Ray]

Nej ? Flertalet hästar går på bettlöst i form av att utifrån ryttaren vräka sig i handen /luta sig mot stödet som erbjuds osv .
Finns många hästar på bettlöst som tvärtemot krullar ihop sig , och även de som fungerar utmärkt utifrån individ . Givetvis även utifrån ryttare . Precis som på bett .

Kl
Denna diskussion blir fascinerande för mig allmänt utifrån hur den ter sig från olika perspektiv .

Men tror du att bettlöst om det tillåts kommer bli något som många använder? Eller att ett fåtal gör det periodvis? Ser liksom inte att vettlöst i dressyr skulle bli något som höjer ekipage till högre poäng? Bettlöst menar jag... Min tanke är alltså att blir det tillåtet tror jag ändå inte så många tar chansen och jag ser inte riktigt problemet för domaren. Krullar hästen ihop sig syns ju det lika tydligt som med bett och är lätt att döma som dålig kontakt. Men eftersom hästen kanske gapar mindre när den går emot är ju det en skillnad för domaren när den dömer ett bettlöst ekipage?

 

[tuaphua]

Jag är medveten om det, men TR är inte lag för det.

Ja, jag tog honom som exempel. Fast det hade egentligen kvittat vem. Vad har han för brister? Nu är han konstnär, och inte tävlingsryttare så att bedöma hur han rider är svårt. Vad i hans teorier är fel?
Hela den akademiska ridkonsten arbetar utifrån att få hästen att trampa in mot sin tyngdpunkt, tillräckligt för att kunna sätta sig i en levad, (ARs definition av fullständig samling.) Vad jag vet eftersträvar man väl även undertramp i tävlingsdressyren?

Ja, i alla grenar vill man inte ha detta påskjut, utan istället en häst som bär upp sig själv, utan stöd. Det är inte tävlingsdressyr nej, men många dressyrryttare använder sig av AR i sin träning för att förbättra vissa saker.

Så du tror på allvar att andra dicipliner än dressyr är enkla? Och att folk inte väljer dressyr för att det är för svårt??

För att knyta samman till den bettlösa dressyren. Hästar som är utbildade AR, alltså på kapson, skulle kanske gå bättre om de fick ridas på just kapson och stång istället för kandar? Skulle detta vara möjligt skulle både jag, och många med mig vilja tävla dressyr.

AR är en lära som jag anser vara vattentät. Den har inga brister. Dvs i skriven form och tolkat på ett lite annat vis än det som visas av AR-ekipage i SVerige tex eller Bent himself.
Han har ju bara förenklat de gamla lärorna och gjort dem mer lättförståeliga och lättåtkomliga för gemene man.
Sen har han tolkat dem PÅ SITT SÄTT i sin undervisning.
Jag anser också att jag rider enligt de gamla lärorna. Och rent i text kan inte jag säga att det Bent skriver är fel. Jag tycker han skriver bra saker!
Men jag vill absolut inte att det ska se ut på samma vis som han, än mer idag än förr, kör med.

Det beror inte på att jag inte vill ha bärighet. Det är enormt viktigt för mig. Jag har jobbat mycket med konvalecenter och hästar som inte håller för vanlig ridning.
Då blir man extrem i det tänket.
Men för mig måste hästen också någon gång också börja bli stark och arbeta.
Jag tycker det ser slappt ut. Hästarna är så slappa att de inte sitter ihop genom kroppen. Man får inte till bärighet iom att för det behöver hästen vara i tonus och orka lyfta framdelen utöver att bakbenen ska in och bära.
Däremot har jag inte stött på många hästar som går sönder av AR. Men däremot av annan ridning. Så jag tror inte hästarna lider av den AR gemene man sysslar med.
Man går inte på dem och korrigerar etc.
Däremot gör det mig förbannad när man lurar folk. Och att ta de summor betalt som många av de stora namnen gör och sen leverera så lite och så dåligt anpassat efter ekipage: det gör mig arg!
Man låter folk som inte ens kan sitta i balans på hästen eller rida den i form rida skolor och ordbajsar om saker som är alldeles för svåra för dem att greppa iaf.
Det tycker jag är riktigt ruttet gjort.
För mig som tränare är målet att lära eleven rida. Inte svänga mig med termer som gör att de ska fortsätta ha mig på en upphöjd plats och känna att de är beroende av mig.
Man kan och bör absolut prata lite om saker som eleven än inte är vid för att förklara helheten. Men att gå in i detalj på saker som de inte är redo för och skita i de grunder de behöver - nä, det är inte min grej.
Om man sen som tränare är rent otrevlig mot kunder, med flit - nä.. Där går gränsen.
Och då åker jag hem trots att jag betalat för en till dag..

För att en levad ska vara en levad bör de stå i den en viss tid. En bra levad breddar de inte bakhovarna. Levad är bevis på styrka och balans. Just iom balansen klarar de av att stå kvar. Och det utan att bredda sig så.
De ska heller inte kasta sig upp i levaden eller ur den så bakhovarna kliver bakåt.
Piaff in tills hästen blir så satt att frambenen måste vikas för att de inte får plats och piaff ur den, framåt utan att bakhovarna "släpper".
Allt det här vet Bent. Men han är en affärsman. Och det säljer att kalla det konstnär..

Jag är lika nördigt intresserad av ridning jag med. Men jag hoppas att jag kommer fortsätta känna att jag är en vanlig dödlig som är lika värd som andra människor resten av mitt yrkesliv.

 

[mackan]

Men tror du att bettlöst om det tillåts kommer bli något som många använder? Eller att ett fåtal gör det periodvis? Ser liksom inte att vettlöst i dressyr skulle bli något som höjer ekipage till högre poäng? Bettlöst menar jag... Min tanke är alltså att blir det tillåtet tror jag ändå inte så många tar chansen och jag ser inte riktigt problemet för domaren. Krullar hästen ihop sig syns ju det lika tydligt som med bett och är lätt att döma som dålig kontakt. Men eftersom hästen kanske gapar mindre när den går emot är ju det en skillnad för domaren när den dömer ett bettlöst ekipage?

Svar nej . Därav kommentar .

 

[tuaphua]

Jag är medveten om det, men TR är inte lag för det.

Ja, jag tog honom som exempel. Fast det hade egentligen kvittat vem. Vad har han för brister? Nu är han konstnär, och inte tävlingsryttare så att bedöma hur han rider är svårt. Vad i hans teorier är fel?
Hela den akademiska ridkonsten arbetar utifrån att få hästen att trampa in mot sin tyngdpunkt, tillräckligt för att kunna sätta sig i en levad, (ARs definition av fullständig samling.) Vad jag vet eftersträvar man väl även undertramp i tävlingsdressyren?

Ja, i alla grenar vill man inte ha detta påskjut, utan istället en häst som bär upp sig själv, utan stöd. Det är inte tävlingsdressyr nej, men många dressyrryttare använder sig av AR i sin träning för att förbättra vissa saker.

Så du tror på allvar att andra dicipliner än dressyr är enkla? Och att folk inte väljer dressyr för att det är för svårt??

För att knyta samman till den bettlösa dressyren. Hästar som är utbildade AR, alltså på kapson, skulle kanske gå bättre om de fick ridas på just kapson och stång istället för kandar? Skulle detta vara möjligt skulle både jag, och många med mig vilja tävla dressyr.

Jag har haft jättemånga ekipage som kommit från just AR och western alt hobbyridning som enligt ryttarnas utsago inte kunnat gå på bett. En del kan gå på stång däremot.
Samtliga hästar har varit felutbildade, felridna och ryttarna själva inte kunnat rida dem på träns.
Det gick fint med skolning av båda delar i ekipaget.
Och tom bättre än de någonsin gått på sina andra olika alternativ, bettlöst eller stång.

Jag tror fler skulle vilja tävla om de fick rätt hjälp med sig själv och sina hästar.
Om det nu är så att man hindras av den biten..

Utöver det så är TR finfint utformad efter de gamla mästarnas ideal.
Sen tolkas den av människor och det går trender etc där med. Precis som Bent tolkat det på sitt vis.

 

[tuaphua]

Men tror du att bettlöst om det tillåts kommer bli något som många använder? Eller att ett fåtal gör det periodvis? Ser liksom inte att vettlöst i dressyr skulle bli något som höjer ekipage till högre poäng? Bettlöst menar jag... Min tanke är alltså att blir det tillåtet tror jag ändå inte så många tar chansen och jag ser inte riktigt problemet för domaren. Krullar hästen ihop sig syns ju det lika tydligt som med bett och är lätt att döma som dålig kontakt. Men eftersom hästen kanske gapar mindre när den går emot är ju det en skillnad för domaren när den dömer ett bettlöst ekipage?

Jag tror de flesta rider för tränare om man vill tävla.
Och de flesta tränare kommer nog föredra bett och försöka hjälpa sina kunder till att hantera det. Däremot kanske det blir med varierande resultat.
Men jag tror nog ändå att de allra flesta kommer rida på bett ändå.
Man har ju liksom genom århundraden kommit på att det funkar bäst till dressyr.
Kanske en del i lätt klass rider bettlöst.
Men jag har svårt att se att det skulle få fäste i några högre klasser.

 

[SantaLussia73]

Har du läst TR? Men det är ju bara att läsa dina inlägg så förstår man ju ganska enkelt vilka genvägar du tar, det behöver man inte se då det räcker att se på Bent.

Jo, det har jag, men jag erkänner att det var längesedan. Vad har det med saken att göra förresten? Jag påstår mig inte ha koll på TR, mer än att jag vet att det skrevs efter barocken.

Så du kan läsa på mina inlägg? Hur rider jag då egentligen? Som en svass med lösa tyglar som hänger och slänger åt alla håll?
Så Bent väljer enkla genvägar? Eller så kör han bara på något annat än vad du gör?

 

[SantaLussia73]

Jag har haft jättemånga ekipage som kommit från just AR och western alt hobbyridning som enligt ryttarnas utsago inte kunnat gå på bett. En del kan gå på stång däremot.
Samtliga hästar har varit felutbildade, felridna och ryttarna själva inte kunnat rida dem på träns.
Det gick fint med skolning av båda delar i ekipaget.
Och tom bättre än de någonsin gått på sina andra olika alternativ, bettlöst eller stång.

Jag tror fler skulle vilja tävla om de fick rätt hjälp med sig själv och sina hästar.
Om det nu är så att man hindras av den biten..

Utöver det så är TR finfint utformad efter de gamla mästarnas ideal.
Sen tolkas den av människor och det går trender etc där med. Precis som Bent tolkat det på sitt vis.

Det klart att det finns de ryttarna. Men det finns ju också de som inte VILL rida på bett, men ändå vill tävla dressyr.

Sedan känns det lite trångsynt att påstå att före detta AR-/westernhästar varit felutbildade... Var de felutbildade inom sina discipliner, eller är det bara du som inte tycker att utbildningen passar för dina ändamål? För det är ju klart som korvspad att AR-/westernhästar inte utbildas som dressyrhästar.
Varför de inte kunde gå på bett, ja, alla tränare behöver inte vara bra, och alla elever behöver inte vara så ambitiösa.

 

[SantaLussia73]

AR är en lära som jag anser vara vattentät. Den har inga brister. Dvs i skriven form och tolkat på ett lite annat vis än det som visas av AR-ekipage i SVerige tex eller Bent himself.
Han har ju bara förenklat de gamla lärorna och gjort dem mer lättförståeliga och lättåtkomliga för gemene man.
Sen har han tolkat dem PÅ SITT SÄTT i sin undervisning.
Jag anser också att jag rider enligt de gamla lärorna. Och rent i text kan inte jag säga att det Bent skriver är fel. Jag tycker han skriver bra saker!
Men jag vill absolut inte att det ska se ut på samma vis som han, än mer idag än förr, kör med.

Det beror inte på att jag inte vill ha bärighet. Det är enormt viktigt för mig. Jag har jobbat mycket med konvalecenter och hästar som inte håller för vanlig ridning.
Då blir man extrem i det tänket.
Men för mig måste hästen också någon gång också börja bli stark och arbeta.
Jag tycker det ser slappt ut. Hästarna är så slappa att de inte sitter ihop genom kroppen. Man får inte till bärighet iom att för det behöver hästen vara i tonus och orka lyfta framdelen utöver att bakbenen ska in och bära.
Däremot har jag inte stött på många hästar som går sönder av AR. Men däremot av annan ridning. Så jag tror inte hästarna lider av den AR gemene man sysslar med.
Man går inte på dem och korrigerar etc.
Däremot gör det mig förbannad när man lurar folk. Och att ta de summor betalt som många av de stora namnen gör och sen leverera så lite och så dåligt anpassat efter ekipage: det gör mig arg!
Man låter folk som inte ens kan sitta i balans på hästen eller rida den i form rida skolor och ordbajsar om saker som är alldeles för svåra för dem att greppa iaf.
Det tycker jag är riktigt ruttet gjort.
För mig som tränare är målet att lära eleven rida. Inte svänga mig med termer som gör att de ska fortsätta ha mig på en upphöjd plats och känna att de är beroende av mig.
Man kan och bör absolut prata lite om saker som eleven än inte är vid för att förklara helheten. Men att gå in i detalj på saker som de inte är redo för och skita i de grunder de behöver - nä, det är inte min grej.
Om man sen som tränare är rent otrevlig mot kunder, med flit - nä.. Där går gränsen.
Och då åker jag hem trots att jag betalat för en till dag..

För att en levad ska vara en levad bör de stå i den en viss tid. En bra levad breddar de inte bakhovarna. Levad är bevis på styrka och balans. Just iom balansen klarar de av att stå kvar. Och det utan att bredda sig så.
De ska heller inte kasta sig upp i levaden eller ur den så bakhovarna kliver bakåt.
Piaff in tills hästen blir så satt att frambenen måste vikas för att de inte får plats och piaff ur den, framåt utan att bakhovarna "släpper".
Allt det här vet Bent. Men han är en affärsman. Och det säljer att kalla det konstnär..

Jag är lika nördigt intresserad av ridning jag med. Men jag hoppas att jag kommer fortsätta känna att jag är en vanlig dödlig som är lika värd som andra människor resten av mitt yrkesliv.

Jag håller fullt med dig i hela inlägget, och delar precis dina åsikter, så det finns inte mycket att tillägga.

 

[tuaphua]

Det klart att det finns de ryttarna. Men det finns ju också de som inte VILL rida på bett, men ändå vill tävla dressyr.

Sedan känns det lite trångsynt att påstå att före detta AR-/westernhästar varit felutbildade... Var de felutbildade inom sina discipliner, eller är det bara du som inte tycker att utbildningen passar för dina ändamål? För det är ju klart som korvspad att AR-/westernhästar inte utbildas som dressyrhästar.
Varför de inte kunde gå på bett, ja, alla tränare behöver inte vara bra, och alla elever behöver inte vara så ambitiösa.

De var felutbildade enligt vad ryttaren ville göra med hästen. De var inte tillfreds med utrustningen eller svarade som ryttaren önskade på hjälperna.

 

[mackan]

Det klart att det finns de ryttarna. Men det finns ju också de som inte VILL rida på bett, men ändå vill tävla dressyr.

Sedan känns det lite trångsynt att påstå att före detta AR-/westernhästar varit felutbildade... Var de felutbildade inom sina discipliner, eller är det bara du som inte tycker att utbildningen passar för dina ändamål? För det är ju klart som korvspad att AR-/westernhästar inte utbildas som dressyrhästar.
Varför de inte kunde gå på bett, ja, alla tränare behöver inte vara bra, och alla elever behöver inte vara så ambitiösa.

Du är i fel forum ....

 

[Fiador]

De var felutbildade enligt vad ryttaren ville göra med hästen. De var inte tillfreds med utrustningen eller svarade som ryttaren önskade på hjälperna.

Samtidigt finns det ryttare som rider med bettlöst, trots att dom inte har några problem alls med bett, utan bara för att det finns finesser med det bettlösa som man trivs bättre med. Precis av samma anledning som bettryttare hellre rider med bett. Det behöver inte vara så att man väljer det ena för att man inte klarar av det andra. Utan bara att man tycker det ena fungerar bättre än det andra. Ett medvetet val som inte grundar sig på oförmåga eller ogillande av något annat. Valfrihet handlar det om. Inte vilket verktyg som är bäst generellt för alla. Det är den öppenheten som tävlingsdressyren skulle behöva ha. Det är samspelet, harmonin och lättheten som ska synas och bedömas, något som kommer av en väl utbildad häst som har dom nödvändiga grunderna för den nivå den tävlar på. Inte beroende av vilket verktyg som används.

 

[tuaphua]

Samtidigt finns det ryttare som rider med bettlöst, trots att dom inte har några problem alls med bett, utan bara för att det finns finesser med det bettlösa som man trivs bättre med. Precis av samma anledning som bettryttare hellre rider med bett. Det behöver inte vara så att man väljer det ena för att man inte klarar av det andra. Utan bara att man tycker det ena fungerar bättre än det andra. Ett medvetet val som inte grundar sig på oförmåga eller ogillande av något annat. Valfrihet handlar det om. Inte vilket verktyg som är bäst generellt för alla. Det är den öppenheten som tävlingsdressyren skulle behöva ha. Det är samspelet, harmonin och lättheten som ska synas och bedömas, något som kommer av en väl utbildad häst som har dom nödvändiga grunderna för den nivå den tävlar på. Inte beroende av vilket verktyg som används.

Vad för finess då och vad för bettlöst?