H
hopp_o_galopp
Sv: Varför skor ni?
Jag kanske missförstår dig helt, men hur får du det till att det skulle vara mer praktiskt att hästen är skodd? Jag skulle ge VAD SOM HELST för att kunna ha min häst (och även alla tidigare hästar) oskodd. DET tycker nämligen jag är MYCKET mer praktiskt. Det är bra DYRT med skor! Och jättebesvärligt när hästen tappar en sko.
Så att det skulle vara opraktiskt med barfota, det har jag svårt att hänga med på?
Jag skor min häst enligt råd från min hovslagare som i annat fall gör allt han kan för att hästar ska kunna gå barfota. Det funkar inte av det skälet som du själv angett: jag kan då inte använda henne som jag vill. Ja, mina villkor. Självklart.
Men. Ni som är för barfota (återigen, jag är absolut inte emot, men inte heller emot skoning på vissa hästar!) Tänk över det här:
En kompis häst. Ej riden på två år, har gått med föl och haft åldersproblem med benen. Därav vilan. Bara strosat i hagen. Går naturligtvis oskodd då skor ej behövs för rid-slitage.
Jag hälsar på hästen efter att ej sett den på 1 1/2 år. Hovarna ser FÖR BEDRÖVLIGA UT! Sprukna, konstigt slitna och bara inte alls bra. Tilläggas ska att detta var ett fbl-sto (fbl har ofta sämre hovkvalitet). Jag frågar om inte hovslagaren sköter detta på rätt sätt och tydligen hade de försökt, hon hade till och med bytt hovslagare i tron att det var hans fel, men de fortsatte att spricka upp i hagen pga gruset etc. (Svårt att få perfekta hagar utan sten och grus...). Det slutade med att de fick sko henne och hon återfick hovarna som de var innan = bra.
Där tycker jag personligen att vi har en ganska lång studie på att trots upprepade försök från hovslagare och ägare samt enbart gång i hage (till och med mindre slitage än en vildhäst) så fick hästen ändå hovproblem. Tråkigt men sant.
Jag håller även med om det här med invänjningsperioder som någon skrev om, men för vissa hästar funkar det helt enkelt inte. Hovarna är av varierande kvalitet och så är det även på vildhästar. (Läste nämligen att det var någon här som tog upp det där med vildhästar) Jag såg ett program på TV en gång om vildhästar i USA och deras hovar var VÄLDIGT varierande!
Några hade fina hovar och det märktes tydligt att deras hovar var starka nog att klara av det slitage de utsattes för. Andras hovar var inte alls lika fina. De var långa i tån (slitits fel), de var för små hovar (slitits för mkt) och en del var spruckna.
Så kom inte och säg att "Vildhästar klarar sig ju minsann utan skor". Alla hästar klarar sig utan skor. Det håller jag med om. Men att klara sig och ha det bekvämt är två olika saker. Jag klarar mig på vatten och bröd, men klart jag hellre vill ha ordentlig mat!!!data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Mad :mad: :mad:"
Morotsbiten skrev:Varför kan inte ni som har skor på era hästar bara erkänna och acceptera att det är för att det är mer PRAKTISKT och ni måste ha det för att kunna använda hästen som ni vill (inget djurplågeri och helt okej!) MEN att det INTE är det bästa för hästen i sig?
Jag kanske missförstår dig helt, men hur får du det till att det skulle vara mer praktiskt att hästen är skodd? Jag skulle ge VAD SOM HELST för att kunna ha min häst (och även alla tidigare hästar) oskodd. DET tycker nämligen jag är MYCKET mer praktiskt. Det är bra DYRT med skor! Och jättebesvärligt när hästen tappar en sko.
Så att det skulle vara opraktiskt med barfota, det har jag svårt att hänga med på?
Men. Ni som är för barfota (återigen, jag är absolut inte emot, men inte heller emot skoning på vissa hästar!) Tänk över det här:
En kompis häst. Ej riden på två år, har gått med föl och haft åldersproblem med benen. Därav vilan. Bara strosat i hagen. Går naturligtvis oskodd då skor ej behövs för rid-slitage.
Jag hälsar på hästen efter att ej sett den på 1 1/2 år. Hovarna ser FÖR BEDRÖVLIGA UT! Sprukna, konstigt slitna och bara inte alls bra. Tilläggas ska att detta var ett fbl-sto (fbl har ofta sämre hovkvalitet). Jag frågar om inte hovslagaren sköter detta på rätt sätt och tydligen hade de försökt, hon hade till och med bytt hovslagare i tron att det var hans fel, men de fortsatte att spricka upp i hagen pga gruset etc. (Svårt att få perfekta hagar utan sten och grus...). Det slutade med att de fick sko henne och hon återfick hovarna som de var innan = bra.
Där tycker jag personligen att vi har en ganska lång studie på att trots upprepade försök från hovslagare och ägare samt enbart gång i hage (till och med mindre slitage än en vildhäst) så fick hästen ändå hovproblem. Tråkigt men sant.
Jag håller även med om det här med invänjningsperioder som någon skrev om, men för vissa hästar funkar det helt enkelt inte. Hovarna är av varierande kvalitet och så är det även på vildhästar. (Läste nämligen att det var någon här som tog upp det där med vildhästar) Jag såg ett program på TV en gång om vildhästar i USA och deras hovar var VÄLDIGT varierande!
Några hade fina hovar och det märktes tydligt att deras hovar var starka nog att klara av det slitage de utsattes för. Andras hovar var inte alls lika fina. De var långa i tån (slitits fel), de var för små hovar (slitits för mkt) och en del var spruckna.
Så kom inte och säg att "Vildhästar klarar sig ju minsann utan skor". Alla hästar klarar sig utan skor. Det håller jag med om. Men att klara sig och ha det bekvämt är två olika saker. Jag klarar mig på vatten och bröd, men klart jag hellre vill ha ordentlig mat!!!