Sv: Varför helklippning
Vi tycker och tror olika, helt enkelt
. Det är därför diskussionsforum är till!
Vad det gäller estetik kontra vad som är bäst för hästen, resonerar jag som så att om det estetiska alternativet känns sämre för hästen, då avstår jag. Om jag upplever det estetiska alternativet som lika bra (eller kanske t o m bättre) så väljer jag det.
Ett exempel på hur jag (helt subjektivt, och med mina egna erfarenheter som värdegrund) omsätter detta i praktiken: OK, helklippning ÄR snyggast, tycker jag. MEN jag tycker inte hästen arbetas så hårt/svettas så mycket att den behöver helklippas. Nackdelen med en helklippt häst är ju bl a att den knappt kan lufta pälsen utan täcke någon längre stund om det är kallt, och jag vill att hästen ska få göra det. Alltså väljer jag att INTE helklippa, trots att det är snyggare, FÖR HÄSTENS SKULL.
Vad det gäller klippta ben, tycker jag även att det ser estetiskt trevligt ut, och jag har heller inga som helst negativa erfarenheter av att klippa benen (däremot ser jag ju som jag tidigare skrivit en del positiva effekter av det), och därför väljer jag att göra det. Här går alltså hästens bästa och ddet estetiska inte emot varandra, vilket jag däremot upplever att det gör i fallet med helklippning.
OBS att jag nu INTE skrivit att man INTE ska helklippa sin häst!! Jag skriver BARA utifrån min egen bedömning av vad som känns lämpligt i mitt fall. Det finns skäl för att såväl inte klippa, som att spår-, täckes-, eller helklippa, och i många fall är flera alternativ lika bra för hästen
! De DÅLIGA alternativen, om man säger så, vore väl att helklippa och släppa ut otäckad i snöstorm, eller att träna sin långpälsade häst inomhus så att svetten dryper flera gånger i veckan, men det är ju ytterligheter båda två...
