Varför får barn läxor?

[Cambrie]

Mina barns skola är läxfri. Skolan har väldigt bra resultat på nationella provet i både trean och sexan så nåt gör de säkert rätt. Alldeles övertygad om att det går att lära andra vägar än genom hemarbete.

 

[pudsey]

Vår dotter är nästan 5år och går i skolan här i England och de har 3 läxor per vecka, rita och ev skriva nått om det dom ritat, skriva bokstäver och läsning. Om de missar nått så är det inte en stor grej samtidigt som de vill att eleverna ska ha knäckt koden för att läsa och skriva innan de börjar 1an. Som förälder så tycker jag inte som skolan, men dottern gillar sina läxor och tycker skolan är jätterolig. Vi pushar inte för att läxan ska göras utan det ska vara roligt att göra den.
Det är så stor skillnad på barnen i klassen, från de som fyllde 5 direkt efter skolan började och som är före i utvecklingen till de som precis fyllt 4 när de började och inte är redo att börja.

 

[Youma]

Hur kommer det sig att så få elever, även på de naturvetenskapliga och tekniska gymnasieprogrammen, kan multiplikationstabellen nu för tiden? För att kunna lära sig och förstå de roliga finesserna i matematiken måste sådan baskunskap vara automatiserad.

Jag vet inte om det har gått dig förbi att alla bär på en miniräknare numera, dygnet runt? Visst, det kan vara lite händigt att kunna en del av multiplikationstabellen för att kunna överslagsräkna, men man behöver det knappast för matematik på högre nivå. Jag kan inte multiplikationstabellen up till 13, hade inga som helst problem med matematik på högskolan, tvärtom. Det var efter vi fick använda miniräknare, och när uppgifterna slutade vara av en så simpel karaktär, som jag verkligen började gilla matematik.
Man måste inte lära barn att matematik är skittrist och repetetivt. Själv tycker jag att istället för att nöta tal utantill, så borde man tidigt introducera logik och mängdlära, bland annat.

Likadant är det i andra färdighetsämnen som språk. Att nöta in glosor är en lämplig läxa. Självklart ska läraren visa eleverna en teknik för glosinlärning som inte kräver hjälp eller medverkan av vårdnadshavare.

Igen, det här med att nöta. Därför hatar barn språk i skolan, för att nöta är det sista en hjärna under utveckling vill göra. Det finns bättre sätt att lära sig på. Barn som spelar spel på engelska är ofta år före sina klasskarmrater i engelska, utan att ha nött en enda glosa.

Det är naivt att tro att det räcker med att vara med på lektionerna för att få bra språk- eller mattefärdigheter hur begåvat ditt barn än är. De barn som kommer att komma efter, är de som har föräldrar som inte på eget initiativ kontrollerar/förhör barnens kunskaper som medelklassföräldrar gör.

Alla barn är inte födda med en pedagogisk förälder som också är en bra fritids-lärare. Ska läraren enligt dig uppmana föräldrar att kontrollera och förhöra barnen, om de inte redan är välanpassade medelklassföräldrar? Vad ska den uppmaningen leda till?
Föräldrar som är lämpliga till att hjälpa med barnens skolgång engagerar sig redan. Föräldrar som är av olika anledningar oengagerade, kommer inte leda till bättre skolgång om de ska påtvingas att kontrollera/förhöra barnens kunskaper, kunskaper som den föräldern kanske inte ens har. Det är FANTASISKT givande att bli glos-förhörd på engelska glosor av en förälder som inte kan engleska ens litegrann....

Jag skulle vilja sträcka mig så långt att jag påstår att läxor är nödvändiga för att ge alla barn lika möjligheter. Och då ska det vara läxor av repetitionskaraktär, där eleven vet precis vad hon eller han ska göra, och där föräldrarnas maximala bidrag är att påminna om hemarbetet.

Läsläxorna som nämnts tidigare i tråden är värdefulla eftersom alla färdigheter kräver mängdträning.

Det finns rätt så få själadödande aktiviteter som repetitionslärning, utan tänkande involverat.
Eller ja, det kan ju bli värre, man kan ju bli förhörd av en förälder som inte är lämplig för uppgiften.

 

[Fille]

Hur kommer det sig att så få elever, även på de naturvetenskapliga och tekniska gymnasieprogrammen, kan multiplikationstabellen nu för tiden? För att kunna lära sig och förstå de roliga finesserna i matematiken måste sådan baskunskap vara automatiserad. Det blir den först med mer nötande än det finns tid för på lektionerna. Alltså behövs läxor. Och för att lära sig multiplikationstabellerna upp till 13 till fulländning räcker det med 10 minuter tre gånger i veckan efter skoltid.

Likadant är det i andra färdighetsämnen som språk. Att nöta in glosor är en lämplig läxa. Självklart ska läraren visa eleverna en teknik för glosinlärning som inte kräver hjälp eller medverkan av vårdnadshavare.

Det är naivt att tro att det räcker med att vara med på lektionerna för att få bra språk- eller mattefärdigheter hur begåvat ditt barn än är. De barn som kommer att komma efter, är de som har föräldrar som inte på eget initiativ kontrollerar/förhör barnens kunskaper som medelklassföräldrar gör.

Jag skulle vilja sträcka mig så långt att jag påstår att läxor är nödvändiga för att ge alla barn lika möjligheter. Och då ska det vara läxor av repetitionskaraktär, där eleven vet precis vad hon eller han ska göra, och där föräldrarnas maximala bidrag är att påminna om hemarbetet.

Läsläxorna som nämnts tidigare i tråden är värdefulla eftersom alla färdigheter kräver mängdträning.

Jag som läser till lärare just nu har fått lära mig att tex engelskaglosor inte är speciellt viktigt då man ofta glömmer glosorna efter provet och för att det är rätt omotiverande för eleverna. Bättre att börja tidigt med engelska, behöver inte vara långa stunder men tex lek eller sång på engelska. Vi hade aldrig läxa på multiplikationstabellen, vi tränade varje fredag på skoltid.

 

[Fille]

Min erfarenhet som universitetslärare motsäger det. Studenterna är ofta alldeles för svaga i att jobba självständigt. Jag tror inte studieteknik kommer av sig själv för att man mognar och är motiverad, det är något man behöver lära sig och öva för att bli bra på.

Utvecklingssamtal och ämnen är väl inte självständigt arbete, har man inte dem med en lärare?

Idag styr man ofta sina utvecklingssamtal själv, man ska arbeta med samtalet innan det sker, man ska leda samtalet osv. Som elev alltså. Såklart inte överallt men mer och mer vanligt.

 

[Lingon]

Jag har ett barn på mellanstadiet och jag är lite kluven till läxor. Det negativa är att om barnet behöver hjälp med läxorna så måste hen göra dem på kvällarna när hen är trött eftersom vi jobbar på dagarna. Det blir lätt så att barnet är trött och blir ledsen när hen inte orkar/förstår.

Å andra sidan så är det positivt för oss då det är flera saker som vi lyckats förklara för barnet bättre än läraren lyckats med.

På lågstadiet var läxorna bara av ondo då barnet definitivt inte hade nån ork kvar till läxor efter en lång dag på skola och fritids. Nu när hen inte går på fritids utan cyklar hem själv så kommer hem hem tidigare och orkar då mer på kvällen.

 

[Badger]

I mellanstadiet. Någon som vet vad det är tänkt att de ska lära sig? Är det för att timmarna i skolan inte räcker till för att lära sig alla fakta? Är det för att lära dem att ta ansvar? Är det för att föräldrarna ska få inblick i barnens kunskapsnivå? För att ta igen sådant som läraren missat i planeringen?
De flesta verkar liksom få läxor utan att föräldrarna får några direkta instruktioner om meningen. Jag gissar också att de olika barnen i klassen gör läxorna på väldigt olika sätt.
Jag har inte ens barn själv, jag är bara nyfiken. Har diskuterat det här med föräldrar jag känner. Nästan alla får läxor men ingen vet varför.

Nu har jag barn i lågstadiet så jag vet inte om mellanstadiet annat än det jag minns.

Jag tycker det är mycket lätt att förstå varför barn får läxor, om läraren vet vad den håller på med, och det gör väl de flesta.

Som jag minns det var en vanlig läxa att läsa igenom några sidor i en viss bok. Dvs någonting som är väldigt lätt att göra hemma men som tar lång tid i klassrummet. Då kan läraren ägna den tiden, inte åt att sitta och vänta på att barnen läser, utan på att diskutera innehållet på sidorna som alla har läst.

Vissa lärare nuförtiden vill modernisera och ha flipped classroom, dvs att eleven tittar på en film hemma istället för i skolan. Haken jag läst med just filmtittande hemma är att tydligen brukar koncentrationen hos barnet sjunka, iom att det kanske ritar eller ngt medan, så inte lika mycket kommer in. Sedan krävs ju att tekniken finns hemma.

Nu på lågstadiet är läxorna liknande, till exempel att läsa en kvart om dagen är vanligt i 1-2, för att få extra lästräning. Läsa högt för förälder/syskon/husdjur är ju också en typ av läxa, en lärare som lyssnar 10 minuter i veckan på 27 elever måste lägga 4,5 timmar i veckan på att lyssna på elever som läser. Det är praktiskt taget en hel dags lektioner. Om 20 av eleverna har en förälder att läsa för så kan läraren däremot lätt lyssna på 7 elever.

Att öva på multiplikationstabellen var vanligt när jag var liten, det är mycket lättare att göra hemma koncentrerat för de flesta. Men i mitt barns klass verkar de mena att barnen bara ska kunna den rakt av av sig själva, de har inte fått i läxa.

Läxan mitt barn fick idag var att öva på att stava på vissa ord. Vilket känns väldigt rimligt. Då kan barnet ta den tid det behöver istället för att vara begränsad efter snabbare kamrater.

Vanlig läxa för mig på mellanstadiet var att lära sig engelska glosor till exempel, en annan smart läxa.

 

[Badger]

På mina barns skola får barnen nästan inga läxor alls.

Min lille som går i tvåan har läsläxa varje vecka, och det känns rimligt tycker jag. Det behövs ”många timmar i sadeln” för att lära sig läsa och de timmarna finns inte i skolan.

Min stora går i nian och har nästan aldrig läxor. Hen får i princip bara läxa om hen inte hunnit med det som ska göras på lektionstid.
De har tre timmar i veckan (utspridda på tre dagar) schemalagda för ”egna studier” typ. Antar att skolan gjort så istället för att arbeta med läxor. Superbra tycker jag! Då får alla samma förutsättningar oavsett utbildningsnivå och engagemang hos föräldrarna. Läxor slår väldigt orättvist.

Så om din nia behöver läsa ett kapitel i historieboken så gör de det på lektionstid? medan läraren väntar det känns ju som oerhört slöseri av lärartid.

Eller är det så att det är en implicit läxa som bara inte heter "läxa" utan heter "jag räknar med att ni läst detta till nästa gång". Eller betyder det att man i nian inte längre läser text alls?

 

[Mabuse]

Jag vet inte om det har gått dig förbi att alla bär på en miniräknare numera, dygnet runt? Visst, det kan vara lite händigt att kunna en del av multiplikationstabellen för att kunna överslagsräkna, men man behöver det knappast för matematik på högre nivå. Jag kan inte multiplikationstabellen up till 13, hade inga som helst problem med matematik på högskolan, tvärtom. Det var efter vi fick använda miniräknare, och när uppgifterna slutade vara av en så simpel karaktär, som jag verkligen började gilla matematik.
Man måste inte lära barn att matematik är skittrist och repetetivt. Själv tycker jag att istället för att nöta tal utantill, så borde man tidigt introducera logik och mängdlära, bland annat.




Igen, det här med att nöta. Därför hatar barn språk i skolan, för att nöta är det sista en hjärna under utveckling vill göra. Det finns bättre sätt att lära sig på. Barn som spelar spel på engelska är ofta år före sina klasskarmrater i engelska, utan att ha nött en enda glosa.



Alla barn är inte födda med en pedagogisk förälder som också är en bra fritids-lärare. Ska läraren enligt dig uppmana föräldrar att kontrollera och förhöra barnen, om de inte redan är välanpassade medelklassföräldrar? Vad ska den uppmaningen leda till?
Föräldrar som är lämpliga till att hjälpa med barnens skolgång engagerar sig redan. Föräldrar som är av olika anledningar oengagerade, kommer inte leda till bättre skolgång om de ska påtvingas att kontrollera/förhöra barnens kunskaper, kunskaper som den föräldern kanske inte ens har. Det är FANTASISKT givande att bli glos-förhörd på engelska glosor av en förälder som inte kan engleska ens litegrann....



Det finns rätt så få själadödande aktiviteter som repetitionslärning, utan tänkande involverat.
Eller ja, det kan ju bli värre, man kan ju bli förhörd av en förälder som inte är lämplig för uppgiften.

Jag tycker du generaliserar väl mycket. Hatar barn språk i skolan? Sen när? Jag har alltid tyckt det var jättekul.

Jag tror du behöver skilja mellan att du själv hatar att memorera och nöta, och utgå från att alla andra gör det. När jag var liten ägnade jag en sommar åt att lära mig all världens hundraser ur en bok, t ex. Bara för att det var kul att kunna.

Lär man sig engelska enbart från dataspel är risken att man får ett begränsat ordförråd. Så att det skulle vara det bästa sättet att lära sig engelska håller jag inte alls med om. Däremot är det såklart sant att det är bra att höra ett språk om man vill lära sig det, och man är mer benägen att lyssna på något man är intresserad av. Vad gäller glosor, så hade man väl en av de där små gloshäftena där sidan går att vika? Har inget minne av att mina föräldrar nånsin förhörde en enda glosa. Poängen med ett gloshäfte är ju att man kan förhöra sig själv.

Det roliga med att nöta in nåt är ju glädjen över att kunna det. Som att nöta in vad som helst som är svårt, en dag sitter det, och det är en härlig känsla. För många, i alla fall.

 

[Badger]

Så varför i hela friden ger jag läxor då, är ju en jättebra fråga! Jo, dels för att nästan alla kollegor är av den bestämda åsikten att läxor måste man ha, vissa saker GÅR inte att lära sig utan att öva hemma (håller jag och viss forskning inte riktigt med om) - men främsta anledningen till att jag ger läxor trots att jag verkligen inte gillar det är för att föräldrar frågar efter det. Det finns föräldrar i klassen som inte tycker att läxor är bra men det finns fler och betydligt mer högljudda föräldrar som tycker att barnen måste få med sig läxor hem, de måste lära sig ta ansvar samt öva mera hemma för att befästa kunskaperna, plus att föräldrarna vill få ännu bättre insikt i vad vi gör i skolan och hur deras barn tar sig an uppgifterna. Det finns helt klart en poäng i dessa argument. Ju mer man övar på något, desto bättre blir man ju, MEN det är inte riktigt så enkelt tyvärr. De som verkligen behöver träna mer än vad som hinns med i skolan är nästan alltid de som har noll stöd hemma och ständigt missar att göra läxorna. De som gör läxorna är oftast de som hade klarat sig precis lika bra utan den extra träningen. Med detta i åtanke plus att det tar så extremt mycket av min arbetstid så tror jag absolut att alla barn hade lärt sig mer och mått bättre om tiden som är tänkt till läxor istället lades på fysisk aktivitet efter skolan. Tyvärr funkar det ju inte så heller, att om läxorna försvann så skulle barnen springa ute och leka mer... Snarare sitta och scrolla på mobilen mer men det är en annan diskussion.

Jo exakt, det är ju här man på ett sätt skiljer agnarna från vetet och stråna när det gäller föräldrar. Vilka föräldrar snappar upp att barnet behöver extra övning hemma och genomför den utan läxa.

Vilka föräldrar ser till att barnen gör de läxor de får.

Vilka föräldrar struntar i alltihop.

Här har vi ju tre nivåer. Det är ganska mycket finkänsla som jag behöver för att snappa på att mitt barn ligger efter i läsningen och därför ägna en kvart om dagen på att lösa problemet. Läraren trodde såklart att mitt barn gjorde ett magiskt hopp från sämsta läseboken till den bästa på ett halvår för att uhm mognad? trooligt, det var hårt arbete rätt och slätt.

Multiplikationstabellen skulle barnen också lära sig per auto helt av sig själva genom att räkna i matteboken. Hände ju inte mitt barn. Ok men om man lyssnar hör man att "alla andra barn kan" så då blir det ju till att plugga multiplikationstabellen. Jag gissar att 1/3 av klassen lärde sig per automatik, 1/3 hade föräldrar som insåg att de måste skapa egna läxor, 1/3 lär den sig helt enkelt inte.

Så när du tror att barnen lärde sig fint utan läxor och inte behövde dem, beror det till viss del på att några barn, priviligierade med den egna motivationen och läshuvudet, gjorde det, att föräldrarna fyller på med läxor för andra barn där de tror att någonting saknas. Men lite på måfå, ytterligare några föräldrar skulle hjälpt sina barn med läxor, men missar helt att de borde vara lyhörda och kolla om de måste hitta på läxor. Några föräldrar struntar i läxorna helt, men deras barn gör dem ändå. Så det blir färre barn lämnade därhän vilsna om läxor ger en liten antydan om vad man behöver kunna.

Måste dock tillägga att jag verkligen talar varmt för läsning hemma! Detta är utöver läxa i min värld. Jag uppmanar föräldrar att fortsätta läsa högt för sina mellanstadiebarn och uppmuntra till daglig läsning av det barnet är intresserad av!

Ja så då ger man ju en läxa att barnet ska läsa en kvart om dagen, vad som helst. Annars kommer enbart de föräldrar som är extra noga att hitta på den saken av sig själva. Och bara de barn som är extra läsintresserade göra det helt själva.

Det är ju så man skiljer privilegierade barn från oprivilegierade, att hålla hemligt vad barnet behöver lära sig och låta föräldrarna använda stora resurser för att gissa och räkna ut att barnet bör läsa självt hemma.

30% av föräldrarna läser högt för sina barn varje kväll, mot nära 80% på 70-talet. Så helt ärligt, de läser inte för barn som kan läsa och de läser inte för barn som inte kan läsa.

 

[em-pirre]

Jag tycker du generaliserar väl mycket. Hatar barn språk i skolan? Sen när? Jag har alltid tyckt det var jättekul.

Jag tror du behöver skilja mellan att du själv hatar att memorera och nöta, och utgå från att alla andra gör det. När jag var liten ägnade jag en sommar åt att lära mig all världens hundraser ur en bok, t ex. Bara för att det var kul att kunna.

Lär man sig engelska enbart från dataspel är risken att man får ett begränsat ordförråd. Så att det skulle vara det bästa sättet att lära sig engelska håller jag inte alls med om. Däremot är det såklart sant att det är bra att höra ett språk om man vill lära sig det, och man är mer benägen att lyssna på något man är intresserad av. Vad gäller glosor, så hade man väl en av de där små gloshäftena där sidan går att vika? Har inget minne av att mina föräldrar nånsin förhörde en enda glosa. Poängen med ett gloshäfte är ju att man kan förhöra sig själv.

Det roliga med att nöta in nåt är ju glädjen över att kunna det. Som att nöta in vad som helst som är svårt, en dag sitter det, och det är en härlig känsla. För många, i alla fall.

Problemet är att alla inte funkar som du. Jag kan läsa samma mening elvahundra gånger utan att förstå eller komma ihåg.
Att lära mig något utan direkt poäng funkar inte.

Hela poängen i modern pedagogik är ju att man ska lära sig att lära sig. För pedagogen är det viktigt att snappa upp intresseområden och använda dem i inlärningen. Dethär börjar ju redan i förskolan och ska fortsätta upp i skolåldern. Problemet är att vissa lärare är så fruktansvärt gammaldags.

 

[Roheryn]

Jag tänker att vissa saker som att läsa, räkna och lära sig språk kräver att man sitter själv och övar, räknar eller pluggar glosor. Det är liksom först när man sitter och nöter själv som man lär sig. Timmarna i skolan räcker inte till för det och det är kanske inget som kräver att läraren är där och hjälper en hela tiden heller utan det fungerar ofta bra att göra på egen hand hemma. Då är läxor en bra lösning

Instämmer, det är så jag också ser på läxor, och så det verkar ha använts av lärarna både under min egen och min dotters skolgång.

 

[Mabuse]

Problemet är att alla inte funkar som du. Jag kan läsa samma mening elvahundra gånger utan att förstå eller komma ihåg.
Att lära mig något utan direkt poäng funkar inte.

Hela poängen i modern pedagogik är ju att man ska lära sig att lära sig. För pedagogen är det viktigt att snappa upp intresseområden och använda dem i inlärningen. Dethär börjar ju redan i förskolan och ska fortsätta upp i skolåldern. Problemet är att vissa lärare är så fruktansvärt gammaldags.

Men alla är inte som du heller. Och för att lära sig behöver man kunna något. På universitetet utgår vi t ex från att man kan svenska och engelska såpass bra att man kan läsa och förstå en lite mer avancerad text. Att om det t ex står ”Pelle var eld och lågor över förändringen” så förstår man vad det betyder.

Men vi har en massa studenter som inte kan det. De saknar grundkunskaper i läsförståelse, vilket gör det svårt att lära sig, för de förstår inte vad de läser, och de förstår inte att de inte förstår. Fast de har behörighet.

Mer avancerad kunskap bygger på att man kan grunderna. Inte att man har lärt sig hur man kan lära sig grunderna, utan att man faktiskt kan dem.

Det är inte gammeldags, det är så inlärning fungerar. Man kan inte lära sig att hoppa en bana på 1,30 om man inte kan galoppera eller stå i lätt sits.

 

[Badger]

Problemet är att alla inte funkar som du. Jag kan läsa samma mening elvahundra gånger utan att förstå eller komma ihåg.
Att lära mig något utan direkt poäng funkar inte.

Hela poängen i modern pedagogik är ju att man ska lära sig att lära sig. För pedagogen är det viktigt att snappa upp intresseområden och använda dem i inlärningen. Dethär börjar ju redan i förskolan och ska fortsätta upp i skolåldern. Problemet är att vissa lärare är så fruktansvärt gammaldags.

Alla funkar ju inte som du heller, utan folk fungerar lite olika helt enkelt.

Vissa, tex jag och mitt barn, behöver den extra träningen hemma. Det är bara så. Kunskap studsar inte bara in i huvudet på oss av sig självt, bara för att det är intressant, inte ens dinosaurier.

Ens om det vore så så tyvärr är det ju så att mitt barn och jag inte klarar oss genom hela livet bara på dinosaurier och vokabulären från World of Warcraft.

Den som tror att man inte sliter som sjutton med Wow tror helt fel, det är mycket slit och mycket hårt jobb bakom att ligga på topp med räder. De tråkiga bitarna gör de roliga roligare. Att öva och öva och öva, plugga, minnas, prova igen. Sådana är dataspel... (jag rädar inte längre, men gjorde, 5 timmar per dag, se filmerna, plugga bossarna, kolla rustningen, springa runt för att få ihop guldet.)

Dinosaurieböcker läses i timmar för att lära sig de olika sorterna, precis som historia.

Jag har alltid, alltid tyckt att saker var tråkiga när jag var tvungen att lära mig dem. Alltid tyckt att de andra kapitlen i boken var roligare än det jag måste läsa. Ingenting kan göras så "intressant" att jag pluggar det av mig självt och kunskapen studsar in i huvudet.

Ja, jag har läst "Dinosauriernas tidsålder" på universitetet. Det är klart det är intressant. Men det är sjutton inte lättare att lära sig än "Affärsteknik med tillämpad företagsekonomisk analys" för det. Krävs exakt samma typ av insats och självdisciplin för mig.

 

[em-pirre]

Men alla är inte som du heller. Och för att lära sig behöver man kunna något. På universitetet utgår vi t ex från att man kan svenska och engelska såpass bra att man kan läsa och förstå en lite mer avancerad text. Att om det t ex står ”Pelle var eld och lågor över förändringen” så förstår man vad det betyder.

Men vi har en massa studenter som inte kan det. De saknar grundkunskaper i läsförståelse, vilket gör det svårt att lära sig, för de förstår inte vad de läser, och de förstår inte att de inte förstår. Fast de har behörighet.

Mer avancerad kunskap bygger på att man kan grunderna. Inte att man har lärt sig hur man kan lära sig grunderna, utan att man faktiskt kan dem.

Det är inte gammeldags, det är så inlärning fungerar. Man kan inte lära sig att hoppa en bana på 1,30 om man inte kan galoppera eller stå i lätt sits.

Men då har skolan inte lyckats lära de barnen? Det hjälper ju liksom inte att göra på ett och samma sätt om bara hälften har nytta av det. Jag kan få läksor med glosor och repetitioner i all evighet utan att bli bra. Jag lär mig på ett annat sätt, precis som så många andra. Det är där felet är.

 

[em-pirre]

Alla funkar ju inte som du heller, utan folk fungerar lite olika helt enkelt.

Vissa, tex jag och mitt barn, behöver den extra träningen hemma. Det är bara så. Kunskap studsar inte bara in i huvudet på oss av sig självt, bara för att det är intressant, inte ens dinosaurier.

Tyvärr är det ju så att mitt barn och jag inte klarar oss genom hela livet bara på dinosaurier och vokabulären från World of Warcraft.

Jag har alltid, alltid tyckt att saker var tråkiga när jag var tvungen att lära mig dem. Alltid tyckt att de andra kapitlen i boken var roligare än det jag måste läsa. Ingenting kan göras så "intressant" att jag pluggar det av mig självt och kunskapen studsar in i huvudet.

Ja, jag har läst "Dinosauriernas tidsålder" på universitetet. Det är klart det är intressant. Men det är sjutton inte lättare att lära sig än "Affärsteknik med tillämpad företagsekonomisk analys" för det. Krävs exakt samma typ av insats och självdisciplin för mig.

Poängen är ju att systemet inte funkar för andra. Man måste hitta flera sätt. Vissa lär sig främst genom att lyssna, vissa lär sig genom att repetera hemma, vissa lär sig genom att själ ta reda på osv i all evighet.

 

[Badger]

Poängen är ju att systemet inte funkar för andra. Man måste hitta flera sätt. Vissa lär sig främst genom att lyssna, vissa lär sig genom att repetera hemma, vissa lär sig genom att själ ta reda på osv i all evighet.

Ja precis, även om olika lärstilar är debunkat numera. Men man kanske ändå föredrar olika. Så läraren pratar inför klassen, klassen arbetar med uppgiften, det ges en läxa=alla barn får en chans...

Men läraren pratar inför klassen, klassen arbetar med uppgiften. Nu ska alla kunna det, de barn som har absorberat det gynnas. Dvs de barn som hade ro att lyssna, de som hade ro att jobba, de som inte var distraherade av Putte och Lisa. De som lär sig snabbt, de som förstod direkt.

De barn som lär sig genom repetition och behöver en läxa? de lämnas därhän.

Förutom de vars föräldrar lyckades gissa sig till vilken läxan borde varit.
Och de som gick hem och gjorde en läxa av sig själva för de insåg själva att de behövde.

I olika klasser och områden är nog de två sista raderna av elever olika andel av populationen...

 

[Mabuse]

Poängen är ju att systemet inte funkar för andra. Man måste hitta flera sätt. Vissa lär sig främst genom att lyssna, vissa lär sig genom att repetera hemma, vissa lär sig genom att själ ta reda på osv i all evighet.

Jag skulle säga att alla lär sig på alla de där sätten. Det finns ingen som lär sig att spela fiol enbart genom att lyssna på någon annan som spelar. Vissa saker behöver man helt enkelt nöta in, så att de sitter. Läsning, t ex. Jag kan lyssna på någon som berättar hur det går till när man läser, men jag behöver läsa själv och öva för att kunna det.

Kan man bara lära sig på ett enda sätt, så blir man oerhört begränsad i vad man kan lära sig. En del saker behöver sitta automatiskt - då behöver man öva, en del saker behöver man gräva ner sig i - då behöver man själv ta reda på det, en del saker kommer någon att berätta för en - då behöver man kunna lyssna.

Så att säga till barnen att ”Jaha, du kan bara lära dig genom att ta reda på själv, så allt som kräver repetition eller att lyssna på någon annan som förklarar är omöjligt för dig att lära dig - glöm att lära dig rida, t ex, för du kan inte öva och du kan inte ta till dig muntliga instruktioner.” är att göra dem en björntjänst.

Ska man kunna lära sig saker, så behöver man verktygen, och ett sånt verktyg är att kunna lära sig på olika sätt, inte bara på ett.

 

[Kenya]

Kul med alla svar! Detta fanns många åsikter.

Ni som säger att eleverna behöver göra läxor för att de behöver lägga mer tid än vad de lägger i skolan, spelar det någon roll hur långa skoldagarna är? Det varierar väl rätt mycket. Vissa går ju 8h i skolan och gör läxor efteråt. Då kan man ju undra ifall de hinner med att göra allt annat man vill göra under sin uppväxt.. När jag pluggar heltid på universitetet pluggar jag aktivt (läsa/föreläsning etc) max 6h per dag. Mer går liksom inte, det blir bara kontraproduktivt. Men barn kanske har bättre uthållighet än en gammal hagga som jag?

Själv gjorde jag läxorna i skolan på rasten innan inlämning typ. Det gick bra, fick bra betyg ändå. Lärde mig att det är helt ok att skjuta upp saker till sista sekunden också =D

Ja precis, även om olika lärstilar är debunkat numera. Men man kanske ändå föredrar olika. Så läraren pratar inför klassen, klassen arbetar med uppgiften, det ges en läxa=alla barn får en chans...

Men läraren pratar inför klassen, klassen arbetar med uppgiften. Nu ska alla kunna det, de barn som har absorberat det gynnas. Dvs de barn som hade ro att lyssna, de som hade ro att jobba, de som inte var distraherade av Putte och Lisa. De som lär sig snabbt, de som förstod direkt.

De barn som lär sig genom repetition och behöver en läxa? de lämnas därhän.

Förutom de vars föräldrar lyckades gissa sig till vilken läxan borde varit.
Och de som gick hem och gjorde en läxa av sig själva för de insåg själva att de behövde.

I olika klasser och områden är nog de två sista raderna av elever olika andel av populationen...

Intressant. Annars brukar ju skolor som inte ger läxor hänvisa just till att det ska bli rättvisare utan. Det kan ju även vara skolor som jobbar med olika lärstilar och har pass där eleven får jobba med det som den behöver lägga extra tid på osv. Som sagt, spännande ämne med många åsikter..

 

[em-pirre]

Jag skulle säga att alla lär sig på alla de där sätten. Det finns ingen som lär sig att spela fiol enbart genom att lyssna på någon annan som spelar. Vissa saker behöver man helt enkelt nöta in, så att de sitter. Läsning, t ex. Jag kan lyssna på någon som berättar hur det går till när man läser, men jag behöver läsa själv och öva för att kunna det.

Kan man bara lära sig på ett enda sätt, så blir man oerhört begränsad i vad man kan lära sig. En del saker behöver sitta automatiskt - då behöver man öva, en del saker behöver man gräva ner sig i - då behöver man själv ta reda på det, en del saker kommer någon att berätta för en - då behöver man kunna lyssna.

Så att säga till barnen att ”Jaha, du kan bara lära dig genom att ta reda på själv, så allt som kräver repetition eller att lyssna på någon annan som förklarar är omöjligt för dig att lära dig - glöm att lära dig rida, t ex, för du kan inte öva och du kan inte ta till dig muntliga instruktioner.” är att göra dem en björntjänst.

Ska man kunna lära sig saker, så behöver man verktygen, och ett sånt verktyg är att kunna lära sig på olika sätt, inte bara på ett.

Min poäng går totalt förbi så jag lämnar tråden.