Varför äta kött? (utbruten från Varför-tråden)

[Sol]

Kan du ge exempel på när det är en evolutionär fördel att våldta? Jag medger att jag är skakig på evolutionsbiologi för det var inte mitt huvudämne och det var länge sedan. Vederhäftiga exempel, tack.

Jag har inte studielitteraturen från beteendeekologin framme, så jag kommer inte ge några referenser. Men det är ett sätt för män som inte lyckas hitta en partner att få avkomma (innan vi blev duktiga på att abortera) och det finns även forskning som visar att sannolikheten att bli gravid när du blir våldtagen är större än vid samtyckande sex.

 

[athena_arabians]

Jag har inte studielitteraturen från beteendeekologin framme, så jag kommer inte ge några referenser. Men det är ett sätt för män som inte lyckas hitta en partner att få avkomma (innan vi blev duktiga på att abortera) och det finns även forskning som visar att sannolikheten att bli gravid när du blir våldtagen är större än vid samtyckande sex.

Jag skulle nog vilja ha bättre referenser än så till ett så provokativt påstående innan jag köper det. Sedan förstår jag inte riktigt hur du kan dra in det i en debatt om köttätande vs ej köttätande...

Edit: Nej, jag tänker inte googla. Ditt påstående - din sak att backa upp det.

 

[Niyama]

Åh, jag skulle ha ringt dig redan när jag var 12 och hade så låga blodvärden att jag fick min första blodtransfusion.

Nej, det är inte tillräckligt, inte ens 'vanligtvis' och det finns 'vanligtvis' ingen medicinsk god anledning att äta veganmat. Veganism handlar 'vanligtvis' om ställningstagande, inte om balanserad god kost.

Nu tramsar du ju bara. Det är klart det finns undantag.

Jag har aldrig påstått att man äter veganskt av medicinska skäl? Jag påstod bara att vettig vegansk kost + B12 vanligtvis är tillräckligt.

https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/kostrad-och-matvanor/vegetarisk-mat-for-vuxna

 

[carrro_lina]

Men skälet till att vi äter kött är inte bara för att vi kan, utan för att det är en del av vår grundläggande kost. Äter du inte kött och inte kompenserar det på något sätt får det negativa effekter på din kropp. Jag har kämpat hela livet med låga blodvärden,vilket KAN bero på en ganska köttfattig kost och tro mig - det enda som fått upp mina blodvärden är animaliska delar i min kost och blodtransfusioner.

Om man tar bort en av byggstenarna för vår kropp, måste man kompensera det med annat och det är oftast ändå inte tillräckligt. Det ser jag som ett ganska tungt argument för att homosapiens behöver alla delar ur det vi KAN och BÖR äta.

Bara för att det var så för dig så går det ju inte att dra slutsatsen att en vegansk kost inte är tillräcklig. När jag åt kött hade jag konstant problem med låga blodvärden och kraftig undervikt. När jag var 18 blev jag vegetarian och sen dess har jag aldrig haft några problem med låga blodvärden. Dessutom gick jag upp 10 kilo under första året som vegetarian, blev normalviktig och har varit det sedan dess. Är vegan sedan fyra år tillbaka och har inte haft några som helst problem med näringsbrist och då är ändå jag väldigt kräsen när det kommer till mat. Alla näringsämnen vi behöver finns i vegansk kost förutom B12.

 

[Sol]

Jag skulle nog vilja ha bättre referenser än så till ett så provokativt påstående innan jag köper det. Sedan förstår jag inte riktigt hur du kan dra in det i en debatt om köttätande vs ej köttätande...

Edit: Nej, jag tänker inte googla. Ditt påstående - din sak att backa upp det.

Nej, jag har förstått att det är svårt att förstå att ”för att vi kan” och ”det är naturligt” inte är goda argument i sig. Oavhängigt vad som diskuteras.

 

[Sonic76]

Älskar kött
Kommer äta det så länge det finns
Äter dock inga mängder men gott är det

 

[Liran]

MJLee motiverade (eller försvarade) sitt köttätande med att människan är omnivor, därför äter hen kött. Med samma logik kan man försvara infaticid och våldtäkter. Det är inte ett hållbart argument. Vi varken bör eller måste äta kött bara för att vi kan.

Tycker inte att ditt resonemang är logiskt. Det är inte frågan om att en människa kan tillgodogöra sig kött som föda. Människor är anpassade för att äta kött och andra animalier för att det är bra för dem.

Det har alltså varit en fördel evolutionärt att vara köttätare, eftersom köttätarna har fått fler och livskraftigare, överlevande barnbarn. Finns det inte någon vitamin (B??) rena veganer måste ta som tillskott för att inte föda barn med intellektuella handikapp?

Hur menar du att det har varit fördelaktigt evolutionärt att döda sina spädbarn? Med tanke på att ett människobarn kräver så mycket vård och omsorg att barnet under större delen av människans historia har behövt två samarbetande föräldrar för att nå vuxen ålder, är inte heller våldtäkt en god idé evolutionärt.

 

[gul_zebra]

Det är bara att konstatera att vi verkligen har olika åsikter om hur man uppför sig och uttrycker sig. Plus att du bekräftar tyvärr många av mina fördomar angående veganer... som jag verkligen kämpar med att inte ha.

Det ironiska i att jag tydligen bekräftar dina fördomar om veganer är att jag aldrig varit vegan. Däremot har jag varit en naiv 14-åring med starka åsikter vilket väl får anses tämligen normalt Större delen av mina år på vegkost (lacto-ovovegetarisk sådan, mer hardcore än så var jag aldrig) var jag av åsikten att kött är helt okej, men jag ville personligen inte stötta industrin och hade glatt käkat vilt om jag inte vore så äcklad av tanken på att tugga på döda djur vid det laget.
Idag är jag fortfarande av åsikten att kött är okej men att industrialiseringen av kött är dålig för djuren och för miljön. Äter kött sen 5 år tillbaka och försöker äta så bra kött jag kan utefter de ekonomiska förutsättningar jag har.

 

[MiaMia]

Nej, jag har förstått att det är svårt att förstå att ”för att vi kan” och ”det är naturligt” inte är goda argument i sig. Oavhängigt vad som diskuteras.

Det beror på vad man tar för perspektiv och vad man har som default.
Som förklaring till varför man äter kött om man inte haft någon särskild anledning att fatta aktivt beslut om saken är det alldeles rimligt. Det behöver då inte motiveras eller försvaras, det är bara faktum att det är så det är.
Har man något annat som default eller anser att man inte borde äta kött utan aktivt beslut om att införa det i kosten så blir det naturligtvis inte något bärande argument på det sättet. Men det är knappast rimligt att kräva av gemene man att det ska behöva ha något sådant.

 

[Sol]

Hur menar du att det har varit fördelaktigt evolutionärt att döda sina spädbarn? Med tanke på att ett människobarn kräver så mycket vård och omsorg att barnet under större delen av människans historia har behövt två samarbetande föräldrar för att nå vuxen ålder, är inte heller våldtäkt en god idé evolutionärt.

Behöver inte handla om att döda sina egna spädbarn, kan även gälla för att döda andras spädbarn. Döda en kvinnas bebis för att göra henne gravid med ditt eget. Döda dina fienders avkommor så att ingen ska komma efter, för att bryta ner din fiende. Både våldtäkter och barnamord förekommer i krig med syfte att bryta ner motståndaren.

Men för all del, att döda sina egna icke-önskade spädbarn har förekommit i alla tider och det är klart det kan vara evolutionärt fördelaktigt att döda ”svaga” bebisar och istället försöka få friska barn. Just för att det är oerhört resurskrävande att föda upp ett människobarn.

 

[Sol]

Det beror på vad man tar för perspektiv och vad man har som default.
Som förklaring till varför man äter kött om man inte haft någon särskild anledning att fatta aktivt beslut om saken är det alldeles rimligt. Det behöver då inte motiveras eller försvaras, det är bara faktum att det är så det är.
Har man något annat som default eller anser att man inte borde äta kött utan aktivt beslut om att införa det i kosten så blir det naturligtvis inte något bärande argument på det sättet. Men det är knappast rimligt att kräva av gemene man att det ska behöva ha något sådant.

Nej, det är väl för mycket begärt att människor som diskuterar köttätande ska kunna reflektera kring sitt köttätande...

 

[MiaMia]

Nej, det är väl för mycket begärt att människor som diskuterar köttätande ska kunna reflektera kring sitt köttätande...

Fast det är ett ärligt svar på varför man äter kött, vilket var trådens ursprungsfråga.
Sen om någon inte tycker att det är ett bra förhållningssätt eller inte är en annan sak.

 

[Lobelia]

Min matlagning sker inte som en deltävling i Masterchef. Inte mina vänners heller.

Va, jag trodde alla alltid lagar mat som i masterchef!!

 

[Lobelia]

Finns ett par bra veganska ostar. Vi använder Parveggio när vi gör lasagne. Smälter fint och smakar ost.

Vad än det är så är det inte ost, ost innehåller per definition mjölk/grädde.

Det skulle vara intressant att veta hur den tillverkas.

 

[Lobelia]

Tack för att du förklarar det åt mig, kände att jag inte orkade.

Förklarar att det inte alls är provokativt att använda ett invektiv som folk upplever som felaktigt och nedsättande. När folk påpekade så försvarade du användandet. Okej om du sagt, jag visste inte, jag slutar direkt. Jag har en känsla nu att du kommer att fortsätta använda köttisar om de som inte helt dissar kött, möjligen kommer du undvika det på buke under nuvarande nick.

 

[sjoberga]

Du har också missat poängen fullständigt.

Gör du allting som du kan göra, bara för att du kan? Eller väljer du bort att göra saker du kan för att det helt enkelt finns överväldigande argument som väger mot just argumentet att du kan?

Jag tycker att du tog i så mycket att argumentationen sprack.

Jag väljer inte bort att göra saker som andra finner har överväldigande argument mot att göra. På något sätt måste argumenten fungera så att jag också finner dem tillräckliga (överväldigande behöver de inte vara). Bara för att ett Jehovas vittne har nästan övermänskliga argument, enligt egen utsago, för mig att gå med i deras samfund betyder det inte att jag flyttar mig minsta millimeter mot ett sådant beslut om jag inte finner rimlighet i dessa argument. Mänsklig som jag är kan jag istället bli ännu större motståndare om argumenten är befängda.

 

[Lobelia]

Fast det här är det naturliga felslutet. Bara för att vi har utvecklats till omnivorer måste vi faktiskt inte äta "allt" (människan verkar dessutom vara benägen att utveckla olika koder kring vad som är okej att äta och inte). Evolutionen har även gjort oss till barnamördare, våldtäktsmän osv. Det gör det inte rätt eller nödvändigt.

Man får gärna äta kött (jag äter kött, ibland) men att försvara det med att det är så vi är skapade är ett svagt argument såvida man inte tänker hävda att vi bör ägna oss åt allt som är "naturligt".

Vi äter veganskt hemma vilket jag inte ser som ett dugg hycklande bara för att mina katter BARFas. Mina katter måste äta kött för att överleva och må bra. Jag måste det inte. Jag ser det snarare som att mina katters stora köttkonsumtion (om än biprodukter) är ett argument för att jag ska äta mindre.

Här får vi allt skilja kultur från biologi.

Biologist sett är vi utvecklade för att äta blandkost, vi kan smälta många vegetabilier och kött. Det är tom så att vi inte mår bra om kosten inte innehåller rätt typ av protein och tillräckligs mängder. Något som är svårt att få till utan tillgång till dagens snabbköp eller animaliskt protein.

Kulturellt sätt har det funnits diverse tabu och vanor, men det är få kulturella yttringar som fått oss att avstå från kött ( här inkluderar jag allt från insekter och maskar via fisk till fjäderfä, ormar och rött kött) i den mån det finns tillgängligt.

 

[sjoberga]

Nej, det är väl för mycket begärt att människor som diskuterar köttätande ska kunna reflektera kring sitt köttätande...

Sorry, har bara kommit till reflektion om palsternackor detta år än, nästa är rotselleri. Det finns så jäkla många råvaror som är utmärkta livsmedel för människor att reflektera över på listan. Nångång i november tror jag anka ligger på schemat för reflektion igen, risken är att det hamnar i kategorin ”gott till fänkåls- och kålmos” igen.

Att reflektera kring köttätande innebär inte att man får veganis-känning eller känner sig medskyldig till spädbarnsmord - för sådär 95% av befolkningen.

 

[Lobelia]

Vi måste inte äta kött för att överleva heller. Inte i idag i Sverige.

Att våldta och döda spädbarn har gett evolutionära fördelar tidigare i människans historia, precis som köttätandet. De är fortfarande i sig inte argument som är hållbara idag, i Sverige.

Vi måste inte vara veganer heller. Det känns mest som desperata argument.

 

[Lobelia]

Jag har inte studielitteraturen från beteendeekologin framme, så jag kommer inte ge några referenser. Men det är ett sätt för män som inte lyckas hitta en partner att få avkomma (innan vi blev duktiga på att abortera) och det finns även forskning som visar att sannolikheten att bli gravid när du blir våldtagen är större än vid samtyckande sex.

Men är det en evuolutionär fördel för människan som art? Vad tillför män som våldtar utvecklingen?