Varför är det provocerande att älska värme och må dåligt av kyla?

[Fruentimber]

Ser du inte det kommer jag inte kunna uttrycka det tydligare än den klartext som framgår av inlägget.

Alltså jag fattar nog inte alls.

 

[SaraMara]

Men ingen av de inläggen jag har läst relaterar ju till önskningar om "sol och värme under semestern", utan handlar ju om betydligt mer plumpna uttalanden än så och specifikt i perioder där värmen är/har varit ett faktiskt problem.

Nu är det ju ditt eget påstående att det finns inlägg i tråden som specifikt säger att man inte får önska varken sol eller värme. På tal om halmgubbar så verkar det snarare som att du byggt flera själv, om det nu inte finns inlägg som kan backa upp ditt påstående. Du verkar hela tiden dra det till sin spets så att diskussionen framstår svartvit (vilket den inte är) - ingen har påstått att ingen blivit provocerad. Jag frågade specifikt efter det eller de inlägg som menar på att man överhuvudtaget inte får uttrycka önskan om sol och värme, vilket var ditt påstående.

Anser du inte att det alls är skillnad på "vad skönt med lite sol och värme" under en normal junimånad jämfört med "hoppas värmen fortsätter" mitt i värsta bränderna under 2018? Du likställer dessa och tänker att det är samma sak?

Jag vidhåller att upplevd och uttryckt glädje över värme varken gör till eller ifrån för släckningsarbete eller återuppbyggnad av förlorade hem. Därför helt onödigt att provoceras av sådana yttringar (som jag skrev dock: beroende på vem de riktas till, som det mesta i livet, tror ingen står och säger så till den vars hem just då brinner om inget annat ligger bakom lika lite som jag skulle uttrycka glädje över min häst till den som just sett sina dö i bränderna osv).

 

[Band_of_Horses]

Man måste väl ändå förmå sig att se helheten istället för att ta in om något var en katastrof eller ej, än att bara kolla hos närmaste grannen. Något kan även vara en katastrof utan att för den delen ha bestående konsekvenser.

Jag tycker det är du som inte ser helheten när du hänvisar till en minoritet som deabbas av katastrofer. Varje dag år in och år ut drabbas människor av katastrofer så om man nu ska leva i det kan man aldrig vara glad. Och främsta konsekvensen om folk lever genom andras olycka blir att ännu fler mår dåligt.

Om mitt hus brinner ner vill jag inte att hela världen eller ens min närmaste omgivning ska tycka synd om mig. Jag vill att de ska leva på som vanligt.

 

[Fruentimber]

Jag tycker det är du som inte ser helheten när du hänvisar till en minoritet som deabbas av katastrofer. Varje dag år in och år ut drabbas människor av katastrofer så om man nu ska leva i det kan man aldrig vara glad. Och främsta konsekvensen om folk lever genom andras olycka blir att ännu fler mår dåligt.

Om mitt hus brinner ner vill jag inte att hela världen eller wns min närmaste omgivning ska tycka synd om mig. Jag vill att de ska leva på som vanligt.

Du läser inte mina inlägg så som de är menade överhuvudtaget. Jag har aldrig påstått att man alltid ska leva i andras katastrofer och därför ständigt sprida olycka. En väldigt märklig svartvit förvridning av det jag försöker framföra.

Att se till helheten för att avgöra huruvida något var en katastrof eller inte anser jag vara ganska basic. Tsunamin i Thailand var en katastrof även om din egen källare bara blev vattenfylld, t ex.

Jag har inte skrivit något om vem som ska tycka synd om vem, eller varför. Jag ser inte hur ditt inlägg relaterar till mina överhuvudtaget.

 

[Badger]

Precis, men vilka utom skogsägarna i Hälsningland och Dalarna drabbades av katastrof? Kan du ge några exempel? Vet du om någon frisk häst som slaktades? Svalt någon människa i landet? Vet att det blev kö för dem som behövde slakta nöt och får, vilket var en besvärlig omständighet men absolut ingen katastrof eftersom slakterierna hade hunnit ikapp före årsskiftet.

Vem i landet drabbades av något som kan kallas katastrof utom de skogsägare som såg generationers arbete gå upp i rök, (och då var det en katastrof som hade kunnat förhindras delvis)?

Så om problemen inte finns kvar fortfarande så var det inte en katastrof då. Tex om Dalaälven blir översvämmad men två år senare har personerna hus och bostad eftersom regeringen hjälpte till så var det inte en översvämningskatastrof?

Tex https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/torka-och-varme-slog-hart-nu-far-lantbrukare-stodpengar
Regeringen betalade ut 15 miljoner kronor i krisstöd bara i Dalarna, vilket kanske förhindrade katastrofen i så fall.
6 miljarder kostade torkan lantbrukarna, de fick ju tex importera hö och folk här på Buke hade panik över dels att få tag i hö och dels kvaliteten, de talades om att hamla träd osv. Samtidigt är ju det vatten under broarna nu antar jag och tur att det inte var höbrist i fler länder samtidigt.

Såvitt jag förstått verkar grundvattenförråden inte riktigt återhämtat sig sedan dess.

Fler människor dog, men jag antar att de hade dött förr eller senare ändå.
https://lakartidningen.se/klinik-oc...nligt-manga-dodsfall-i-sverige-sommaren-2018/

Bestånden av lax och öring fick sig en smäll.

Sedan var ju det en sommar och ett land, det är väl därför som problemen kanske bara varade ett par år. Fler somrar på rad och om flera grannländer drabbas, då är det ju mycket värre och det är ju vad som kan vara att vänta. https://www.dagensarena.se/innehall/smhi-extremsommaren-kan-bli-normallage/

 

[Fruentimber]

Jag vidhåller att upplevd och uttryckt glädje över värme varken gör till eller ifrån för släckningsarbete eller återuppbyggnad av förlorade hem. Därför helt onödigt att provoceras av sådana yttringar (som jag skrev dock: beroende på vem de riktas till, som det mesta i livet, tror ingen står och säger så till den vars hem just då brinner om inget annat ligger bakom lika lite som jag skulle uttrycka glädje över min häst till den som just sett sina dö i bränderna osv).

Okej. Jag tänker att jag fortsatt väljer att bli provocerad över uttalanden som helt underminerar allvaret med klimatförändringarna. Det betyder dock inte att ingen någonsin får uttrycka glädje över värme och sol på semestern, då det liksom inte är sådana uttalanden jag avser (och jag tror fortfarande inte att någon i tråden specifikt uttryckt det heller).

 

[Roheryn]

Men var det verkligen en katastroftorka? Vilka bestående konsekvenser fick torkan, utom för dem som drabbades av skogsbräderna, (som inom parentes borde ha kunnat få ett lindrigare förlopp efter storbranden i Västmanland tre år tidigare om Sverige hade haft bättre ansvariga myndigheter och ledning)?

Bonden här fick en något mindre spannmålsskörd än vanligt men det jämnar ut sig över åren som han sa. Hästarna i sommarhagen var lika trinda och blanka som vanliga somrar. De två hästar som jag känner till, som slaktades efter sommaren, "på grund av foderbrist" var åldriga, och borde fått sluta tidigare.

Bor på torra östsidan av landet, njöt i fulla drag och kommer resten av livet komma ihåg sommaren 2018 som den bästa någonsin. Ingen gräsklippning och ytterst sparsamt med jobb i trädgården eftersom inget växte och man skulle låta bli att vattna. Välmotionerade, välmusklade och nöjda hundar och matte, efter all simning jag och hundarna gjorde tillsammans. Långa behagliga utomhusmiddagar med vänner utan behov av fleecefiltar och jackor.

Normalt sett så är vi ju - lyckligtvis - ganska bra på att återhämta oss även från katastrofer och hur enskilda personer drabbades är såklart väldigt olika. I ett större perspektiv så minskade spannmålsskörden med 43% 2018 jämfört med de närmaste åren innan, och skogsvärden på runt 900 miljoner förstördes. Katastrof eller inte kan man givetvis diskutera men nog var konsekvenserna ganska brett kännbara. Regeringen betalade ju också ut stöd till de drabbade näringarna (precis som 2020/2021 under pandemin), så på så sätt fick vi ju alla vara med och betala, utöver att diverse jordbruksprodukter blev dyrare just då. Såhär fyra år efteråt tror jag väl att det mesta återhämtat sig rätt bra, förhoppningsvis har vi kanske också lite bättre beredskap inför torka nu än vi hade tidigare.

 

[Lattematte]

Återigen så hänvisar jag till helheten; om ett fruktansvärt regnoväder drabbar stora delar av Sverige är det fortfarande sett som en katastrof även om jag själv bara fick källaren fylld med vatten. Dvs det är inte för mig intressant vilka enskilda personer som drabbades eller ej, utan just helheten. Jag vet flera som drabbades men bara för att just deras hus inte brann upp så slutar jag ju inte med att kalla det för en katastrofsommar. Det blir liksom inte mindre allvarligt bara för att jag och mina grannar klarade oss undan.

Men en katastrof är något katastrofalt, något som får katastrofala följder för en större mängd personer, tänk Pompeji. Ett cancerbesked kan vara en personlig "katastrof", men det är ingen katastrof trots att tusentals personer dagligen får sådana besked.

Ett fruktansvärt regnväder är bara en katastrof om många människor omkommer eller blir allvarligt eller permanent skadade. Det går också att tänka sig en katastrof som får katastrofala följder på längre sikt, men några sådana har jag inte hört talas om beträffande sommaren 2018.

Visst är det jättejobbigt med vattenfyllda källare, regnslagna blomrabatter, nerregnade omogna frukter, läckande tak etc., men det är inga katastrofer om man inte tillhör eller sympatiserar med snowflake-generationen. Det gäller vara försiktig med ordens valörer.

Av ditt svar som undviker sakfrågan, drar jag slutsatsen att du inte har hört talas om någon grupp personer för vilken torkan fick katastrofala följder, utom för skogsägarna.

 

[Badger]

Men en katastrof är något katastrofalt, något som får katastrofala följder för en större mängd personer, tänk Pompeji. Ett cancerbesked kan vara en personlig "katastrof", men det är ingen katastrof trots att tusentals personer dagligen får sådana besked.

Ett fruktansvärt regnväder är bara en katastrof om många människor omkommer eller blir allvarligt eller permanent skadade. Det går också att tänka sig en katastrof som får katastrofala följder på längre sikt, men några sådana har jag inte hört talas om beträffande sommaren 2018.

Visst är det jättejobbigt med vattenfyllda källare, regnslagna blomrabatter, nerregnade omogna frukter, läckande tak etc., men det är inga katastrofer om man inte tillhör eller sympatiserar med snowflake-generationen. Det gäller vara försiktig med ordens valörer.

Av ditt svar som undviker sakfrågan, drar jag slutsatsen att du inte har hört talas om någon grupp personer för vilken torkan fick katastrofala följder, utom för skogsägarna.

Ja egentligen blev vi (och hästarna) ju räddade av kapitalismen, skatterna och den globala handeln. Utan det hade vi ju fått en betydligt mer kännbar smäll. Du har ju rätt i att inga människor svalt ihjäl utan bara några dog av värmen.

Haken är ju om torksomrarna är så många att pengarna tar slut, så stora att det är matbrist på ett större område, eller sker precis i samband med någon global transportkris. Sådant som kan hända i längden med en varmare jord. Så att vi plötsligt måste leva på precis just det som produceras i lokalområdet (vilket är väldigt svårt även ett bra år i Sverige).

 

[Fruentimber]

Men en katastrof är något katastrofalt, något som får katastrofala följder för en större mängd personer, tänk Pompeji. Ett cancerbesked kan vara en personlig "katastrof", men det är ingen katastrof trots att tusentals personer dagligen får sådana besked.

Ett fruktansvärt regnväder är bara en katastrof om många människor omkommer eller blir allvarligt eller permanent skadade. Det går också att tänka sig en katastrof som får katastrofala följder på längre sikt, men några sådana har jag inte hört talas om beträffande sommaren 2018.

Visst är det jättejobbigt med vattenfyllda källare, regnslagna blomrabatter, nerregnade omogna frukter, läckande tak etc., men det är inga katastrofer om man inte tillhör eller sympatiserar med snowflake-generationen. Det gäller vara försiktig med ordens valörer.

Av ditt svar som undviker sakfrågan, drar jag slutsatsen att du inte har hört talas om någon grupp personer för vilken torkan fick katastrofala följder, utom för skogsägarna.

Jag tycker det är redigt otrevligt av dig att insinuera att jag skulle tillhöra någon "snowflake"-generation eller att jag inte skulle vara medveten om definitionen av termen "katastrof" för att du och dina grannar inte tillhörde de drabbade. Vilken otroligt märklig argumentation.

Om jag då ska tolka ditt inlägg så är något bara att betrakta som katastrof om det omkommer ett visst antal människor. Det är mig veterligen inte den gängse definitionen av termen katastrof och inte heller hur termen används av t ex Socialstyrelsen.

Snowflake eller inte, så använder vi tydligen olika definitioner av termen. Att du väljer att försöka angripa mig personligen av bara den anledningen gör att jag sätter punkt för vidare diskussion från min sida.

 

[Lattematte]

Så om problemen inte finns kvar fortfarande så var det inte en katastrof då. Tex om Dalaälven blir översvämmad men två år senare har personerna hus och bostad eftersom regeringen hjälpte till så var det inte en översvämningskatastrof?

Tex https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/torka-och-varme-slog-hart-nu-far-lantbrukare-stodpengar
Regeringen betalade ut 15 miljoner kronor i krisstöd bara i Dalarna, vilket kanske förhindrade katastrofen i så fall.
6 miljarder kostade torkan lantbrukarna, de fick ju tex importera hö och folk här på Buke hade panik över dels att få tag i hö och dels kvaliteten, de talades om att hamla träd osv. Samtidigt är ju det vatten under broarna nu antar jag och tur att det inte var höbrist i fler länder samtidigt.

Såvitt jag förstått verkar grundvattenförråden inte riktigt återhämtat sig sedan dess.

Fler människor dog, men jag antar att de hade dött förr eller senare ändå.
https://lakartidningen.se/klinik-oc...nligt-manga-dodsfall-i-sverige-sommaren-2018/

Bestånden av lax och öring fick sig en smäll.

Sedan var ju det en sommar och ett land, det är väl därför som problemen kanske bara varade ett par år. Fler somrar på rad och om flera grannländer drabbas, då är det ju mycket värre och det är ju vad som kan vara att vänta. https://www.dagensarena.se/innehall/smhi-extremsommaren-kan-bli-normallage/

Att folk på Buke har panik för vinterfodret och dess kvalitet kan inte kallas en katastrof. Uppenbarligen överlevde alla hästar som ägarna ville ha kvar. Eftersom jag var intresserad av det kollektiva panik-fenomenet, frågade jag runt i ett antal stall på vårvintern. Då hade ägarna glömt sin sommaroro, fodret var dyrare, men någon panik rådde ej. Eller vet du någon häst som svalt vintersäsongen 2018-19?

Att lantbrukarna fick importera foder är jobbigt och kostsamt, men ingen katastrof så länge det finns foder att importera. Uppenbarligen fick Sveriges lantbrukarkår ihop de där sex miljarderna, medan 15 miljoner till skogsägarna knappt är växelmynt i statskassan.

Någon minister och någon eller några myndighetschefer borde ha avgått eftersom brandberedskapen skötts så erbarmligt dåligt. På tre år finns det tid och pengar för att organisera om och allokera resurser till ett område där så uppenbara brister har visat sig.

Med många poäng i fiskbiologi och limnologi vet jag att fiskbestånd återhämtar sig snabbt om levnadsbetingelserna finns, och har stora variationer i antal, så inte heller det kan kallas en katastrof, om förändringen säkert beror på värme och torka.

Om det blir torka flera år på rad finns tid att anpassa sig. Förändring är som du vet den enda konstanten i tillvaron, och så har det alltid varit. Det gäller som sagt att vara försiktig med ordens valörer, och en sommars torka kan inte kallas för en nationell katastrof.

 

[Roheryn]

Att folk på Buke har panik för vinterfodret och dess kvalitet kan inte kallas en katastrof. Uppenbarligen överlevde alla hästar som ägarna ville ha kvar. Eftersom jag var intresserad av det kollektiva panik-fenomenet, frågade jag runt i ett antal stall på vårvintern. Då hade ägarna glömt sin sommaroro, fodret var dyrare, men någon panik rådde ej. Eller vet du någon häst som svalt vintersäsongen 2018-19?

Att lantbrukarna fick importera foder är jobbigt och kostsamt, men ingen katastrof så länge det finns foder att importera. Uppenbarligen fick Sveriges lantbrukarkår ihop de där sex miljarderna, medan 15 miljoner till skogsägarna knappt är växelmynt i statskassan.

Någon minister och någon eller några myndighetschefer borde ha avgått eftersom brandberedskapen skötts så erbarmligt dåligt. På tre år finns det tid och pengar för att organisera om och allokera resurser till ett område där så uppenbara brister har visat sig.

Med många poäng i fiskbiologi och limnologi vet jag att fiskbestånd återhämtar sig snabbt om levnadsbetingelserna finns, och har stora variationer i antal, så inte heller det kan kallas en katastrof, om förändringen säkert beror på värme och torka.

Om det blir torka flera år på rad finns tid att anpassa sig. Förändring är som du vet den enda konstanten i tillvaron, och så har det alltid varit. Det gäller som sagt att vara försiktig med ordens valörer, och en sommars torka kan inte kallas för en nationell katastrof.

Kan du ge exempel på vad du skulle klassa som katastrof?

 

[Lattematte]

Jag tycker det är redigt otrevligt av dig att insinuera att jag skulle tillhöra någon "snowflake"-generation eller att jag inte skulle vara medveten om definitionen av termen "katastrof" för att du och dina grannar inte tillhörde de drabbade. Vilken otroligt märklig argumentation.

Om jag då ska tolka ditt inlägg så är något bara att betrakta som katastrof om det omkommer ett visst antal människor. Det är mig veterligen inte den gängse definitionen av termen katastrof och inte heller hur termen används av t ex Socialstyrelsen.

Snowflake eller inte, så använder vi tydligen olika definitioner av termen. Att du väljer att försöka angripa mig personligen av bara den anledningen gör att jag sätter punkt för vidare diskussion från min sida.

Drabbad blev jag inte, men definitivt påverkad, dock ej på katastrofnivå. När slagregnen slog till i augusti spolades delar av min grusväg bort eftersom den blivit för torr. Jag överlevde, dock med mycket mindre pengar på fickan efter reparationer. Odlingssäsongen gick om intet, trots gediget arbete och substantiella investeringar i maj och juni, då jag lydde påbudet om ingen vattning religiöst. Hundträningsplanerna blev till bara simträning.

Det kostade pengar och möda för mina grannar att hålla slaktdjuren i god kondition till slutet av december då de äntligen fick tid på slakteriet. Kanske fick man vänta mycket längre i andra delar av landet.

Du kan ju ge dina erfarenheter av torrsommaren 2018, som har lett dig att rubricera den som en katastrof, i stället för att bli kränkt och på så sätt undvika att svara på raka frågor.

 

[Lattematte]

Kan du ge exempel på vad du skulle klassa som katastrof?

Pompeji, Covid-hanteringen i Sverige, Estonia, Jemenkonflikten som Saudi och Iran häller pengar i, de två passagerarplanen som sköts ned av separatister i Ukraina respektive luftvärnspersonal i Iran. Får jag mer tid på mig att tänka kan jag leta fram några mer långsamt verkande katastrofer.

 

[Fruentimber]

Drabbad blev jag inte, men definitivt påverkad, dock ej på katastrofnivå. När slagregnen slog till i augusti spolades delar av min grusväg bort eftersom den blivit för torr. Jag överlevde, dock med mycket mindre pengar på fickan efter reparationer. Odlingssäsongen gick om intet, trots gediget arbete och substantiella investeringar i maj och juni, då jag lydde påbudet om ingen vattning religiöst. Hundträningsplanerna blev till bara simträning.

Det kostade pengar och möda för mina grannar att hålla slaktdjuren i god kondition till slutet av december då de äntligen fick tid på slakteriet. Kanske fick man vänta mycket längre i andra delar av landet.

Du kan ju ge dina erfarenheter av torrsommaren 2018, som har lett dig att rubricera den som en katastrof, i stället för att bli kränkt och på så sätt undvika att svara på raka frågor.

Att jag inte håller med dig innebär inte att jag blir "kränkt" och mina personliga erfarenheter är ju inte poängen jag försöker få fram genom att hänvisa till en särskild händelse i sin helhet. Dina "raka frågor" belyser fortfarande bara hur enskilda personer blev drabbade och det är enligt mig inte relevant huruvida man kallar något för katastrof eller ej. Att jag då inte svarar på dina frågor ger dig inte rätten att bli otrevlig.

Eftersom du inte upphör med dina nedvärderande härskartekniker så stoppar jag där. Det är verkligen inte givande att fortsätta diskutera på en så låg nivå.

Att du blir så upprörd över att vi använder en term olika att du kallar mig både kränkt och snowflake är helt bisarrt, verkligen.

 

[Roheryn]

Du kan ju ge dina erfarenheter av torrsommaren 2018, som har lett dig att rubricera den som en katastrof, i stället för att bli kränkt och på så sätt undvika att svara på raka frågor.

Jag vet att detta inte var riktat till mig, men måste bara flika in att det ju inte alls måste vara de personliga erfarenheterna som gör att man klassar något som katastrof. Då skulle jag t.ex. inte klassa torkan 2018 som särskilt katastrofal - vi klarade ju både oss själva och hästarna! Däremot blev det ju en del konsekvenser för samhället!

 

[Islandshästryttare]

Jag blir provocerad när folk säger att dom vill ha 30+ och inget regn överhuvudtaget på hela sommaren. Har hört det från flera.
Själv har jag en smärtgräns runt 24-25+ och sol. Mer klarar inte jag utan att må dåligt. När dom här som älskar värme då kommer och säger att jag ska njuta osv, ja då blir jag åxå väldigt provocerad.
Annars så är det väl inget som är provocerande med att en del gillar värmen. Bara oförståeligt för mej.

Det där provocerar mig också. I ett fall tröttnade jag och förslog att karln skulle flytta till Sahara eftersom han uppenbarligen ville bo i en öken. Noteras skall att han gnällde på regn konstant under året

Jag säger absolut inte till någon att jag vill ha 30 plus hela sommaren. Skulle aldrig säga till någon heller som mår dåligt av värme att de ska njuta. Men däremot kan jag säga att jag njuter när det är en riktigt varm dag och detta verkar provocera en del till max. Min sambo tål värme extremt dåligt och jag skulle aldrig tvinga med honom på promenad eller ut och bada en varm dag. Jag har full förståelse för att andra inte alls tål värme bra men jag vill bara kunna få uttrycka att jag njuter utan att genast få mothugg tillbaka.

Jag undrar om det är under en arbetsdag med fysiskt ansträngande arbete kanske med heltäckande "skyddskläder" du tycker det är njutningsfyllt med 35 grader?
Arbete med mycket tankearbete på ett kontor utan luftkonditionering kan säkert också vara utmanade.

Om man är ledig med nära möjlighet till svalka är det nog ett mindre problem?

Jag har både haft fysiskt riktigt tunga jobb och även intellektuellt utmanande jobb och inte haft några problem med att jobba riktigt varma dagar. Sitter hemma och jobbar halvtid minst utan AC och mitt nuvarande jobb kräver mycket tankeverksamhet. Jobbade bl.a. innan midsommar hemifrån det var några riktigt varma dagar och hade inga problem att jobba på normal kapacitet. Kan även träna utomhus, rida ett hårt pass eller liknande i stekande sol utan några större problem. Så länge jag kommer ihåg att dricka. Att komma ihåg att dricka vatten är alltid ett problem då jag inte känner av att värmen påverkar mig i någon större utsträckning.

 

[Islandshästryttare]

Jag har stått många pass i gassande sol, i mörk uniform med skyddsväst och stålhättekängor. Jag föredrar fortfarande det framför en kall, blåsig natt i februari där kylan går ända in i märgen.

Förstår dig till 100 procent.

 

[Shaggy]

Jag säger absolut inte till någon att jag vill ha 30 plus hela sommaren. Skulle aldrig säga till någon heller som mår dåligt av värme att de ska njuta. Men däremot kan jag säga att jag njuter när det är en riktigt varm dag och detta verkar provocera en del till max.

Tyvärr är det många som blir lika provocerade åt andra hållet. Folk kanske bar tycker om att gå runt och reta sig på allt?

 

[Islandshästryttare]

Jag har en sjukdom som gör att jag inte tål sol, värme och starkt ljus. Följden blir blåsor, brännsår, tumörer och en stark önskan om att bara få dö.

Trots det är jag mesig som inte njuter av solen och konstigt nog verkar en del bara ha kraftig värme eller snöstorm där de bor.
Jag mår bäst mellan 5-16 grader. Hade det bara vara att flytta skulle jag lätt överväga island.

Skulle aldrig drömma om att säga något så elakt som att någon är mesig när de inte tål värme.