Vårens tävlingar!

[Hedwig]

Brukar domarna vara duktiga på att skriva vad man bör förbättra? Ex får man en sexa vill man ju gärna få veta hur man kan göra för högre betyg, annars ligger man ju kvar där "hela livet"

Jag har skrivit för ganska många olika domare och man har extremt kort tid på sig att få ner kommentarerna på varje moment. Man försöker få ner det domaren säger men kan missa. Det är inte omöjligt att domaren säger mer än vad som faktiskt står i protokollet beroende på hur kompetent skrivaren är.
Domaren brukar ju även ge en generell kommentar under allmänna omdömet om vad som är bra och vad som behöver utvecklas/förbättras. Sen är det upp till ryttaren att ta med sitt protokoll till sin tränare för att titta på vad de behöver jobba mer med.
I Pancakes fall skulle jag tro att de behöver jobba på en bättre och stadigare form till nästa tävling. Hur hon ska göra det måste tränaren hjälpa henne med.

 

[Pancakes]

Jag har skrivit för ganska många olika domare och man har extremt kort tid på sig att få ner kommentarerna på varje moment. Man försöker få ner det domaren säger men kan missa. Det är inte omöjligt att domaren säger mer än vad som faktiskt står i protokollet beroende på hur kompetent skrivaren är.
Domaren brukar ju även ge en generell kommentar under allmänna omdömet om vad som är bra och vad som behöver utvecklas/förbättras. Sen är det upp till ryttaren att ta med sitt protokoll till sin tränare för att titta på vad de behöver jobba mer med.
I Pancakes fall skulle jag tro att de behöver jobba på en bättre och stadigare form till nästa tävling. Hur hon ska göra det måste tränaren hjälpa henne med.

Så extremt kort tid är det inte i LC:1 i och för sig. Att det inte blir kommentarer överallt är jag medveten om, det har jag inte hunnit med heller när jag skrivit. Kommentarerna i sig är inte fel heller, att formen behöver vara stadigare på tävling visste jag innan vi åkte. Jag tycker mest det är tråkigt med så få kommentarer i jämförelse med vad jag är van vid. Jag kanske bara är bortskämd

Här är fyra senaste protokollen för samma program:

 

[Hedwig]

Så extremt kort tid är det inte i LC:1 i och för sig. Att det inte blir kommentarer överallt är jag medveten om, det har jag inte hunnit med heller när jag skrivit. Kommentarerna i sig är inte fel heller, att formen behöver vara stadigare på tävling visste jag innan vi åkte. Jag tycker mest det är tråkigt med så få kommentarer i jämförelse med vad jag är van vid. Jag kanske bara är bortskämd

Här är fyra senaste protokollen för samma program:

Jag har faktiskt aldrig skrivit i en LC, bara msvB4-St George så det går kanske inte att jämföra. I dessa klasser händer det grejer hela tiden och man måste vara superfokuserad för att hinna få med det mesta domaren säger vid varje moment.

Sen har jag själv dömt några klubbtävlingar, bara LB men jag vet att det kan vara svårt att hinna få ur sig ett sifferbetyg kombinerat med en utvecklande och vettig kommentar innan ryttaren har påbörjat nästa moment. (Det går nästan inte utan man går tillbaka lite under ev. transportsträckor.)

Mitt svar riktade sig främst till Fenestra som undrade om domarna brukar vara duktiga på att skriva vad man ska förbättra. Oftast skriver de något positivt i kombination med vad som behöver förbättras under allmänna omdömet. Sen finns det såklart en del domare som är väldigt fåordiga men överlag tycker jag att man får lite ris o lite ros under allmänna omdömet. Sen kan man ju inte förvänta sig att domaren ska tala om hur man ska göra det. Det är tränarens uppgift, inte domaren som bara dömer det han/hon ser för dagen/stunden/ögonblicket.

 

[Pancakes]

Jag har faktiskt aldrig skrivit i en LC, bara msvB4-St George så det går kanske inte att jämföra. I dessa klasser händer det grejer hela tiden och man måste vara superfokuserad för att hinna få med det mesta domaren säger vid varje moment.

Sen har jag själv dömt några klubbtävlingar, bara LB men jag vet att det kan vara svårt att hinna få ur sig ett sifferbetyg kombinerat med en utvecklande och vettig kommentar innan ryttaren har påbörjat nästa moment. (Det går nästan inte utan man går tillbaka lite under ev. transportsträckor.)

Mitt svar riktade sig främst till Fenestra som undrade om domarna brukar vara duktiga på att skriva vad man ska förbättra. Oftast skriver de något positivt i kombination med vad som behöver förbättras under allmänna omdömet. Sen finns det såklart en del domare som är väldigt fåordiga men överlag tycker jag att man får lite ris o lite ros under allmänna omdömet. Sen kan man ju inte förvänta sig att domaren ska tala om hur man ska göra det. Det är tränarens uppgift, inte domaren som bara dömer det han/hon ser för dagen/stunden/ögonblicket.

Jag har aldrig skrivit så höga program som du, men där är det säkert mycket mer. Tycker det är skillnad bara att skriva på LC jämfört med LA. Och som sagt, jag tyckte mest det var snålt med kommentarer jämfört med vad jag är van vid.

Allmänna omdömet tycker jag brukar vara väldigt bra faktiskt, på den lilla nivå som vi rider. Jag tänkte mest på kommentarerna till momenten. Jag upplever att de flesta domare kommenterar någonting som motiverar poängen. Min pappa (som inte kan hästar) tyckte att det kanske var för att resten var så bra som domaren inte tyckte något särskilt

 

[Fiorano]

Prickig ponny har sprungit runt en LB2 idag. Än igen skulle han vara alldeles ensam i ridhuset och det är som alltid väldigt läskigt enligt honom. Så han var väldigt spänd och svårpåverbar och jag var energilös (man måste äta frukost!) och orkade inte hålla ihop oss. Förra året var han helt tokig på samma tävling och kastade sig och var på bakbenen, inget sånt idag men han ville stanna och skaka på sig i ökade skritten. Sen skulle det bajsas i första galoppvolten och när jag då drev på så tappade jag ytter stigbygel med min attackskänkel. Den volten blev således usel.

Landade på 59,83% dvs en ynklig poäng från den magiska 60-gränsen. Men som sagt förra året gick han på 52% på samma tävling, så nog har han blivit bättre.

 

[Lazer09]

Bullen var på sin andra tävling någonsin idag och sprang en LB:1 på godkända procent. Precis. Det blev 60,178 % och det var kanske något snällt bedömt. Han var tokspänd och jag lyckade inte rida ur det och det resulterade i ... hmm... varierande bjudning. Ibland gick han fram fint och ibland var han helt tom. Jag håller helt med om de kommentarer som står i protokollet utan tycker att domaren gjorde en rättvis bedömning av dagens uppvisning.

Apropå det här med kommentarer var det alldeles fullt av dem i mitt protokoll idag och dessutom trevliga och framåtsyftande

Bullen var inte så glad över att vara lockig när dagen var slut

 

[Amanda_F]

Idag var det dressyrallsvenskan div II som gällde för oss i norra Stockholm. I vårt lag hade vi totalt mannfall på hästarna och i fredags blev häst nr 2 halt så då slutade det med att jag lånade en häst som jag bara suttit på två gånger innan. Red lite igår och idag var det LA:3. Är väldigt trygg i mitt tävlingssystem och lilla Inka var med på noterna. 61,57 % tror jag vi slutade på, vilket var plats 16 av 37 typ och laget gick vidare till final.

En åtta på en volt var det bästa men annars var det ganska mkt mellanmjölk. Fick kritiken att hon inte var helt loss, vilket absolut stämde, men det skulle nog ta mig veckor att få henne helt mjuk. Hon har en WOW-sadel, vilket var en ny bekantskap för mig. Mycket trevligt!

Så här såg vi ut innan start:

https://instagram.com/p/2gq_khDJlE/

 

[mysboll]

Bullen var på sin andra tävling någonsin idag och sprang en LB:1 på godkända procent. Precis. Det blev 60,178 % och det var kanske något snällt bedömt. Han var tokspänd och jag lyckade inte rida ur det och det resulterade i ... hmm... varierande bjudning. Ibland gick han fram fint och ibland var han helt tom. Jag håller helt med om de kommentarer som står i protokollet utan tycker att domaren gjorde en rättvis bedömning av dagens uppvisning.

Apropå det här med kommentarer var det alldeles fullt av dem i mitt protokoll idag och dessutom trevliga och framåtsyftande

Bullen var inte så glad över att vara lockig när dagen var slut

Oj! Tänk om man alltid kunde få så många kommentarer!

Häftig häst du har!

 

[b_ridutbildning]

Helgens tävlande blev ett riktigt magplask! Han kändes fin på framridningen men var ändå ganska spänd och inne på banan försvann all bjudning. Det blev till att baxa runt honom i MsvB:2. Det berodde säker mycket på min ridning också för när han inte bjöd så började jag klämma och spänna mig och tänka negativa tankar. Resultatet blev att han hade tungan ute nästan hela ritten vilket drog ner till femmor på många rörelser.

MsvB:4 hade samma domare och jag hade helt tappat lusten men tog mig i kragen och bestämde mig för att se det hela (andra starten i klassen! ) som en träningsrunda. Det enda som gällde var att han skulle vara framme för skänkeln även om det såg bedrövligt ut och ledde till misslyckade rörelser. Så jag ponnysparkade runt honom. Det ledde dock till att tungan var ute igen och procenten blev pinsamt låga. Får glädja mig med att åtminstone två av bytena var rena.

Nu tänkter jag kolla upp munnen på pålle så får vi se hur vi går vidare.

 

[Fenestra]

Jag har faktiskt aldrig skrivit i en LC, bara msvB4-St George så det går kanske inte att jämföra. I dessa klasser händer det grejer hela tiden och man måste vara superfokuserad för att hinna få med det mesta domaren säger vid varje moment.

Sen har jag själv dömt några klubbtävlingar, bara LB men jag vet att det kan vara svårt att hinna få ur sig ett sifferbetyg kombinerat med en utvecklande och vettig kommentar innan ryttaren har påbörjat nästa moment. (Det går nästan inte utan man går tillbaka lite under ev. transportsträckor.)

Mitt svar riktade sig främst till Fenestra som undrade om domarna brukar vara duktiga på att skriva vad man ska förbättra. Oftast skriver de något positivt i kombination med vad som behöver förbättras under allmänna omdömet. Sen finns det såklart en del domare som är väldigt fåordiga men överlag tycker jag att man får lite ris o lite ros under allmänna omdömet. Sen kan man ju inte förvänta sig att domaren ska tala om hur man ska göra det. Det är tränarens uppgift, inte domaren som bara dömer det han/hon ser för dagen/stunden/ögonblicket.

Precis det jag syftade på vad behöver förbättras dvs kanske lite ris Hur man tar sig dit ligger ju på ryttaren. Väldigt intressant att läsa protokoll, har vi någon tråd med filmer och protokoll där man kan titta, lära sig mer och bolla med varandra.. Bla om man läser på @Pancakes ena protokoll så har hon fått en 6a på ryttaren med kommentaren god sits och hållning!? Utan ris så är en sån kommentar i min värld en 7a. Nu tänker jag inte en tråd om felaktiga bedömningar etc utan en allmän tråd, tycker det är så intressant att se och läsa för då kan man ju också lära sig lite på vägen.

 

[Amanda_F]

@Fenestra När det gäller ryttarens sits ligger inverkan också med i det momentet. Många gånger skulle betyget bli sjua om det bara varit sitsen som bedömdes men om domaren inte tycker att inverkan var tillräckligt bra, exempelvis för att inte mellangångarterna visades tydligare eller att halvhalter inte togs (och/eller gick igenom ordentligt) drar det ner betyget. Det är lätt att glömma inverkansdelen.

 

[Fenestra]

Aha, då är jag med. Märks att jag inte tävlar

 

[mimus]

Precis det jag syftade på vad behöver förbättras dvs kanske lite ris Hur man tar sig dit ligger ju på ryttaren. Väldigt intressant att läsa protokoll, har vi någon tråd med filmer och protokoll där man kan titta, lära sig mer och bolla med varandra.. Bla om man läser på @Pancakes ena protokoll så har hon fått en 6a på ryttaren med kommentaren god sits och hållning!? Utan ris så är en sån kommentar i min värld en 7a. Nu tänker jag inte en tråd om felaktiga bedömningar etc utan en allmän tråd, tycker det är så intressant att se och läsa för då kan man ju också lära sig lite på vägen.

Personligen tycker jag det är bättre att lita på en tränare, än protokollen. Det är lite godtyckligt om vad en domare vill se, och man kan uttrycka sig olika. Ex så i går, var det en av mina lagmedlemmar som red på 65 % med kommentaren att hästen måste vara mer ihop, dagarna innan hade vi programträning för domarutbildaren här i regionen som sa att hon skulle rida honom i en längre och friare form, vilket hon gjorde. Är man inte trygg i sig själv, är det lätt att bli osäker och tvivla på den väg man valt att utbilda hästen i .

Jag tycker det är lättare att skriva för domare i högre klasser uppemot MSVA än i LC för de domare jag skrivit för säger enormt mycket tips i låga klasser som är svårt att hinna med, men i högre "vet" oftast ryttaren om missarna. Sedan är jag vänsterhänt och får anstränga mig att inte kladda ner protokollet..

 

[Lazer09]

Ja, det var verkligen kul att få tillbaka det protokollet @mysboll Tack, jag ska hälsa Bullen att han fått beröm

Trist att det inte ville sig @b_ridutbildning Jag hade lite samma känsla som du med spänd häst, men ett inte så svårt program och snäll domare gjorde att det inte blev fullt så tokigt. Hoppas det går bättre framöver

Apropå det här med "ryttarens sits och inverkan" så tror jag att ryttarens inverkan har (fått?) en egen bedömningspunkt i LC. Det är kanske inte så dumt? Det blir ju tydligt att en snygg sist inte alltid måste vara en effektiv sits. Å andra sidan ska man väl sträva efter en kombination av båda. *tänker samtidigt som jag skriver*

 

[Pancakes]

@Fenestra När det gäller ryttarens sits ligger inverkan också med i det momentet. Många gånger skulle betyget bli sjua om det bara varit sitsen som bedömdes men om domaren inte tycker att inverkan var tillräckligt bra, exempelvis för att inte mellangångarterna visades tydligare eller att halvhalter inte togs (och/eller gick igenom ordentligt) drar det ner betyget. Det är lätt att glömma inverkansdelen.

Apropå det här med "ryttarens sits och inverkan" så tror jag att ryttarens inverkan har (fått?) en egen bedömningspunkt i LC. Det är kanske inte så dumt? Det blir ju tydligt att en snygg sist inte alltid måste vara en effektiv sits. Å andra sidan ska man väl sträva efter en kombination av båda. *tänker samtidigt som jag skriver*

I LC:1 ser allmänna intrycket ut som följer:
1. Hästens gångarter (renhet och regelbundenhet) och tempo
2. Hästens form (eftergift på tygeln)
3. Ryttarens sits och hållning
4. Ryttarens inverkan (korrektheten i och effekten av hjälperna)
5. Korrektheten i uppvisningen (hörnpasseringar, ridningen mellan rörelserna och programlinjernas följande)

Jämfört med LB:1 som ser ut såhär:
1. Gångarter (frihet, renhet och regelbundenhet)
2. Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)
3. Lösgjordhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet, harmoni, lätthet och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)
4. Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna
5. Korrektheten i uppvisningen (hörnpasseringar, ridningen mellan rörelserna och programlinjernas följande)

Så även om båda programmen är ganska lätta så skiljer det ju lite Kan tänka mig att det ser annorlunda ut högre upp också.

 

[Pancakes]

Precis det jag syftade på vad behöver förbättras dvs kanske lite ris Hur man tar sig dit ligger ju på ryttaren. Väldigt intressant att läsa protokoll, har vi någon tråd med filmer och protokoll där man kan titta, lära sig mer och bolla med varandra.. Bla om man läser på @Pancakes ena protokoll så har hon fått en 6a på ryttaren med kommentaren god sits och hållning!? Utan ris så är en sån kommentar i min värld en 7a. Nu tänker jag inte en tråd om felaktiga bedömningar etc utan en allmän tråd, tycker det är så intressant att se och läsa för då kan man ju också lära sig lite på vägen.

Jag håller med, är jätteintressant med hur bedömningarna görs. Jag är dock för feg för att lägga upp filmer Om jag kikar på alla mina protokoll från i år så framgår det i allmänna intrycket vad vi behöver träna mer på, vilket vi också gör eftersom både jag och tränaren vet det. Jag vet precis vad jag ska göra, men kommunikationen från hjärnan till kroppen är sådär Jag tar också med protokollen till tränaren så vi kan diskutera dem tillsammans.

(Kommentaren som gjort mig gladast hittills i år är "Utvecklingsbar häst vid stadigare form. Lycka till " eftersom ponnyn ändå är 23 år )

 

[Fenestra]

Personligen tycker jag det är bättre att lita på en tränare, än protokollen. Det är lite godtyckligt om vad en domare vill se, och man kan uttrycka sig olika. Ex så i går, var det en av mina lagmedlemmar som red på 65 % med kommentaren att hästen måste vara mer ihop, dagarna innan hade vi programträning för domarutbildaren här i regionen som sa att hon skulle rida honom i en längre och friare form, vilket hon gjorde. Är man inte trygg i sig själv, är det lätt att bli osäker och tvivla på den väg man valt att utbilda hästen i .

Jag tycker det är lättare att skriva för domare i högre klasser uppemot MSVA än i LC för de domare jag skrivit för säger enormt mycket tips i låga klasser som är svårt att hinna med, men i högre "vet" oftast ryttaren om missarna. Sedan är jag vänsterhänt och får anstränga mig att inte kladda ner protokollet..

Så är det säkert! Rider man så högt då är man riktigt duktig ryttare i mina ögon

Sen är det ju som du skriver en bedömningssport med lite olika åsikter och smak hos domarna, det är ju den mänskliga faktorn där också.

 

[Fenestra]

Jag håller med, är jätteintressant med hur bedömningarna görs. Jag är dock för feg för att lägga upp filmer Om jag kikar på alla mina protokoll från i år så framgår det i allmänna intrycket vad vi behöver träna mer på, vilket vi också gör eftersom både jag och tränaren vet det. Jag vet precis vad jag ska göra, men kommunikationen från hjärnan till kroppen är sådär Jag tar också med protokollen till tränaren så vi kan diskutera dem tillsammans.

(Kommentaren som gjort mig gladast hittills i år är "Utvecklingsbar häst vid stadigare form. Lycka till " eftersom ponnyn ändå är 23 år )

Om jag hade filmer hade jag nog vågat lägga upp, jag vet själv att jag rider som en kratta och har mycket att lära mig även om det ibland känns som man är för gammal, stel och skev för att kunna lära sig rida bra. Vilken härlig kommentar

 

[Solis]

@Fenestra När det gäller ryttarens sits ligger inverkan också med i det momentet. Många gånger skulle betyget bli sjua om det bara varit sitsen som bedömdes men om domaren inte tycker att inverkan var tillräckligt bra, exempelvis för att inte mellangångarterna visades tydligare eller att halvhalter inte togs (och/eller gick igenom ordentligt) drar det ner betyget. Det är lätt att glömma inverkansdelen.

Det där stämmer i alla program utom i LC. I LC har man delat upp sits och inverkan av hjälperna i två olika punkter. Och då kan det ju tyckas märkligt att kommentaren "god sits och hållning" endast skulle ge betyg 6. Betyg och kommentar stämmer inte överens.

 

[Amanda_F]

Det där stämmer i alla program utom i LC. I LC har man delat upp sits och inverkan av hjälperna i två olika punkter. Och då kan det ju tyckas märkligt att kommentaren "god sits och hållning" endast skulle ge betyg 6. Betyg och kommentar stämmer inte överens.

@Pancakes skrev det igår. Miss av mig! För länge sen jag startade en LC Det är annars något folk klagar på utan att läsa vad det faktiskt står.

Jag ska försöka lära mig mitt nya filmfixarprogram så jag kan lägga in kommentarerna på nya ritter också, gjorde det förr men det var med förra datorn...