Värde på utdömd häst -Uppdatering!

[ecssory]

"Jag tycker vi kunde komma tillbaka till sakfrågan o skippa skitsnacket".

Just nu tappade även du sakfrågan.

"Det är självklart att det är ett påhopp att anklaga någon att ta det personligt i en diskussion o jag kan inte se tecken på att Lobelia gjorde det innan du började fråga varför hon tog det personligt".

Du kanske inte "ser" så bra, eller så är du lik Lobelia i sättet att uttrycka dig i ord. Kanske blir mer fel än vad man menar ibland.

Jag struntar i det för nu verkar det som det inte finns någon som klarar av att hålla sig till sakfrågan utan enbart för att få utlopp för egna undertryckta känslor och taskig barndom så i egenskap av trådstartare så kan vi stoppa här nu.

Uppdateringstråden var enbart till för att ge folk ett bredare perspektiv.
Häst är dyrt, häst är ansvar.

 

[peter_lundin]

Även om den godkända utdömningen krånglade till det så var ju ändå förutsättningen för att få några pengar att veterinärvårdsförsäkringen fanns vid övertagandet, så nog måste man säga att den följde med. Köparen kunde ju inte gärna nyteckna en försäkring.
PL

 

[Lobelia]

Ingen har väl påstått att man inte ska stå vid sina beslut, var får du det ifrån.

Jag tror inte att du sitter och medvetet ljuger och inte vet jag var du fått det ifrån och sitter här och försvarar dig . Det finns dock ungefär lika många sanningar om en händelse som antalet människor som upplever den. Det man ser påverkas av egna fördomar, erfarenheter och begränsningar. F.d hästägaren skulle förmodligen kunna återge historien lika sanningsenligt och ändå ge en helt annan bild av händelseförloppet.

Det handlar inte om rätt och fel utan olika vinklingar och värderingsgrunder.