Var går gränsen för dolda fel?

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Tack för dina svar...jag får lite hopp tillbaka...

 

[tretjak]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Ett gott råd! Ge dig INTE in i någon tvist vad det gäller ev sk lynnesfel! Du riskerar att förlora MYCKET pengar och ändå stå där med en häst du inte kan rida utan stor risk för liv o hälsa.
Jag talar av egen erfarenhet. Jag läste om hur köplagen fungerar, tyckte att allt var självklart, säljaren hade ljugit om hästen utbildningsstatus och ridbarhet. Min dyra advokat talade om att det var ett solklart fall till min fördel, tog en j-dra massa betalt,hela min rättshjälp plus lika mycket till. Jag stod utan häst, utan pengar och HELT utan självförtroende efter denna historia.

Det är tråkigt att du råkat ut för det här och mitt råd är; sälj hästen med öppna kort till någon som är beredd att ta sig an det här problemet och ta en foderhäst eller medryttarhäst som är till salu, med förköpsrätt,så hinner du bekanta dig med hästen i lugn och ro. Jag gjorde av med MYCKET pengar även på att försöka få ordning på min häst med hjälp av allt från hästviskare till välutbildade beridare, kiropraktiker, massörer veterinärer m fl m fl - allt till ingen nytta kan jag säga! Det känns tungt men ge upp det här i tid så slipper du billigare undan.

Sen kan man ju hoppas att det här med; vad du gör mot andra får du tillbaka i nästa liv... drabbar säljaren av den här hästen

 

[Xeline]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jag tycker det är STOR skillnad på utbildningsstatus och ridbarhet kontra huruvida hästen är trafiksäker eller inte. Att man har olika uppfattning om utbildningsstatus är ju inte så konstigt, det är en subjektiv grej och dessutom beroede på hur duktig ryttaren egentligen är, samma sak med ridbarhet (om du nu menar ridbarhet som man pratar om i dressyrsammanhang, inte att det går att rida öht på hästen), det är alldeles för luddigt. Medan trafiksäker är ju ganska binärt.

 

[tretjak]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Nja, jag var nog lite otydlig. Jag kanske skulle ha skrivit ridbar helt enkelt. Hästen var då enl uppgift riden i ett år och mycket "cool" och lugn i temp, OCH passande som familje/hobbyhäst dessutom. Mitt STORA misstag var att jag endast vet besiktigade och tittade på hästens temp vad det gällde hantering vid hand. Det fanns inget vettigt ställe att provrida tyckte jag, halt och besvärligt så mitt dumma nöt sa att det är bättre att rida honom hemma i lugn och ro och säljaren (en uppfödare av rasen) bedyrade att om något problem uppstod eller jag inte trivdes med hästen så var det inga problem att lämna tillbaka alt byta in mot en annan häst.

Jag lät honom "landa" i den nya miljön, hästen var supergo och lugn. Dagen D, ridning skulle ske, jag sadlar inomhus, tar ut honom i lina för att longera en stund innan ( som tur var). I det ögonblick han går över i trav på lina så SER HAN SADELNKÅPAN I ÖGONVRÅN och får fullständig panik. Jag lovar; denna häst är antingen; ej inriden över huvudtaget, har ett kraftigt trauma bakom sig i samband m ridning, har mycket ont någonstans, alt (mindre troligt) ett lynnesfel. Och innan någon uttalar sig om min ev okunnighet; hästen var i väg hos flera väl utbildade personer efter detta och de var överens om att detta, om möjligt, skulle ta MYCKET lång tid att komma tillrätta med. De trodde att hästen ev hade råkat ut för en misslyckad inridning eller någon form av olycka. Hästen var gudasnäll i all annan hantering.

Visst är man idiotisk som inte provrider där och då men jag tror på en säljare som är etablerad som uppfödare och har ett kontrakt som säger att hästen är inriden och lämplig som ridhäst på hobbynivå. Det hjälpte inte - säljaren kan alltid hävda att hästen fungerade perfekt tidigare! Bevisbördan låg på mig som köpare, vilket advokaten inte upplyste mig om från början...

Så jag vidhåller och vill varna alla som har tankar på att ge sig in i en rättslig tvist i liknande fall.

 

[Masse]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jag tror lagligt sett att det ser ut så här:
Säljaren har inte uppfyllt sin upplysningsplikt.
Köparen har inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Hästen ska reklameras till säljaren så fort felet upptäcks och inom en viss tidsram. Vet ej om detta gjorts.
Säljaren ska ha möjlighet att åtgärda felet.
Dolt fel är det inte, hade upptäckts om hästen tagits ut i trafiken eller t ex om man kört förbi den med bil.

Precis som tretjak säger så kommer det troligen att kosta mycket mer än det smakar att dra upp det i en rättslig tvist. Beroende på värdet av hästen så är det inte säkert att man ens får någon rättshjälp, utan kan få stå alla kostnader själv, även om man skulle vinna målet. Eftersom bägge parter har brustit så är det omöjligt att säga hur en Tingsrättsdom kommer att utfalla. Vi här vet ju inte vad säljaren kommer med för argument utan har bara hört ena sidan saken.

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Tack för bra resonemang!

Jag tror lagligt sett att det ser ut så här:
Säljaren har inte uppfyllt sin upplysningsplikt.
Köparen har inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Hästen ska reklameras till säljaren så fort felet upptäcks och inom en viss tidsram. Vet ej om detta gjorts.

Jag "reklamerade" hästen för ca en vecka sedan, då hade jag haft hästen hos mig ca 3 veckor.

Dolt fel är det inte, hade upptäckts om hästen tagits ut i trafiken eller t ex om man kört förbi den med bil.

Det är sant och jag förstår att den formuleringen var fel av mig. Däremot avsiktligt undanhållande av information, i syfte att få mig att köpa hästen.

Vi här vet ju inte vad säljaren kommer med för argument utan har bara hört ena sidan saken.

I nuläget är säljarens argument att hästen visst var trafiksäker hos henne, anledningen till att den inte är det hos mig är att jag inte gett hästen tid att landa utan börjat att rida den direkt, trots att hon sagt att den behöver tid på sig i nya miljöer. Hon hävdar att problemet inte fanns hos henne.

För att förtydliga vad jag "utsatt" hästen för så fick den gå i hagen första veckan, sedan gick vi ut på promenader vid hand, jag började att skritta ut den i sällskap med en hästkompis efter nästan två veckor hos mig. Hästen är 8 år.

 

[fio.]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Om jag har fattat det rätt så är det samma häst ni båda tittat på?? Eftersom du då har ett vittne som redan konstaterat att hästen inte är trafiksäker skulle det ju kunna gå.
Problemet är ju att man aldrig vet hur tingsrätten tänker, jag läste om ett fall i ridsport där köparen hade köpt en lugn och sansad häst som var istadig när hon skulle rida hemma och hon fick inte rätt i domstolen , men säljaren hade vittnen på att hästen hade varit lugn och fungerat hemma medans köparen hade vittnen på att hästen visade istadighet hos henne.

Tingsrätten menade i sin dom att det måsta ha varit felaktig hantering av den nya ägaren som gjort hästen istadig och därför fick hon inte rätt.

Så du kan ju vända på det då kanske, du har ju ett vittne på att hästen inte är trafiksäker och frågan är om någon vill ställa upp på hennes sida och vittna falskt om detta?? Det tror inte jag och jag har även svårt att tro att hästar som är fullt trafiksäkra helt plötsligt blir vansinnigt rädda för bilar med en ny ryttare.

Så jag tror nog att du kan ha en chans faktiskt

 

[fio.]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Bra att ha i rätten är oxå en mycket hästvan helst inom ridsporten känd person som skulle kunna intyga att hästar inte helt plötsligt blir skiträdda för bilar, det brukar dom fästa ganska stor vikt vid.

 

[Lobelia]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Bra att ha i rätten är oxå en mycket hästvan helst inom ridsporten känd person som skulle kunna intyga att hästar inte helt plötsligt blir skiträdda för bilar, det brukar dom fästa ganska stor vikt vid.

Jag tror inte det är någon som vågar satsa sitt goda rykte på ett sådant intygande. Hästar kan mycket väl bli skiträdda för bilar, det krävs endast en mindre insident och lite otur så kan en trafiksäker häst bli helhysterisk. För att ett sådant intygande ska ha vikt måste man även ha någon som intygar att så inte kan ha skett och att de haft koll på hästen konstant.

 

[fio.]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jo men jag menade som så att en helt trafiksäker häst blir inte helt plötsligt livrädd för allt som rör sig hela tiden, någon enstaka gång ja men inte varje gång.
Det kan nog vem som helst intyga.

 

[summer san]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Du kan ju titta i hästens papper om du hittar gamla ägare eller uppfödare till hästen. Kontakta dem och fråga om hur hästen varit i trafiken tidigare, de kan kanske intyga att detta är ett gammalt problem? Be dem skriva ner sina iaktagelser och använd dem som påtryckningsmedel mot säljaren. Har själv lyckats lämna tillbaka en häst med lynnesfel då uppfödaren var mycket seriös och intygade att hästen aldrig varit riktigt hanterbar eller ridbar trots bästa möjliga träning hos mycket välmeriterade tränare under ett par år. Uppfödaren hade sålt hästen billigt som problemhäst. Uppfödarens uppgifter stod i skarp kontrast mot säljarens annons som beskrev en väldigt trevlig och toppstammad blivande dressyrhäst, dock med låg utbildningsnivå pga att hästen var sent tagen. Använd alla fula knep du kan komma på, reklamera skriftligen och gå INTE med på att du inte skulle ha fullgjort din undersökningsplikt. I mitt fall gav säljaren upp och tog tillbaka hästen innan det gick till rättegång