Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[EmmaBovary]

Med tanke på din intensiva kritik väntade jag mig lite djupare kunskap än ett tyckande om "oh vilket hemskt vapen".

Lagändringen tillåter alltså ett visst utseende på vapen som inte var tillåtet. Det handlar inte om någon radikal funktion som inte var tillåten tidigare, eller en annorlunda kaliber.

Just nu håller många på att plocka politiska poäng som inte har så mycket med fakta att göra.

Och du har fortfarande inte svarat på vilken funktion som gör det här vapnet värre än andra. Det tar kaliber .223 Rem och måste ha en piplängd på minst 45 cm, båda något som är tillåtet och reglerat sedan länge.

Men det ÄR ju ett överrepresenterat vapen när det kommer till masskjutningar? Måste jag ha vapenlicens för att kunna tillgodogöra mig den informationen?

Och jag har inte uppfattat det som att kaliber etc. i sig är problemet, eller utseendet. Mer att det är enklare och billigare att införskaffa magasin till många patroner etc. än vad det är till andra dito som ser mer "traditionella ut"? I USA saluförs AR-15 emellanåt som det perfekta vapnet för kvinnor (det i sig är ju liksom inget problem), men skälen som brukar listas är ju bland annat låg rekyl (om man ens säger så på svenska) och att det är "lätt" att använda. Tänker att det är skäl som bidrar till att många valt att använda sig av vapnet skolskjutningar osv.

 

[skogaliten]

Har du någon erfarenhet av vapen och att skjuta? Och en rejäl ökning av vad?

AR-15 är inte något magiskt enhörningsvapen som träffar bättre än något annat, du måste fortfarande vara tränad för att träffa det du siktar på.

Sedan vet vi inte ännu om den här skytten faktiskt använde ett AR-15.

Enligt någon uppgift 30-06 och hagelgevär side-by-side.

Det ju så långt ifrån AR-15 man kan komma nästan.

 

[ainasoja]

Men det är ju en jätteskillnad att vara ute i skogen och jaga, jämfört med sportskytte!

Jag har ju den där döva personen jag jobbar med i skogen periodvis. Det går utmärkt men träden och slyet står ju stilla, och det finns få eller inga ljud att ta hänsyn till.

Det kräver planering och anpassning när man jobbar med honom i skogen. Han har enbart tillgång till det man ser, inga ljud.

Mycket jakt är ljudbaserad, mycket av säkerhets tänket är ljudbaserat, jakt med hund är ljudbaserat, så det skulle behövas väldiga anpassningar och begränsningar.
En jaktform som skulle kunna fungera för en döv är att vaka efter vildsvin.

Men vi har idag inga tydliga lagar och regler som kan begränsa vilka jaktformer med vapen som en person med vanlig jägarexamen får ägna sig åt.
Det som finns är s.k. uppsiktsjakt.

Vi har regler om vilka kalibrar och kulvikter och vilken anslagsenergi som gäller för vilket vilt, för hur fällfångst ska hanteras, men ingenstans finns regler/stöd för att det skulle finnas en begränsad jägarexamen.

Men i likhet med att körkorten är begränsade, så är ju det inte en så dum idé.

De har fortfarande vapen.

Men åh roligt att få en förklaring på jakt och hur det går till. Tack (och jag menar det verkligen! )

 

[skogaliten]

Ökningen av antalet vapen av de modellerna.


Och om de nu inte träffar bättre (vilket jag inte ens påstått, varför är det då så viktigt att den typen av vapen som länkas till mängder av masskjutningar ska finnas lika tillgängliga som andra vapen?

I USA, så finns det magasin till de här vapnen, som rymmer massor med kulor.

I Sverige (och EU) är de magasinen inte tillåtna.

Därför snackas det en massa om hur de här vapnen används i masskjutningar.

AR-15 ser ut som ett militärt vapen, men är egentligen inte så värst annorlunda än vapen som varit tillåtna tidigare.

 

[MML]

Här är en, i mina ögon, ganska läsvärd debattartikel skriven av en (mycket) vapenkunnig polis som dessutom utbildat inom PDV. Han lyfter problematiken med de militärliknande halvautomatiska vapnen och rådande lagstiftning.

https://www.svd.se/a/0Q1av6/nya-jaktvapen-kan-latt-hamna-i-fel-hander-skriver-niklas-lindroth

Min oro kommer istället från den sakkunskap jag samlat på mig över tid där jag satt mig in i och studerat situationer med pågående dödligt våld. Det jag sett, återkommande, är ensamma män som sitter framför sina datorer. De har ingen kriminell bakgrund. De har ingen dokumenterad psykisk ohälsa. Men de har misslyckats i livet på något sätt. De har ingen flickvän. De har inget jobb. De har varit med om någon tragedi. De har mobbats och/eller upplever sig utstötta. I den här svarta världen sitter de framför datorn. Där hittar de likasinnade på diverse internetforum. Sen börjar de radikaliseras. Processen till att bli ensamagerande gärningsman är likartad oavsett vilken radikalisering vi talar om: högerextrem, islamistisk eller vänsterextrem. Till slut börjar en plan ta form. En plan som slutar med att man själv förlorar sitt liv. Men det räcker inte. Man vill ”ta så många av dom jävlarna med sig som man kan” innan man själv dör.

 

[EmmaBovary]

Enligt någon uppgift 30-06 och hagelgevär side-by-side.

Det ju så långt ifrån AR-15 man kan komma nästan.

Han hade med sig tre gevär (hade licens för fyra), jag har också hört det du skrev men också att det där tredje skulle vara något annat. Polisen meddelade att de stötte på tiotalet tomma magasin bredvid mördaren.

 

[MML]

Här är en, i mina ögon, ganska läsvärd debattartikel skriven av en (mycket) vapenkunnig polis som dessutom utbildat inom PDV. Han lyfter problematiken med de militärliknande halvautomatiska vapnen och rådande lagstiftning.

https://www.svd.se/a/0Q1av6/nya-jaktvapen-kan-latt-hamna-i-fel-hander-skriver-niklas-lindroth

Ett till citat från debattartikeln, där de "nya" halvautomatiska jaktvapnen kommer in i bilden.

I de här planerna vill man ha ett så effektivt vapen som möjligt. Och där står halvautomatiska jaktstudsare ut. Men man har ju kunnat ha halvautomatiska studsare på jaktlicens under lång tid kanske någon invänder, så vad är skillnaden?

Rent funktionellt är skillnaden att automatvapen med enkelhet kan ta magasin med många patroner. Traditionella halvautomatiska karbiner för jakt har historiskt, med ett fåtal undantag, varit begränsade till magasinsstorlekar med cirka 10 patroners kapacitet beroende på kaliber. En AR-15 kan använda trummagasin med uppåt 100 patroner utan modifiering. Men det finns ytterligare en viktig faktor. Utseendet. Tidigare fanns nämligen en bestämmelse om att halvautomatiska studsare skulle efterlikna traditionella jaktvapen. Denna bestämmelse gäller inte längre vilket gör vapnen mer eftertraktade. Den här typen av gärningsman vill göra ett statement mot dem man upplever som sina fiender. Symboliken är viktig.

 

[skogaliten]

Jag tycker inte att det spelar någon roll, faktiskt. Jag vet inte vad som krävs för att få vapenlicens i dag eller vad som krävdes när han fick det, men han hade kanske vapenlicens och vapen för att han har jagat, men att han inte nu längre gjorde det av olika skäl, som kan vara helt naturliga i ens liv- livet kom emellan, flytt, vad som, vad vet jag.

Om det inte i dag krävs en psykisk undersökning av hälsan för vapenlicens anser jag att där ska en förändring göras, den ska sedan uppdateras regelbundet. Om en person jagar eller ej tycker inte jag spelar någon roll. Ett vapenintresse betyder inte att man automatiskt är massmördare/mördare/sjuk i huvudet- man har bara ett intresse. Visar undersökningarna att man är sund i huvudet och man har uppdaterad vapenlicens tycker jag att det inte finns några problem.

Jag håller med dig om det mesta.

Men har man ett vapenintresse, men inget intresse för jakt, djur och natur, så tycker jag att man ska söka sig till en renodlad sportskytteklubb, och odla sitt vapenintresse där, och skjuta på måltavlor av olika slag eller lerduvor eller vad som mblir roligast.

Vid jakt, så är det ju så att man dödar levande varelser, väldigt avsiktligt, och är det så att intresset för vapnen är alldeles för dominerande i en persons intresse, så kanske man slarvar med hur man skjuter, när man skjuter, var man träffar på djuret, och vilket djur man skjuter.

Den av djur ointresserade jägaren kanske skjuter mamman från kalven t.ex.

Att sedan många jägare har ett kombinerat intresse, för naturupplevelse, djur, viltvård m.m., men också för vapen med olika egenskaper är naturligt.

Men jakt utan att bry sig om djuren som ska skjutas blir inget bra enligt mig.

 

[Enya]

Jag håller med dig om det mesta.

Men har man ett vapenintresse, men inget intresse för jakt, djur och natur, så tycker jag att man ska söka sig till en renodlad sportskytteklubb, och odla sitt vapenintresse där, och skjuta på måltavlor av olika slag eller lerduvor eller vad som mblir roligast.

Vid jakt, så är det ju så att man dödar levande varelser, väldigt avsiktligt, och är det så att intresset för vapnen är alldeles för dominerande i en persons intresse, så kanske man slarvar med hur man skjuter, när man skjuter, var man träffar på djuret, och vilket djur man skjuter.

Den av djur ointresserade jägaren kanske skjuter mamman från kalven t.ex.

Att sedan många jägare har ett kombinerat intresse, för naturupplevelse, djur, viltvård m.m., men också för vapen med olika egenskaper är naturligt.

Men jakt utan att bry sig om djuren som ska skjutas blir inget bra enligt mig.

Men herregud, jag skrev inte att man inte har intresse för djur bara för att man inte jagar! Inte heller att man inte bryr sig om djur för att man är intresserad av vapen! Det behöver ju inte alls vara så!Det är att se ner på vapenintresserade människor, tro att de är oempatiska och dumma i huvudet.

 

[skogaliten]

Men herregud, jag skrev inte att man inte har intresse för djur bara för att man inte jagar! Inte heller att man inte bryr sig om djur för att man är intresserad av vapen! Det behöver ju inte alls vara så!Det är att se ner på vapenintresserade människor, tro att de är oempatiska och dumma i huvudet.

Jag tror vi talar förbi varandra.

Folk är olika.

Är man ointresserad av djur och natur, men väldigt intresserad av vapen, så kan man odla det intresset via sportskytte.

Man riskerar att missa en massa etiska jaktregler om man enbart jagar för att få skjuta/använda vapen.

Sedan så kan man vara fullständigt normal vad avser empati och intelligens för övrigt.

 

[nullo-modo]

Men det ÄR ju ett överrepresenterat vapen när det kommer till masskjutningar? Måste jag ha vapenlicens för att kunna tillgodogöra mig den informationen?

Och jag har inte uppfattat det som att kaliber etc. i sig är problemet, eller utseendet. Mer att det är enklare och billigare att införskaffa magasin till många patroner etc. än vad det är till andra dito som ser mer "traditionella ut"? I USA saluförs AR-15 emellanåt som det perfekta vapnet för kvinnor (det i sig är ju liksom inget problem), men skälen som brukar listas är ju bland annat låg rekyl (om man ens säger så på svenska) och att det är "lätt" att använda. Tänker att det är skäl som bidrar till att många valt att använda sig av vapnet skolskjutningar osv.

Här är två vapen som innan 2023 inte var godkända som jaktvapen och varför. Nu vet jag inte hur det ser ut idag om dessa är godkända eller inte eller om någon öht har ansökt ingen för att bli godkända.

Användes i WW2
Naturvårdsverket skriver att vapnen inte är ursprungligen konstruerade för att använda vid jakt. Vad gäller Chiappa M1-9 hänvisas till tillverkarens hemsida där det sägs att modellen baseras på M1 Carbine, som användes under andra världskriget och Koreakriget.

Beträffande Fightlite SCR Monte Carlo är verket lite vagare i sina argument och skriver ”enligt de uppgifter Naturvårdsverket fått fram är aktuellt vapen inte ursprungligt konstruerat för jakt. På tillverkandes hemsida skrivs att modellen bland annat riktas till användning militärt, inom rättsväsendet eller amerikanska civila skyttar”.

 

[Enya]

Jag tror vi talar förbi varandra.

Folk är olika.

Är man ointresserad av djur och natur, men väldigt intresserad av vapen, så kan man odla det intresset via sportskytte.

Man riskerar att missa en massa etiska jaktregler om man enbart jagar för att få skjuta/använda vapen.

Sedan så kan man vara fullständigt normal vad avser empati och intelligens för övrigt.

Och jag menar att man kan ha vapenlicens för att ha vapen utan att ens jaga, det är kanske det personen gjorde i Örebro. Det finns kanske inte ens ett behov av att använda dem mer än hålla och putsa dem.

 

[nullo-modo]

Här är ett vapen hagelgevär som inte varit godkänt innan 2023 pga pitolgrepp.

 

[skogaliten]

Och jag menar att man kan ha vapenlicens för att ha vapen utan att ens jaga, det är kanske det personen gjorde i Örebro. Det finns kanske inte ens ett behov av att använda dem mer än hålla och putsa dem.

Nej, det stämmer inte.

Det finns egentligen två sätt för vanliga civilpersoner att ha licens för brukbara vapen i Sverige.

Endera så är man sportskytt, medlem i en sportskytteklubb, och tränar där, och får därför ha licens på vapen.

Det andra alternativet är avsett för jakt. Då har man licens för jaktvapen och för att få sådana licenser (en licens för varje vapen) måste man sedan 1985 ha tagit en jägarexamen.
I normalfallet får man utan diskussion licens för fyra vapen.
Man kan ansöka särskilt om fler vapen.

Man kan inte få licens på vapen bara för att man vill ha ett vapen. Det ingår inte i svenska vapenlagar.
Det är jakt- eller sportskytte som gäller för licens.

Det är alltså inte tänkt att folk ska skaffa jägarexamen för att få ha vapen. Det är tänkt att man ska kunna jaga, och därför behöver vapen.

Det finns också specialregler för samlare av historiska vapen. Men problemen med mord eller masskjutningar med flintlåsgevär torde vara obefintliga.

Och så finns det ännu mer särskilda regler för vapenhandlare, eller jakt- och sportskytteklubbar, men då är vi ju utanför det där med vanliga civilpersoner.

 

[Enya]

Nej, det stämmer inte.

Det finns egentligen två sätt för vanliga civilpersoner att ha licens för brukbara vapen i Sverige.

Endera så är man sportskytt, medlem i en sportskytteklubb, och tränar där, och får därför ha licens på vapen.

Det andra alternativet är avsett för jakt. Då har man licens för jaktvapen och för att få sådana licenser (en licens för varje vapen) måste man sedan 1985 ha tagit en jägarexamen.
I normalfallet får man utan diskussion licens för fyra vapen.
Man kan ansöka särskilt om fler vapen.

Man kan inte få licens på vapen bara för att man vill ha ett vapen. Det ingår inte i svenska vapenlagar.
Det är jakt- eller sportskytte som gäller för licens.

Det är alltså inte tänkt att folk ska skaffa jägarexamen för att få ha vapen. Det är tänkt att man ska kunna jaga, och därför behöver vapen.

Det finns också specialregler för samlare av historiska vapen. Men problemen med mord eller masskjutningar med flintlåsgevär torde vara obefintliga.

Och så finns det ännu mer särskilda regler för vapenhandlare, eller jakt- och sportskytteklubbar, men då är vi ju utanför det där med vanliga civilpersoner.

Men förstår du verkligen inte?
Man kan väl ta jägarexamen och vapenlicens? Man kan väl ha jagat någon gång i tidernas begynnelse men inte nu längre? Vad är det som inte stämmer? Finns det någon myndighet som kontrollerar att man rent faktiskt jagar varje år när man har jägarexamen och vapenlicens och äger vapen? Eller som beslagtar dem för att man har dem inlåsta hemma i sitt vapenskåp?

Jag fattar väl också att man inte bara kan få en licens på vapen för att man liksom vill det bara sådär, utan att man tex måste ta jägarexamen osv, men fattar du att man kan ta jägarexamen och vapenlicens och sedan inte använda sina vapen? Att det kan vara ett sätt att ha vapen? Likväl som att man kan ha jagat när man var 23 men inte längre gör det eftersom man inte längre har tillgång till jaktmark när man är 35, men ändå har kvar både vapen och vapenlicens?

 

[AraSlei]

Jag tror helt ärligt det är enklare, och billigare, att få tag på en typ AR-15 på den svarta marknaden än att först ta jägarexamen som innebär ett ganska omfattande teoriprov samt olika praktiska prov, och sedan ansöka om licens och köpa det i en vapenaffär.

Jag håller med om att det vore rimligt med en uppföljande kontroller för t ex syn och liknande vid en viss ålder(?) för att få behålla vapen, men i övrigt tycker jag att våra vapenlagar är helt rimliga.

 

[nullo-modo]

Tycker inte det behövs hårdare regler utan räcker med att börja följa dom vi redan har som.

Generellt kan din vapenlicens återkallas om du anses ha ett bristande omdöme och pålitlighet som gör att polisen anser att du inte är lämpad för att inneha vapen.

 

[EmmaBovary]

Jag tror helt ärligt det är enklare, och billigare, att få tag på en typ AR-15 på den svarta marknaden än att först ta jägarexamen som innebär ett ganska omfattande teoriprov samt olika praktiska prov, och sedan ansöka om licens och köpa det i en vapenaffär.

Jag håller med om att det vore rimligt med en uppföljande kontroller för t ex syn och liknande vid en viss ålder(?) för att få behålla vapen, men i övrigt tycker jag att våra vapenlagar är helt rimliga.

Å andra sidan var det också modus operandi för Breivik, han hade licens för några vapen att använda på skytteklubb. andra till jakt. Det halvautomatiska han lagligt sett kunde använda till jakt var dock inte AR-15.

 

[nullo-modo]

Jag tror helt ärligt det är enklare, och billigare, att få tag på en typ AR-15 på den svarta marknaden än att först ta jägarexamen som innebär ett ganska omfattande teoriprov samt olika praktiska prov, och sedan ansöka om licens och köpa det i en vapenaffär.

Jag håller med om att det vore rimligt med en uppföljande kontroller för t ex syn och liknande vid en viss ålder(?) för att få behålla vapen, men i övrigt tycker jag att våra vapenlagar är helt rimliga.

Där kan jag inte hålla med när jag på nära håll varit med om när en person 3 gånger blir dömd till vård och alla 3 gångerna fick vapen och licens tillbaka trots att en gång var när just jaktvapen var inblandat som när hans systers man fick fly 100 mil när sonen ringde och sa att morbror har lagat geväret i bilen och ska döda dig.
Inget hände när vi berättade att han satt på taket på ladugården och skulle skjuta björnen som han sätt, bara det att du måste ner till 1800talet eller mer sedan det fanns björn här.

Lagarna är rimliga om dom följs vilket dom inte gör.

 

[skogaliten]

Men förstår du verkligen inte?
Man kan väl ta jägarexamen och vapenlicens? Man kan väl ha jagat någon gång i tidernas begynnelse men inte nu längre? Vad är det som inte stämmer? Finns det någon myndighet som kontrollerar att man rent faktiskt jagar varje år när man har jägarexamen och vapenlicens och äger vapen? Eller som beslagtar dem för att man har dem inlåsta hemma i sitt vapenskåp?

Jag fattar väl också att man inte bara kan få en licens på vapen för att man liksom vill det bara sådär, utan att man tex måste ta jägarexamen osv, men fattar du att man kan ta jägarexamen och vapenlicens och sedan inte använda sina vapen? Att det kan vara ett sätt att ha vapen? Likväl som att man kan ha jagat när man var 23 men inte längre gör det eftersom man inte längre har tillgång till jaktmark när man är 35, men ändå har kvar både vapen och vapenlicens?

Återigen, vi talar nog om olika saker.

Ja, om man inte blir dömd för brott, eller om en läkare anmäler att bristande hälsa gör vapen olämpligt, så får man ha kvar vapnen även om man slutat jaga för länge sedan.

Jag tycker det är principiellt fel, eftersom det innebär att det finns vapen lite här och där, kanske med en ägare som kanske inte skulle märka om vapenskåpet försvunnit eller var tomt på flera år. Dvs, att vapen kommit på driven.

Det är ett av skälen för varför jag gärna skulle se någon form av regelbunden uppföljning av om det är en aktiv jägare som har licensen eller ej.