Nu tycker jag ändå att jämförelsen bil/skjutvapen (som båda använts vid massmord) haltar lite. Skjutvapen är skapade för att just döda; djur eller människor. Sen används de självklart för annat med, prickskytte på bana etc, men i grund och botten är de framtagna för att just döda. Det är inte bilar. Även om de funkar till det också, men det finns det ju många random saker som gör.
Riktigt, bilar är inte gjorda för att döda i första hand även om de används till det också. Men samtidigt kan man konstatera att trafiken tar mångt flera liv än vad som förloras i skjutvapenvåld. Så om inställningen är att vi ska rädda max antal liv så är det rimligare att förbjuda bilkörning.
)Man får ju inte bära kniv på allmän plats. Licens blir svårt då de används dagligen vid vanlig matlagning. Men jag tycks minnas att man på IKEA slutat ha knivar liggande framme, att ta direkt; numera är de förpackade. Detta efter knivdådet inne på en av IKEAS varuhus för några år sedan.
Fast blir det inte lite whatabout-ism över det hela nu? Det finns tusen saker som tar människoliv men som är så pass alldagliga att de knappast går att förbjuda. Bilolyckorna är dessutom sällan avsiktliga (även om det händer...) men skjutningarna är.
Min poäng var att det finns miljontals jaktvapen i Sverige, och det är ytterst sällan de används vid brott utom då jaktbrott. Att införa hårda restriktioner och kontroller kommer inte göra någon skillnad, vapen går att få tag i illegalt, men försvåra för så många andra.
Vad jag läste gick han på Komvux men att man hade dragit in hans försörjningsstöd så man kan tänka att det var typ bo på gatan som var framtiden.
Och vad är problemet?! Jag har jägat med pilbåge och .50 cal musket från 1800...ska alla också jaga med det för att du inte tycker att de ser ut så "din bild"?!? Bult vapen också "military" vapen och borde kanske också förbjudas, och alla ska jaga med spjut...Sen lämpligheten i att man numera ger jaktlicens för militärvapen bara för att de gjorts halvautomatiska kan man diskutera, jag tycker inte de borde inte vara tillåtna, finns ingen rimlig anledning till det.
Visst är det en haltande jämförelse. Samtidigt så står trafiken för en mycket större del av andelen dödsfall i landet.
Jag förstår resonemanget, men tycker att DEN jämförelsen haltar - jämförelsen skjutvapen/bilar. Vapenlicens/körkort. Och jag menar att det är väl värt att införa striktare lagar kring ägandet av skjutvapen - vilket självklart inte kommer att stoppa jägare som använder sina vapen i reglerad och kontrollerad jakt.
Läste, tror i en länk här kanske, att Japan har lågt antal skolskjutningar pga strikta vapenlagar. Men tja, det används ju annat istället. Knivar. Det är ju det jag menar, att strikta upp våra vapenlagar mer- så att det drabbar i huvudsak jägare, för att skolskjutningar , som inte är så vanligt förekommande i Sverige, ska minska är helt fel väg att gå.
Varför är det utopi att satsa på skola, vård och omsorg? Det är ju där det brister.
Ja men då gör man ju något, så väljarna ser det liksom. Men jag håller med, det är faktiskt löjligt.
Det är ett gigantiskt mål - men självklart nödvändigt att sikta mot! Tveklöst! Men … tror du själv att vi kan lösa det inom en snar framtid? På allvar? Jag VILL att det satsas enormt på detta men hur? Så det fungerar och inte bara blir floskler!
Varför varför ska jag tolkas som att jag menar att jag tycker att vi ska släppa vapnen fria? Har jag någonstans skrivit det i något inlägg här? Jag har vad jag vet skrivit att jag tycker att det ska göras hälsoundersökning för att få vapenlicens och att det ska ske fortlöpande under tiden man ha vapenlicens. Jag har också skrivit att vapenlagarna vi har i Sverige generellt är bra. Betyder det då för dig att jag anser att vi ska släppa vapnen fria?! Var får du det ifrån? Du får ursäkta, men jag blir faktiskt arg. Att tycka att Sveriges vapenlagar generellt är ok och att förbättra dem med upprepande hälsoundersökningar för att styrka ens psykiska (framför allt) hälsa, är väl inte ens i närheten av att tycka att vi ska släppa vapnen fria? På riktigt?!
Det som åsyftas är den sorts vapen som enligt Naturvårdsverkets numera upphävda föreskrifter var otillåtna för jakt, dvs. halvautomatiska vapen av militär typ som ursprungligen konstruerats och tillverkats för andra än jaktliga ändamål och som till konstruktion och utseende inte avser att efterlikna konventionella kulgevär för jakt (11 § NFS 2002:18). Exempel på sådana vapen är AR10 och AR15. Dessa tillåts numera för jakt. Jag såg dock att regeringen i dag aviserat att detta kommer att ändras.
Den hela har blivit en grötig story, har en vän som äger SKS model 1958, den har inbyggd magasin men kan enkelt ansluta en ak magasin med 20 och 40 skot, sen om man har en straight-pull kan man panga lika snabbt. Lada om 5 skot tar inte lång tid.
