VALVAKAN 2014

[Inte_Ung]

Titta jag fick hjälp med ett svar.

Där du enklast ser svårigheterna är i sysselsättningsgraden för olika grupper av människor. Utlandsfödda överlag har väl en sysselsättningsgrad på , mellan tummen och pekfingret 5 - 10% lägre än "Svenskar". Men tittar du specifikt på utlandsfödda med ursprung Afrika så ligger den under 50% signifikativt lägre än de andra som ligger på mellan 60 och 70%.

Och inrikes födda arbetslösa har 0% sysselsättningsgrad.

De inrikes födda som är arbetslösa är oändligt mycket mer svårplacerade än vad gruppen invandrare är.
Som helhet.
De arbetslösa inrikes födda är redan bortsorterade i urvalet av arbetstagare.

 

[corzette]

Och du förstår inte att vissa saker tänker man inte olika om.
De beskriver fakta som man inte kan ha olika åsikter om.
Utan de är fasta och fixerade.

NEJ !!!!

Kan du bara släppa mej ? SNÄLLA ... För du kommer ALDRIG få mej att se livet på ditt sätt ... Jag KAN det inte ens.. Här handlar det inte om vilja... Det handlar om hur jag är...

Du beter dej som folk måste gjort mot homosexuella i början... "jo men alltså LYSSNA nu, DU SKA GILLA det andra könet, det är fast och fixerat, allt annat är fel, fakta man inte kan ha olika åsikter om"

SER DU LIKHETEN ???

 

[landsbygdsbo]

Titta jag fick hjälp med ett svar.


Och inrikes födda arbetslösa har 0% sysselsättningsgrad.

De inrikes födda som är arbetslösa är oändligt mycket mer svårplacerade än vad gruppen invandrare är.
Som helhet.
De arbetslösa inrikes födda är redan bortsorterade i urvalet av arbetstagare.

Haha..
Det tro faan att de inrikes födda arbetslösa är svårare att placera än personer ur hela gruppen invandrare. I den gruppen ingår ju även högutbildad arbetskraft, återvändande svenskar etc etc.

Men om du jämför gruppen utlandsfödda arbetslösa med gruppen inlands födda arbetslösa så är omsättningen på den senare gruppen betydligt högre vilket visar att de betydligt snabbare skaffar sig jobb. Men det var väl inte det du ville ha sagt?

 

[Inte_Ung]

NEJ !!!!

Kan du bara släppa mej ? SNÄLLA ... För du kommer ALDRIG få mej att se livet på ditt sätt ... Jag KAN det inte ens.. Här handlar det inte om vilja... Det handlar om hur jag är...

Det är inte "mitt sätt".
Utan det är så att inom en grupp människor så måste man ha samma definition på orden i språket för att kunna kommunicera utan att det blir missförstånd.
Man lär sig t.ex. engelska - man kan inte fritt hitta på vad orden betyder.

Du beter dej som folk måste gjort mot homosexuella i början... "jo men alltså LYSSNA nu, DU SKA GILLA det andra könet, det är fast och fixerat, allt annat är fel, fakta man inte kan ha olika åsikter om"

SER DU LIKHETEN ???

Det finns ingen likhet med det alls.

Utan jag försöker att förklara vad orden betyder.
Och ordens betydelse är fast så länge som gruppen är överens om det.
I Sverige så finns SAOL där orden är definierade.

Om du skulle påstå att homosexualitet inte alls är att gilla samma kön och jag skulle behöva förklara att homosexualitet är när två av samma kön älskar varandra så skulle det hamna lika.

 

[Inte_Ung]

Haha..
Det tro faan att de inrikes födda arbetslösa är svårare att placera än personer ur hela gruppen invandrare. I den gruppen ingår ju även högutbildad arbetskraft, återvändande svenskar etc etc.

Men om du jämför gruppen utlandsfödda arbetslösa med gruppen inlands födda arbetslösa så är omsättningen på den senare gruppen betydligt högre vilket visar att de betydligt snabbare skaffar sig jobb. Men det var väl inte det du ville ha sagt?

Nej det var det inte.
Utan jag ville bemöta detta inlägg:

Men om nya kostar så borde vi ju sätta stopp för dom på en gång och först se till så våra egna tar jobben. Det måste ju vara det lönsammaste. Dom kostar ju inget för dom är ju redan här och väl inne i samhället. Dom behöver inte ens lära sig språket. När alla våra egna har fått ett jobb och en bostad DÅ kan vi ta in nya om det behövs

Och visa på varför det inte är ett bra alternativ.

 

[corzette]

Det är inte "mitt sätt".
Utan det är så att inom en grupp människor så måste man ha samma definition på orden i språket för att kunna kommunicera utan att det blir missförstånd.
Man lär sig t.ex. engelska - man kan inte fritt hitta på vad orden betyder.

Det finns ingen likhet med det alls.

Utan jag försöker att förklara vad orden betyder.
Och ordens betydelse är fast så länge som gruppen är överens om det.
I Sverige så finns SAOL där orden är definierade.

Om du skulle påstå att homosexualitet inte alls är att gilla samma kön och jag skulle behöva förklara att homosexualitet är när två av samma kön älskar varandra så skulle det hamna lika.

JAHA... Så SAOL har aldrig ändrats under dess existens ? Pga av att ord ändrar betydelse eller kan betyda olika saker för att det svenska språket förändras ? Pga av att man tolkar ordalydelser OLIKA ! För att man är olika som person och inte ser saker på samma sätt...

Som sagt vi kommer aldrig tänka lika, du hittar mej säkert hålla med dej i andra frågor, men kommer aldrig tänka exakt som dej... Ett ord "bara" till exempel betyder en sak för dej, en annan för mej, i grunden lika men ändå så olika... Samma med "strax" ...

Men för att verkligen dubbelkolla (jag som har så konstig inställning) så har jag klistrat in Wikipedias "essens"

Filosofi[redigera | redigera wikitext]
Inom filosofin avser essens de grundläggande egenskaper som utgör ett ting, det som inte kan avskiljas tinget utan att det upphör att vara detta ting. De egenskaper som inte är nödvändiga för ett ting ugör dess accidens. Essensen är ett grundläggande begrepp inom essentialismen. I svensk filosofi används företrädesvis "väsen", då det i många andra språk talas om essens.

Etymologi[redigera | redigera wikitext]
Konceptet härstammar från Aristoteles som använde det grekiska uttrycket to ti ên einai, ordagrant 'vadet det var att vara' (på engelska: 'the what it was to be'), eller ibland den kortare frasen to ti esti, ordagrant 'vadet det är' (på engelska: 'the what it is'), för samma idé. Denna fras visade sådana svårigheter för hans latinska översättare så att de myntade ordet essentia för att representera hela uttrycket.

INGET av ovanstående påvisar ras .... Eller ens antyder ras ... så jag ser fortfarande inte ditt problem

 

[Inte_Ung]

JAHA... Så SAOL har aldrig ändrats under dess existens ? Pga av att ord ändrar betydelse eller kan betyda olika saker för att det svenska språket förändras ?

Visst.
Men då så har man inom en grupp gemensamt haft en ny betydelse.
Så att alla i gruppen har samma betydelse.

Just nu så har du en egen betydelse av ordet essens och vi andra en annan betydelse.
Så fungerar det inte.

Kopplingen till ras går i flera steg.
Essens = själva kärnan.
Själva kärnan = arv = gener.
Gener = ras.

SD har gjort denna ordvändning för att förvilla.
Och du gick på det så till den milda grad att du inte ens kan se det när du får en förklaring.

(Även om nu inte ras finns hos människor.
Den genetiska skillnaden är för liten för det.)

 

[corzette]

Visst.
Men då så har man inom en grupp gemensamt haft en ny betydelse.
Så att alla i gruppen har samma betydelse.

Just nu så har du en egen betydelse av ordet essens och vi andra en annan betydelse.
Så fungerar det inte.

Kopplingen till ras går i flera steg.
Essens = själva kärnan.
Själva kärnan = arv = gener.
Gener = ras.

SD har gjort denna ordvändning för att förvilla.
Och du gick på det så till den milda grad att du inte ens kan se det när du får en förklaring.

(Även om nu inte ras finns hos människor.
Den genetiska skillnaden är för liten för det.)

??? Vart får du "själva kärnan" ifrån ?

Enligt Wiki Essens (av latinetsessentia) avser i talspråk det väsentliga i något, tingets kärna, det avgörande nödvändiga.

Hur du får det till gener och ras är över mitt förstånd och då har du tom skrivit HUR du tänker... Men det är just det hur DU tänker... DIN tråd... Så tänker inte JAG... Och nej då tänker inte jag fel... Vi TÄNKER OLIKA !!!

 

[Inte_Ung]

??? Vart får du "själva kärnan" ifrån ?

Enligt Wiki Essens (av latinetsessentia) avser i talspråk det väsentliga i något, tingets kärna, det avgörande nödvändiga.

Hur du får det till gener och ras är över mitt förstånd och då har du tom skrivit HUR du tänker... Men det är just det hur DU tänker... DIN tråd... Så tänker inte JAG... Och nej då tänker inte jag fel... Vi TÄNKER OLIKA !!!

Du har det ju själv i din egen text.
Vart jag får "själva kärnan" ifrån, det står "tingets kärna".

I övrigt så kan jag bara beklaga att du inte förstår sammanhanget.
Och konstatera att det är det som SD får röster på.
Att folk inte förstår innebörden i det som de läser.

 

[corzette]

Du har det ju själv i din egen text.
Vart jag får "själva kärnan" ifrån, det står "tingets kärna".

I övrigt så kan jag bara beklaga att du inte förstår sammanhanget.
Och konstatera att det är det som SD får röster på.
Att folk inte förstår innebörden i det som de läser.

Måste bero på min låga intelligens ! Att jag inte har någon högskoleutbildning... Jag är ju faktiskt bara utbildad hästskötare...
Och att jag är kvinna såklart vi är ju lite lägre stående ... Tyvärr kan jag inte säga att jag är blond, men så brukar jag ju vidhålla att "blond är inte en hårfärg utan en personlighet" ... Så är nog blond med

Att tro att folk inte uppfattar allting olika så korkat av mej och inte nog med det jag ENVISAS ju med att jag tycker att jag har rätt i att alla uppfattar saker olika... korkad

 

[axel]

KL
Jag läste igår i SvD att ca 5% av flyktingarna är verkligt flyende.

Jag ser anhöriginvandring där man låser in sina gamla i ett rum med en papperskorg- bara för att få dess pengar.
Senast "anhörigvården" i S-tälje. Mer pengar....
Varför fungerar inte integrationen?
Jo för att många många är rasister o gillar oss inte. Det pratar man aldrig om. Dumma svenskjävlar o horor.
Men gud nåde om man säger något negativt om dem på ngt sätt. Rasist eller t o m nazist. Snacka om påhopp! Det blir jag förbannad över.

I alla länder bosätter sig landsmännen på samma ort.
De som tänker o uppför sig lika.
Arv o kultur. Kvinnosyn.
Det skiljer stort på många folkslag.
När finnarna o syrianerna kom till S. som invandrad arbetskraft var det inget snack om integration.
De bosatte sig tillsammans. Såsom vi också gör om vi flyttar.
Det funkade bra ändå.

Sen kan jag tycka att det är fel när en finne som bott i S. i mer än 30 år har rätt till tolk.

O nej. Jag röstade inte på SD, men kanske till nästa val om inget görs.

 

[Inte_Ung]

Och att jag är kvinna såklart

Det är det enda som definitivt inte stämmer.
Jag är också kvinna.
Många är dock de på detta forum som trott att jag är en man.

"Man" kan ju fundera över vilka förutfattade meningar som dessa har.

 

[Inte_Ung]

Att jag inte har någon högskoleutbildning...

Det hänger nog dessvärre ihop.
På Högskolan så får man, måste man, lära sig att analysera och förstå en text.
Så att det inte blir fel.

 

[Inte_Ung]

Jo för att många många är rasister o gillar oss inte. Det pratar man aldrig om. Dumma svenskjävlar o horor.

Jag har blivit kallad hora av unga invandrarmän.
Men även av mycket blonda etniska svenskar.
Gemensamt har varit att jag har krävt en betald biljett för att få åka med på bussen.

Så jag tror att detta skrikande är ett uttryck för något annat än rasism.
Oavsett varifrån skrikandet kommer.
Frustration över brist på möjligheter kanske?

Jag har blivit kallad rasist av en ung afrikansk muslimsk kvinna också.
Detta då jag krävde av henne att hon skulle följa de säkerhetsbestämmelser som vi har på bussen.
I det fallet att inte barnvagnar får stå i gången eller framför dörren.

 

[Monstermom]

QUOTE="Monstermom, post: 16610430, member: 128273"]Och en stor del av de 87% som inte röstat på SD vill inte ha med SD att göra, det är alltså de andra partiernas väljare. Varför skulle de samarbeta med ett parti som deras väljare avskyr?


Det är inte på något sätt klarlagt hur stor andel av Sveriges väljarkår som "avskyr" SD.
Det som däremot är klarlagt är 87% inte prioriterar asyl- och migrationspolitiken.
Dock är det den frågan som klättrat snabbast i rang de senaste åtta åren när opinionsinstituten undersökt vilka frågor som är viktigast för svenska väljare:

SOM: Viktigaste samhällsproblem 2013 (föregående år inom parentes) Publicerad 2014-04-25, 11:54
1. (1) Arbetsmarknad 33 procent (-5)
2. (2) Utbildning 30 procent (+6)
3. (3) Sjukvård 28 procent (+5)
4. (4) Integration/immigration 22 procent (+2)
5. (5) Äldrefrågor 17 procent (+1)
6. (6) Sociala frågor/problem 14 procent (oförändrat)
7. (7) Miljö/energi 13 procent (-1)
8. (8) Ekonomi 7 procent (-4)
9. (9) Lag och ordning 7 procent (oförändrat)
10. (10) Familjepolitik 4 procent (oförändrat)



Utöver detta visar många undersökningar att det är en stor andel av Sveriges väljarkår som både vill se minskad invandring samt sympatiserar med SDs migrationspolitik.

Färskaste uttalandet gällande ovanstående är troligen detta daterat 2014-09-15:

http://www.svtplay.se/video/2309449/agenda/agenda-special-del-1

39:30 klargör hyfsat kände Andreas Johansson-Heinö (Statsvetare Timbro) att:
SD är det enda parti som fångar upp den stora minoriteten svenskar som vill ha minskad invandring, vilket utgör ca 40 % av de svenska väljarna.
Alla väljare röstar dock inte utifrån att invandringen är största frågan - än.

(Om du inte taggar eller quotar ordentligt får man ingen notis om att du pratar med en, bara som en liten tanke. )

Nej, och som jag redan påpekat skrev jag aldrig att det var samtliga 87% som hade den åsikten heller, så där håller jag med dig. De andra partierna har dock varit väldigt tydliga (om jag inte missat något?) med att de inte kommer att samarbeta med SD, så har man lagt sin röst på dessa partier så har man också röstat på "inget samarbete med SD".

Sen är det ju absolut så att man inte håller med "sitt" parti om absolut allt, för det mesta. Men det kan ändå inte komma som någon stor chock att de inte vill samarbeta med SD, anser jag. Och jag skulle tippa att för i alla fall många partier så är deras väljare i klar majoritet med på den linjen, däremot kan jag tänka mig att hur stort det motståndet är varierar med parti.

 

[Sedna]

Du menade att om man hade råd med ex ovan så kunde man istället för att göra det, sälja, ge till invandrare och rädda liv.
Corzette menade på att hon inte tänkte sälja häst för den sakens skull och hon blev kallad egoist. Av Sedna då men en bunt hakade på sådär i smyg och gillade inlägget- vad är det att gilla? Att kalla någon egoist för denne vill ha kvar sin häst? Jag tror Corzette också betalar själv för sin häst.

Det jag menade med egoismen handlade om det grundläggande tankesättet som @corzette uttryckte. Tankesättet att det egna välståndet och levnadssättet (som semester och hästar) är värda ALLT jämfört med en främmande människa. Det är ett egoistiskt tankesätt.

Det är egoistiskt att inte kunna tänka sig göra förändringar i den privata ekonomin för att hjälpa människor som flyr från krig. Det är bara tramsigt att sitta i ett av världens rikaste länder och diskutera huruvida någon som har hästar och åker på semesterresor har råd att vara solidarisk. Klart man har råd att vara solidarisk då. Fråga är om viljan finns? Gör den inte det är man egoistisk, man tänker på sig själv och sina egenintressen.

 

[Monstermom]

MEN ser fortfarande inte hur du kan tolka det rasistiskt ? Att varje essens av varje person är viktig är ju inte negativt. Så hur kan du då tolka SDs rasistiskt ?

Nej ... Då går jag mer på arv och MILJÖ , inte arv och ras.

Du menar i såna fall att en svart person adopterad i Sverige inte skulle kunna ta till sej vår miljö utan göra som sin "ras" ?
Det anser inte jag... Jag anser att man blir vad man blir pga arv och MILJÖ inte pga arv och ras.

Jag är som jag är för att jag är född där jag är ... Pga av arv och miljö, inte pga ras.
Jag anser att en Norrlänning är vad de är pga arv och miljö, inte pga ras.

Sen kommer homosexualitet som ingen vet vart det kommer ifrån, det kommer inte från arv, det kommer inte från miljö, det är definitivt ingen ras. Utan man är det bara ... Som jag gillar jordgubbar gillar nån annan INTE jordgubbar. Inget som har ned arv eller miljö eller ras att göra .. MEN där kommer essensen in ... Smak, åsikt och erfarenhet ENLIGT MIN definition av essens.

Jag vet inte varför jag gör ett försök, men here goes hur som helst... SD skriver att det finns ärftlig "essens" inom grupper av människor. De säger alltså precis det du vänder dig emot ovan: att en norrlänning föds som norrlänning oavsett var hen växer upp. Att det finns en "essens" som är gemensam och ärftlig inom folkgrupper, att man föds till sin gruppidentitet, genetiskt. Just den biten om en adopterad person: SD säger att den personen föddes annorlunda, oavsett var och hur hen växer upp!

Det är inte vi som säger det. Det är inte vi som tolkar det. Det står där. Det är ärftligt inom folkgrupper, enligt dem. På vilket sätt är det inte rasistiskt?

 

[landsbygdsbo]

Visst.
Men då så har man inom en grupp gemensamt haft en ny betydelse.
Så att alla i gruppen har samma betydelse.

Just nu så har du en egen betydelse av ordet essens och vi andra en annan betydelse.
Så fungerar det inte.

Kopplingen till ras går i flera steg.
Essens = själva kärnan.
Själva kärnan = arv = gener.
Gener = ras.

SD har gjort denna ordvändning för att förvilla.
Och du gick på det så till den milda grad att du inte ens kan se det när du får en förklaring.

(Även om nu inte ras finns hos människor.
Den genetiska skillnaden är för liten för det.)

Kopplingen mellan essens och arv är rätt långsökt, eftersom ordet bla används i religiösa sammanhang för att beskriva människans innersta väsen på ett andligt plan. Och att från det flytta över betydelsen till anlag, arv och ras , ja det gör bara de som förtvivlat försöker hitta bevis för sina egna åsikter .

Raser hos arten människa finns om man ser till både inre och yttre skillnader.
Se bara hur olika ex nordamerikanska Indianer, Japaner tål alkohol jämfört med ex "vita" anglosaxare.
Utseende, storlek och kroppsbyggnad skiljer även.
Även i närområdet uppvisar många skillnader som är lätt igenkännbara. Finskt,samiskt eller svaviskt utseende är väl de mest särpräglade i från den här delen av världen
Det har absolut inget nervärderande i sig. men skillnader finns där.
Sedan kan man nog överlag säga att skillnaderna inom en "ras" är lika stora som skillnaden mellan "raser"
Det finns proportionerligt sett lika många läshuvuden bland vita som bland inuiter, och lika många dumskallar med.
Att sedan traditioner hos vissa grupper gynnar teoretisk utbildning ser man väl bla hos de Judiska grupperna, där just utbildning värderas o vårdas traditionellt

 

[landsbygdsbo]

Jag vet inte varför jag gör ett försök, men here goes hur som helst... SD skriver att det finns ärftlig "essens" inom grupper av människor. De säger alltså precis det du vänder dig emot ovan: att en norrlänning föds som norrlänning oavsett var hen växer upp. Att det finns en "essens" som är gemensam och ärftlig inom folkgrupper, att man föds till sin gruppidentitet, genetiskt. Just den biten om en adopterad person: SD säger att den personen föddes annorlunda, oavsett var och hur hen växer upp!

Det är inte vi som säger det. Det är inte vi som tolkar det. Det står där. Det är ärftligt inom folkgrupper, enligt dem. På vilket sätt är det inte rasistiskt?

Hm.. är det rasistisk att säga att en japan inte tål sprit lika bra som en engelsman? eller att en individ ursprungligen kommer från Centralafrika tål betydligt mer solljus utan att ska skada jämfört med en "Svensk"?

Den ärftliga essens som en norrlänning har är nog till 99% samma som för en Italienare, möjligtvis med undantaget att norrlänningen kan ta sig ett stort glas mjölk till frukost utan att få ont i magen....
Vad vi ser som typiska norrländska drag är ju istället egenskaper som individen tillägnat sig genom umgänge med andra norrlänningar

Men visst mjölktollerans är en ärftlig egenskap så.....

 

[Inte_Ung]

Jag vet inte varför jag gör ett försök, men here goes hur som helst...

Du försöker precis som jag förstå varför folk tänker som de gör.
Och där så vill du komma till botten med om de verkligen inte kan förstå vad som står i texten.
Vilket de ju inte verkar göra.

Det visar då varför det blev som det blev.
Både här och nu och i Tyskland 1933.