VALVAKAN 2014

[TeamLundVer]

Läsförståelse och förstående är inte samma sak, det lär man sig om man läser svenska
En människa som läser och förstår text har läsförståelse.
Det är inte säkert att den människan kan agera förstående när sambon kommer hem med en ny vän/väninna.

Läsförståelse är ganska långt ifrån att tolka och analysera en teoretisk text kritiskt.

 

[sjoberga]

Ja där har du exempelvis en högre känslighet gentemot alkohol hos vissa folkgrupper. Vetenskapligt bevisat men det är knappast rasism att påpeka detta SÅ LÄNGE MAN INTE SAMTIDIGT PRESENTERAR EN VÄRDERING BYGD PÅ DETTA FAKTUM,.
Och hittills har jag inte hittat detta, har du?

Ja. Det står klart och tydligt att man vill använda detta som politisk utgångspunkt för att ett homogent folk fungerar bättre. Klartext.

 

[landsbygdsbo]

Läsförståelse är ganska långt ifrån att tolka och analysera en teoretisk text kritiskt.

Grundförutsättningen för att tolka och analysera en enkel eller komplicerad text är att du förstår den.
Sedan när du analyserad texten så kan du ha eller inte ha förståelse för vad textförfattaren menar eller ej...

 

[landsbygdsbo]

Ja. Det står klart och tydligt att man vill använda detta som politisk utgångspunkt för att ett homogent folk fungerar bättre. Klartext.

Kan inte låta bli att le, ett homogent folk, ett homogent land, är då V rasister? Man vill ju jämna ut olikheterna i landet, dvs homogenisera ?

 

[sjoberga]

Kan inte låta bli att le, ett homogent folk, ett homogent land, är då V rasister? Man vill ju jämna ut olikheterna i landet, dvs homogenisera ?

Titta skillnaden var den i grupp nedärvda mänskliga essensen. Dags att sluta le?

 

[landsbygdsbo]

Titta skillnaden var den i grupp nedärvda mänskliga essensen. Dags att sluta le?

Knappast, att göra ett folk likvärdigt dvs homogenisera det är lika illa vare sig det rör sig om essenser, förmögenheter eller åsikter.. Både V och SD deklarerar att deras politiska mål är att homogenisera folket dvs utsläta olikheter

Jag har fortfarande svårt att greppa begreppet nedärvda essenser
Själen är visserligen individuell, men samtidigt är det ju den som går vidare, kroppen förvinner ju alltså är det inte essensen som ärvs utan möjligtvis kroppen,

 

[TeamLundVer]

Läsförståelse och förstående är inte samma sak, det lär man sig om man läser svenska
En människa som läser och förstår text har läsförståelse.
Det är inte säkert att den människan kan agera förstående när sambon kommer hem

Grundförutsättningen för att tolka och analysera en enkel eller komplicerad text är att du förstår den.
Sedan när du analyserad texten så kan du ha eller inte ha förståelse för vad textförfattaren menar eller ej...

Skulle det vara ett svar på mitt inlägg?

 

[Inte_Ung]

Jag har också läst det lilla som ingår i liknande kurs på högskolan men det är inte samma sak som att läsa till elektriker idag.

Det var inte "det lilla" utan det var 9 gamla poäng med ellära och 7.5 med elektronik.

Hur som helst så har mängden ellära inget med att kunna läsa och analysera en text att göra.
Självklart så kan och vet man mera om det efter att ha utfört studier i det.
Vad är det med dig egentligen?

Det här får jag göra själv.
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/din-elsakerhet/vad_du_for_gora_sjalv_med_el_hemma/

 

[Inte_Ung]

Liksom ALLA som läser tex el-tele, automation etc även måste kunna! Där man dessutom måste kunna förstå komplicerade ritningar och manualer!

En filosofiskt tillskruvad text är inte vare sig som en manual eller elritningar att läsa.
Manualer är skrivna för att vara så tydliga som möjligt.
SDs text är skriven för att vara så obegriplig som möjligt.
Olika.

 

[landsbygdsbo]

En filosofiskt tillskruvad text är inte vare sig som en manual eller elritningar att läsa.
Manualer är skrivna för att vara så tydliga som möjligt.
SDs text är skriven för att vara så obegriplig som möjligt.
Olika.

Nej den är egentligen en rätt komplicerad text. Den ska hålla sig inom det anständigas gräns, samtidigt som de oanständiga ska kunna läsa den med behållning..

 

[rubytoo]

Men herregud vilka påhopp det är i den här tråden Kan ni inte ta ett djupt andetag och räkna till 10 innan ni skriver?

@rubytoo att studera på högskola/ universitet gör inte en människa mer värd än någon annan. Jag tror inte det är det som @Inte_Ung och Co menar även om jag på dina inlägg förstått att du tolkar dem så?

Dock är det så att om du studerar något så blir du förhoppningsvis (det är tanken åtminstone) duktigare på det än vad du var innan. Om du läser till industrielektriker (var det så det hette?) så får du den kunskapen som behövs för din yrkesroll. De allra flesta högskole-/ universitetsutbildningar innefattar dock ett moment att källkritiskt läsa, förstå och analysera teoretiska texter. Detta eftersom studierna ska vara forskningsförberedande. Det innebär inte att manualer och liknande som finns på andra utbildningar är simpla eller lätta att förstå. Utan det rör sig om två helt olika typer av skrifter. Den ena måste du förstå för att klara av ditt arbete, den andra måste du kritiskt granska och analysera för att kunna bli en bra forskare (om man nu vill gå vidare på det spåret sedan). Och en teoretiker kan vara rent av värdelös på manualer och bruksanvisningar, man har ingen som helst nytta av det analyserande tänket där.

Den som har fått utbildning i att analyser teoretiska texter blir (som sagt förhoppningsvis) bra på detta och tar det med sig även i vardagen. Den får då lättare att kritiskt granska och analysera t ex politiska program etc. Självklart finns det människor utan en utbildning på pappret som är bra på detta ändå. Man kan skaffa sig utbildning och erfarenhet inom olika områden utan att ha papper på att man är duktig på det. MEN rent generellt så kan man säga att de som har en högskoleutbildning är bättre än snittet på att göra just detta. Själv är jag jurist och har fått en rejäl utbildning i just analyserandet av teoretiska texter något jag har nytta av även i vardagen dock hjälper det mig inte ett dyft när det kommer till hur ett datorprogram ska användas eller liknande. Jag fixar inte att läsa ngt tyngre än en IKEA bruksanvisning eftersom jag när det gäller manualer och liknande är en Doer. Jag måste prova mig fram för att förstå. Manualen blir rena grekiskan för mig

Jag vill bara tydliggöra!

Jag läste inte industrielektriker eftersom det inte finns att läsa. Jag läste till automationsingenjör

 

[rubytoo]

Det var inte "det lilla" utan det var 9 gamla poäng med ellära och 7.5 med elektronik.

Hur som helst så har mängden ellära inget med att kunna läsa och analysera en text att göra.
Självklart så kan och vet man mera om det efter att ha utfört studier i det.
Vad är det med dig egentligen?

Det här får jag göra själv.
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/din-elsakerhet/vad_du_for_gora_sjalv_med_el_hemma/

Ja och du får i princip göra ingenting...


Du förstår inte men jag läste automation och nej vi studerade inge texter där öht. Dock så kräver det att du redan är analytiskt lagd annars är yrket inget för dig för du kommer aldrig kunna felsöka på tid och under press..

Texter analyserade jag så bra i gymnasiet genom litteraturhistoria..

 

[rubytoo]

En filosofiskt tillskruvad text är inte vare sig som en manual eller elritningar att läsa.
Manualer är skrivna för att vara så tydliga som möjligt.
SDs text är skriven för att vara så obegriplig som möjligt.
Olika.

Hahaha

Du har då inte läst speciellt många maskinmanualer eller maskindokumentationer ser jag. En elritning på en komplex maskin är inte det lättaste att göra..

 

[Inte_Ung]

Ja och du får i princip göra ingenting...


Du förstår inte men jag läste automation och nej vi studerade inge texter där öht. Dock så kräver det att du redan är analytiskt lagd annars är yrket inget för dig för du kommer aldrig kunna felsöka på tid och under press..

Texter analyserade jag så bra i gymnasiet genom litteraturhistoria..

Jo jag förstår.
Jag har jobbat som verifieringsingenjör i över 20 år på elektronik och mjukvara.
Felsöka är något som jag är oerhört bekant med.

Vad du inte förstår är att andra kan en massa saker som du inte kan och ibland även det som du kan också.

 

[Inte_Ung]

Du har då inte läst speciellt många maskinmanualer eller maskindokumentationer ser jag. En elritning på en komplex maskin är inte det lättaste att göra..

Jag har läst oändligt med teknisk dokumentation på elektronik under mina över 20 år som verifieringsingenjör.
Jag har också skrivit teknisk dokumentation för integration av mobitelefonisystem.
Så jag anser nog att jag är tämligen tekniskt insatt vad gäller dokumentation.

 

[rubytoo]

Jag har läst oändligt med teknisk dokumentation på elektronik under mina över 20 år som verifieringsingenjör.
Jag har också skrivit teknisk dokumentation för integration av mobitelefonisystem.
Så jag anser nog att jag är tämligen tekniskt insatt vad gäller dokumentation.

Elschema på elektronik är betydligt enklare än på stora produktionsanläggningar där all teknik är blandad och ofta påbyggd och ändrad.

Jag är lite nyfiken på vilken utbidlning du har, eftersom att jobba som verifieringsingenjör kräver de flesta inte att man har mer än gymnasieingenjörsutbildning.

Varför är det så viktigt för dig att tala om för andra att de inte är sådär duktiga? Jag har aldrig hävdat att jag är bäst på något, det jag hävdat är att man def inte behöver ha en högskoleutbildning för att kunna läsa och förstå en text vilket du negligerar!

 

[Inte_Ung]

Jag är lite nyfiken på vilken utbidlning du har, eftersom att jobba som verifieringsingenjör kräver de flesta inte att man har mer än gymnasieingenjörsutbildning.

Jag har läst 2 år matte och fysik på Universitetet samt ett års yrkesutbildning till programmerare.
Samt några ytterligare strökurser på Universitet.

Mina kollegor på de företag där jag arbetade var oftast civilingenjörer, systemvetare, matematiker eller datorvetare.
Jag var oftast den lägst utbildade i gruppen.

Varför är det så viktigt för dig att tala om för andra att de inte är sådär duktiga? Jag har aldrig hävdat att jag är bäst på något, det jag hävdat är att man def inte behöver ha en högskoleutbildning för att kunna läsa och förstå en text vilket du negligerar!

Nej man behöver inte någon högskoleutbildning för att kunna läsa och förstå en text.
Men när man inte förstår vad man läser så visar det på att man inte har fått utbildning i just att läsa och förstå.
Det är ganska så svårt att ta sig igenom en utbildning i något utan att lära sig det.
På Universitetet så får man lära sig att granska en text.

Varför har du ett sådant behov av att hävda hur avancerad din utbildning var?

 

[Thaliaste]

Javisst. Men jag har inte hört sossarna säga att de inte tänker samarbeta med moderaterna i någon enda fråga- det är skillnaden.

Det är ytterst få av alla sossar jag känner som ser det aktuellt att ha ett regeringssamarbete med M. Ännu färre bland vänsterpartister, framför allt de mer ideologiskt sinnade. Jag ser faktiskt inget konstigt i det. Så jag ser inte någon större skillnad jämfört med SD där, annat än att de är ALLRA längst ner på listan över tänkbara samarbetspartners.

 

[Thaliaste]

Vänder då också på frågan efter som ni inte kanske förstår vad jag menar ... VAD TRODDE NI jag menar med "essentiskt ursprung" ?

Jag undrar mest varför du försvarar SD och skriver att du inte tycker att det har något med rasism att göra. Att de skriver om just nedärvd essens och anser att befolkningen ska hållas homogen är ju liksom nedskrivet i principprogrammet, och inget vi kan "tycka olika" om. Vad de de facto menar kan man förstås diskutera, men jag är förvånad över att du försvarar dem när du själv verkar anse att det inte finns något nedärvt inom en invandrare som gör att hen inte kan passa in i Sverige.

Det är ju liksom inte en slump att det är så luddigt skrivet. Självklart skulle SD:s principsprogramsförfattare aldrig använda begreppet "rasism". Dels skulle de kunna få svårt att trycka och sprida materialet, och dels skulle de ju skrämma bort de som faktiskt inte håller med om det. Att skriva det hela lite luddigare gör ju att de som inte läser så noga, eller inte bryr sig så mycket om vad partimedlemmarna egentligen har för sig kan just lägga in sina egna tolkningar i det. Så bekvämt; de riktiga rasisterna kan läsa in det de vill och de som inte har lika rasistiska värderingar kan läsa in det de vill. Det intressanta med ett sådant, högst medvetet, luddigt partiprogram bör ju vara hur partiets företrädare uttrycker sin politik och där har vi ju sett ännu mer belägg på sistone för att partiets representanter hyser synnerligen trista värderingar.

Om jag är emot friskolor skulle jag liksom aldrig komma på tanken att argumentera för att Moderaterna är det självklara valet att rösta på, för att jag tycker att friskolor är fel och tycker att de också borde anse det.

 

[Thaliaste]

Du förstår inte men jag läste automation och nej vi studerade inge texter där öht.

Om jag förstod dig rätt så var det 18 år sedan du läste din utbildning? Idag ligger väl utbildningen till automationsingenjör hos yrkeshögskolan. Det är mycket möjligt att den låg inom akademin när du läste den, men att de flyttade den till yrkeshögskolan för att den passade bättre där med sitt innehåll. Då är det säkert så som du säger, att ni inte hade någon utbildning i vetenskaplig metodik.

Jag googlade nu, och hittade en utbildning till automationsingenjör på Högskolan i Gävle och där innehåller utbildningen 7,5 hp vetenskaplig metodik, som väntat för dagens utbildningar på akademisk högskola alltså.

Dock så kräver det att du redan är analytiskt lagd annars är yrket inget för dig för du kommer aldrig kunna felsöka på tid och under press..

Att vara analytiskt lagd är en bra egenskap för att kunna granska exempelvis ett partiprogram kritiskt, men det krävs att en använder det också. I den här tråden har det ju varit en hel del tyckande om vad ord står för. Likaså är det bra att vara analytiskt lagd för att kunna granska statistik, men du har en klar fördel av att du har fått hjälp med angreppsätten och övat på det också. Vad som är statistiskt säkerställt och inte skulle jag inte säga att en klurar sig fram till på sin kammare, för att man är "analytiskt lagd". Dock behöver man självklart inte ha läst på högskola för att kunna lära sig det, det mesta av undervisningsmaterialet går att hitta på egen hand också. Men det krävs ju att man lägger den tiden och engagemanget också, frågan är hur många som gör det.

Texter analyserade jag så bra i gymnasiet genom litteraturhistoria..

Du kanske gick på en särdeles bra gymnasieskola, själv hade jag väldigt grundläggande utbildning inom analys på mitt gymnasium. Framför allt inom vetenskaplig metodik och argumentationsanalys.