Väluppfostrad

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Det jag talar om är att även hästar är komplexa, varierar i temperamentet och har olika stark motivation. Precis som Elbereth sannolikt litar mer på läkaren än sin mor i en sjukdomssituation, litar hästen mer på andra (hästar eller människor) än sin matte i vissa situationer. En del har problem att få hästen i trailern, även om hästen i andra lägen är lydig och fungerar bra. Det beror, tror jag, på att hästen undan för undan lär sig när den kan lita på sin ägare. En ny situation uppstår, hästen vill inte gå fram, matte/husse lyckas kanske tillslut övertala hästen, den får beröm, förstärkning och vet att "okej, det gick bra, h*n verkar kunna sin sak". Det är alltså ren inlärning, försök och misstag. Gör människan här ett fel och hästen gör illa sig förlorar den förtroendet och går inte in i trailern igen, även om den litar på sin ryttare i exempelvis hoppning.

Anser att alla dessa situationsinlärningar är ett sätt för hästen att visa att den inte behöver lyda när den inte vill. Har man det "totala" kommandot så behövs inte detta, man måste se helheten i det. Hästen ser ju ingen skillnad i olika typer av "olydnad" utan följer minsta motståndets väg. Sedan finns det hästar som har varit med om negativa saker som gör att de kanske behöver extra övertalning men om vi utgår från en "vanlig" häst så ska du kunna göra "vad du vill" med den på dina villkor om det görs med respekt för hästen och dens naturliga beteende, annars
ifrågasätter den dig som ledare. Om människan i detta läge gör bort sig och på något sätt så är det ju som du säger, då tappar man i förtroende och därmed också i styrka. Vet man att hästen har någon dålig upplevelse i något sammanhang med sig i bagaget så får man kanske ta sig en funderare och tackla situationen på lämpligt sätt för att inte sätta sig i underläge.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Väluppfostrad

*kl*

En väluppfostrad häst ska vara som min häst

Skulle aldrig lägga energi på att uppfostra andras hästar!

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Anser att alla dessa situationsinlärningar är ett sätt för hästen att visa att den inte behöver lyda när den inte vill. Har man det "totala" kommandot så behövs inte detta, man måste se helheten i det.

Den erfarenheten har inte jag. Jag undrar vem som har det totala kommandot? Jag har aldrig träffat någon ryttare som har haft det. Jag talar inte om olydnad. Jag talar om hästens naturliga instinkter. jag har sett exempelvis Monty Roberts några gånger, och han har inte full kontroll heller. Inga distraktionsmoment tillåts, för dem kan han inte "vinna över" när han tränar sina hästar. Och att hästarna lyder honom beror på att de blir distraherade. de kan inte fokusera på två saker samtidigt.

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Nej, det är inte alls någon kass jämförelse. Det är du som är fast i ditt svart-vita tänk!

Hästar har - till exempel - sinnen som inte människor har. En häst kan känna lukten av träskmark långt håll. Jag har flera gånger kommit i konflikt med min häst när hon har sagt att här kan vi inte gå, och jag säger att det kan vi visst, hästen sjunker ner i lera och vi tvingas vända. Hästen gjorde rätt i att inte lita på mig i den situationen. Men hos veterinären är hon superlydig och skulle göra vadhelst jag ber henne om. Hon vet av erfarenhet att där är jag en god ledare och väl värd att lyssna till.

Som en "god" ledare ursäkta uttrycket, har man även till uppgift att inte utsätta någon som litar på en för fara. Skillnaden mellan de situationer du beskrev kan ju vara att kanske även du ett ögonblick tvekar om det är en bra ide att kliva ner i leran men hos veterinären vet du att hästen inte kommer att riskera något. Hästen känner garanterat skillnaden.

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Som en "god" ledare ursäkta uttrycket, har man även till uppgift att inte utsätta någon som litar på en för fara. Skillnaden mellan de situationer du beskrev kan ju vara att kanske även du ett ögonblick tvekar om det är en bra ide att kliva ner i leran men hos veterinären vet du att hästen inte kommer att riskera något. Hästen känner garanterat skillnaden.

Självklart. Men om jag inte känner till att det finns lera i marken kan jag inte reagera negativt. Inga människor är helt utslätade på känslor. Vi kan inte kontrollera vår puls, våra svettningar, utan en oändlig massa träning. Så att bli den fullkomliga ledaren känns som ett onödigt högt mål. Man behöver inte bli det - om det ens finns någon som är det - utan det räcker att använda sunt förnuft i de allra flesta fall.

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Som en "god" ledare ursäkta uttrycket, har man även till uppgift att inte utsätta någon som litar på en för fara.

Det går inte att undvika fara. Då skulle vi inte kunna hoppa svår hoppning, rida fälttävlan, leda hästar in och ut ur hagar. Olycksrisken finns alltid där och har man otur och hästen går omkull gör den kanske inte om det vi vill att den ska göra nästa gång. Isabelle Werths häst kan inte ledas någonstans där det finns gummimattor, exempelvis, efter en sådan olycka.

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Den erfarenheten har inte jag. Jag undrar vem som har det totala kommandot? Jag har aldrig träffat någon ryttare som har haft det. Jag talar inte om olydnad. Jag talar om hästens naturliga instinkter. jag har sett exempelvis Monty Roberts några gånger, och han har inte full kontroll heller. Inga distraktionsmoment tillåts, för dem kan han inte "vinna över" när han tränar sina hästar. Och att hästarna lyder honom beror på att de blir distraherade. de kan inte fokusera på två saker samtidigt.

Jag satte " runt totala av just den anledningen!:smirk: Inget är 100% med levande varelser varken människor eller djur men vad jag menar är att man inte ska stirra sig blind på varje enskild situation utan helt enkelt ha en självklar högsta plats i hierarkin för att slippa allt onödigt tjafs med sin häst. Vad det gäller att inte distrahera hästen så kräver jag att den ska lyssna på mig oavsett vad som sker runt omkring, man kan inte be att resten av världen ska stanna för att få hästen att lyda och det är ju just i de oväntade lägena som det är så viktigt att ha den kontakten. Sedan att hästen slår på en brall och studsar iväg ibland när man rider det är bara ett hälsotecken, man får inte ta glädjen ur dem och göra dem till mekaniska maskiner.

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Jag satte " runt totala av just den anledningen!:smirk: Inget är 100% med levande varelser varken människor eller djur men vad jag menar är att man inte ska stirra sig blind på varje enskild situation utan helt enkelt ha en självklar högsta plats i hierarkin för att slippa allt onödigt tjafs med sin häst. Vad det gäller att inte distrahera hästen så kräver jag att den ska lyssna på mig oavsett vad som sker runt omkring, man kan inte be att resten av världen ska stanna för att få hästen att lyda och det är ju just i de oväntade lägena som det är så viktigt att ha den kontakten. Sedan att hästen slår på en brall och studsar iväg ibland när man rider det är bara ett hälsotecken, man får inte ta glädjen ur dem och göra dem till mekaniska maskiner.

Du kan inte lära hästen något under distraktion. Om den däremot redan kan det du vill att den ska kunna kan du få den att lyda trots orosmoment. Varför så fokuserad på hierarki och rangordning? Är det för att det är lättare att tänka sig hästens värld på det viset, även om det finns studier som pekar på motsatsen? Om du tittar på människor, ser du en tydlig rangordning där? Är det bara hierarki det handlar om när det gäller att få människor att göra saker de inte vill?

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Det går inte att undvika fara. Då skulle vi inte kunna hoppa svår hoppning, rida fälttävlan, leda hästar in och ut ur hagar. Olycksrisken finns alltid där och har man otur och hästen går omkull gör den kanske inte om det vi vill att den ska göra nästa gång. Isabelle Werths häst kan inte ledas någonstans där det finns gummimattor, exempelvis, efter en sådan olycka.

Absolut men om man hoppar svår fälttävlan eller svår hoppning så är man nog inte rädd för det för då skulle det inte gå. Man kan inte gå in med målet att överleva utan man går in med målet att få blågult!Lite annorlunda mot att t.ex. gå ner sig i träsket.

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Absolut men om man hoppar svår fälttävlan eller svår hoppning så är man nog inte rädd för det för då skulle det inte gå. Man kan inte gå in med målet att överleva utan man går in med målet att få blågult!Lite annorlunda mot att t.ex. gå ner sig i träsket.

Det handlar om att du utsätter hästen för fara, hästar och ryttare skadar sig ofta. Så i det avseendet är de inga bra ledare. Men jag tror att hästarna är så motiverade i sig själva att de inte bryr sig så mycket om ifall de går omkull på kuppen.

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Du kan inte lära hästen något under distraktion. Om den däremot redan kan det du vill att den ska kunna kan du få den att lyda trots orosmoment. Varför så fokuserad på hierarki och rangordning? Är det för att det är lättare att tänka sig hästens värld på det viset, även om det finns studier som pekar på motsatsen? Om du tittar på människor, ser du en tydlig rangordning där? Är det bara hierarki det handlar om när det gäller att få människor att göra saker de inte vill?

Allt min nuvarande häst har på sin repertoar har han lärt in på en bana bredvid hagar med andra hästar, starkt trafikerad väg och förbipassernde cyklar, människor och hundar samt under uteritter ensamma eller med andra hästar. Jag t.o.m. provocerar honom till att vara olydig, t.ex. ska han kunna gå i samling i galopp medan en annan häst galopperar om på en smal grusväg etc. Vad är problemet med att lära hästar med full fart runt omkring?! Jag vågar påstå att det är ENDA sättet att tänka sig hästens värld och ja man blir lätt hunsad som människa också om man är för "snäll".

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Det handlar om att du utsätter hästen för fara, hästar och ryttare skadar sig ofta. Så i det avseendet är de inga bra ledare. Men jag tror att hästarna är så motiverade i sig själva att de inte bryr sig så mycket om ifall de går omkull på kuppen.

Visst kan det vara farligt men skillnaden är att hästen inte uppfattar det så och inte ifrågasätter pga det, eftersom ryttaren inte ger sådana signaler. Skulle hästen få signaler om tvekan så har "ledaren" tappat i sin kraft och det ger tvekan även hos hästen som genast ifrågasätter.

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Jag vågar påstå att det är ENDA sättet att tänka sig hästens värld och ja man blir lätt hunsad som människa också om man är för "snäll".

Jaha. Så trots att vetenskapen säger något annat (jag ska ta reda på referenserna åt dig) så håller du ändå fast vid det? Jag tror att anledningen är för att det gör världen enklare för oss. En mer komplicerad tillvaro är svår att behärska. Du hävdar alltså på fullaste allvar att människor har en fast rangordning? Vad baserar du det på? Och om inte, varför tror du att hästar har det?

 

[Sara-Ida]

Sv: Väluppfostrad

Visst kan det vara farligt men skillnaden är att hästen inte uppfattar det så och inte ifrågasätter pga det, eftersom ryttaren inte ger sådana signaler. Skulle hästen få signaler om tvekan så har "ledaren" tappat i sin kraft och det ger tvekan även hos hästen som genast ifrågasätter.

Men det här är inte logiskt alls. Du tror inte att exempelvis smärta kan göra att hästen förlorar förtroendet? Oavsett om ryttaren tvekar eller inte?

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Jaha. Så trots att vetenskapen säger något annat (jag ska ta reda på referenserna åt dig) så håller du ändå fast vid det? Jag tror att anledningen är för att det gör världen enklare för oss. En mer komplicerad tillvaro är svår att behärska. Du hävdar alltså på fullaste allvar att människor har en fast rangordning? Vad baserar du det på? Och om inte, varför tror du att hästar har det?

Människor har också en slags rangordning även om den inte är exakt likadan som hästarnas. Att tänka hästspråk gör det definitivt inte lättare för människor förrän man lärt sig det och det tar tid, men när man nått dit så är det guld värt. :smirk: Jag tycker att ditt sätt att se på saken måste vara krångligt för hästen och därför också för människan. Människors beteende baserar jag på egen livserfarenhet precis som jag gör med hästars. Jag har också dåliga dagar när jag önskar att jag gjort saker bättre och det händer att jag låter bli att rida om jag känner att jag inte är laddad hellre än att göra något halvdant.

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Men det här är inte logiskt alls. Du tror inte att exempelvis smärta kan göra att hästen förlorar förtroendet? Oavsett om ryttaren tvekar eller inte?

Vad jag menar är att ryttarens tvekan kan få hästen att misslyckas i sitt språng pga att den känner att personen på ryggen tvekar,det ger en osäkerhet för hästen förmedlad via ryttaren men om olyckan händer av annan orsak än ryttarens tvekan så behöver inte hästen nödvändigtvis koppla samman händelsen med sin ledare utan mer till själva händelsen. Om t. ex. två hästar går omkull i hagen under lek så händer det dem tillsammans och den av lägst rang blir inte rädd för den andre. Om fallet däremot beror på t.ex. en attack från en häst som får den andre att ramla så förstärks obehaget för den individen. Svårt att förklara och kanske inga lysande exempel men vad jag menar är att om obehaget kommer via en annan individ så blir det pga en påverkan från denne en förstärkning av en redan otrevlig händelse. Många spruträdda hästar blir också mycket lugnare då en skärrad ägare inte är närvarande eftersom rädslan förmedlas till hästen.

 

[Belethien]

Sv: Väluppfostrad

Jaha. Så trots att vetenskapen säger något annat (jag ska ta reda på referenserna åt dig) så håller du ändå fast vid det?

Du har inte gett henne en anledning att släppa det.
vetenskapen säger inte annat- bara nyligen har några små människor hoppat fram och anser sådant (enligt dig- har aldrig hört det själv)- de är ingen majoritet direkt heller. Vetenskapen påstår att det finns en ledare och ett antal följare som själva har ett rang emellan sig. Klart. Men ger du referenserna så behöver det inte betyda att någon av oss anser att du har rätt.

Jag tror att anledningen är för att det gör världen enklare för oss. En mer komplicerad tillvaro är svår att behärska.

Världen är svart och vit om du tror på vetenskapen, det är enkelt logiskt och självklart. Alla nyanser som finns är utmålade av oss för att vi har saker som inte djuren har: empati, sympati, högre form av intellekt (ja du..). Djur ser det på ett sätt vi inte gör: äta eller svälta, leva eller dö, dominera eller domineras osv. Djuren har ingen gud- de behöver inte veta att någon ska ta hand om dem när de dör. De har ingen fantasy litteratur som påstår att det finns ett häftigare liv en detta (alla älskar harry potter ). På detta sätt blir det enklare för dig att leva som faktiskt påstår att världen är full av färger och det finns inget mönster som världen följer.

Du hävdar alltså på fullaste allvar att människor har en fast rangordning? Vad baserar du det på?

Vetenskapen antar jag att hon gör..

Och om inte, varför tror du att hästar har det?

För att noggranna studier har utförts i århundraden och detta har varit en allmän syn på hästar- ingen har haft bevis för annat än att rangen emellan de lägre dominanta hästarna är inte som vi tror. Men det finns alltid en utmålad alfaledare och en "omega" som blir hunsad runt. Emellan det vet jag inte riktigt. Även om detta kommer ur "gamla" böcker betyder inte det att man inte kan lita på det- eller anser du att mattematik är helt fel? Vad jag kommer ihåg var det uppfunnet för lääääänge sedan av gamla greker.

Min häst vänder inte om när det är lerigt om jag bett den gå dit- den fortsätter om jag själv inte vänder om. Den litar på att jag helt enkelt för den dit den kan gå och tar beslutet om att vända om det inte blir bra eftersom jag alltid gjort det. Hon vet att jag ALDRIG skulle utsätta henne för fara och därför följer hon mig. Det är bestämt så mellan oss- eller hellre: Jag har bestämt så och hon godtar det. Det är inte hästen som väljer om den ska lita på dig eller inte- det är du som väljer om den kan det.

 

[Vavsla]

Sv: Väluppfostrad

Du har inte gett henne en anledning att släppa det.
vetenskapen säger inte annat- bara nyligen har några små människor hoppat fram och anser sådant (enligt dig- har aldrig hört det själv)- de är ingen majoritet direkt heller. Vetenskapen påstår att det finns en ledare och ett antal följare som själva har ett rang emellan sig. Klart. Men ger du referenserna så behöver det inte betyda att någon av oss anser att du har rätt.



Världen är svart och vit om du tror på vetenskapen, det är enkelt logiskt och självklart. Alla nyanser som finns är utmålade av oss för att vi har saker som inte djuren har: empati, sympati, högre form av intellekt (ja du..). Djur ser det på ett sätt vi inte gör: äta eller svälta, leva eller dö, dominera eller domineras osv. Djuren har ingen gud- de behöver inte veta att någon ska ta hand om dem när de dör. De har ingen fantasy litteratur som påstår att det finns ett häftigare liv en detta (alla älskar harry potter ). På detta sätt blir det enklare för dig att leva som faktiskt påstår att världen är full av färger och det finns inget mönster som världen följer.



Vetenskapen antar jag att hon gör..



För att noggranna studier har utförts i århundraden och detta har varit en allmän syn på hästar- ingen har haft bevis för annat än att rangen emellan de lägre dominanta hästarna är inte som vi tror. Men det finns alltid en utmålad alfaledare och en "omega" som blir hunsad runt. Emellan det vet jag inte riktigt. Även om detta kommer ur "gamla" böcker betyder inte det att man inte kan lita på det- eller anser du att mattematik är helt fel? Vad jag kommer ihåg var det uppfunnet för lääääänge sedan av gamla greker.

Min häst vänder inte om när det är lerigt om jag bett den gå dit- den fortsätter om jag själv inte vänder om. Den litar på att jag helt enkelt för den dit den kan gå och tar beslutet om att vända om det inte blir bra eftersom jag alltid gjort det. Hon vet att jag ALDRIG skulle utsätta henne för fara och därför följer hon mig. Det är bestämt så mellan oss- eller hellre: Jag har bestämt så och hon godtar det. Det är inte hästen som väljer om den ska lita på dig eller inte- det är du som väljer om den kan det.

Tack!!!