Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[Thaliaste]

Bor man på landsbygden så är det bensin.
Laddstolpar finns dessvärre inte i obygden och det kommer aldrig att byggas några på vägar som trafikeras av 20 fordon max per dag. (eller i mitt fall, 5)

Diskussionen rörde bönders användning av traktorer, menar du att bönderna på landsbygden enbart använder bensin till sina traktorer?

 

[Hedinn]

Vad tänker du är effektivt då för att man ska få folk att välja bort sådant som är bekvämt eller positivt på andra sätt för dem, men skadligt för dem själva eller andra i ett större perspektiv, utan ekonomiska styrmedel?

Tyvärr har jag ingen optimal lösning på det. Ekonomiska styrmedel kan vara jättebra, ifall man gör alternativen billigare och tillgängliga. Problemet är ju att alla inte har alternativ.

För att jag skrev att billigare skatt på ändbara drivmedel (diesel och bensin) inte är ett incitament för annat, och du svarade på mitt citat att du inte tror på bestraffningar. Vad menar du är bestraffningen om inte skatten?

Att jag menar att den ökade skatten blir ett straff i DEN situationen, inte i alla, är just för att alla inte har alternativ. Det borde ju finnas bättre vägar att gå, att uppmuntra folk att göra andra val/utveckla nya metoder eller vad som nu är önskvärt, istället för att göra en sak mindre tillgänglig och inte erbjuda fungerande alternativ.

 

[Oldie]

Diskussionen rörde bönders användning av traktorer, menar du att bönderna på landsbygden enbart använder bensin till sina traktorer?

"Jag påstår att lägre kostnad på diesel ökar användningen av andra fordon (än traktorer) som drivs på diesel än om kostnaden är högre, håller du med om det? "
Varför skulle "andra fordon" som drivs på diesel öka om lantbruket fick ännu billigare diesel?
Det har dom ju redan idag (landbruk, skogsbruk o.sv)

 

[Hedinn]

"Jag påstår att lägre kostnad på diesel ökar användningen av andra fordon (än traktorer) som drivs på diesel än om kostnaden är högre, håller du med om det? "
Varför skulle "andra fordon" som drivs på diesel öka om lantbruket fick ännu billigare diesel?
Det har dom ju redan idag (landbruk, skogsbruk o.sv)

Jag är rätt övertygad om att @Thaliaste syftar på sänkt pris generellt, inte endast för lantbrukare. Kan inte ens se hur man kan tolka det på annat sätt, har nån tidigare skrivit nåt om att höja/sänka dieselpriset för vissa grupper?

 

[athena]

Förstår inte varför jag får den frågan?

Ok. Då förstår jag att du inte kan svara på den. Men klura gärna lite!

 

[VLMF]

Att jag menar att den ökade skatten blir ett straff i DEN situationen, inte i alla, är just för att alla inte har alternativ. Det borde ju finnas bättre vägar att gå, att uppmuntra folk att göra andra val/utveckla nya metoder eller vad som nu är önskvärt, istället för att göra en sak mindre tillgänglig och inte erbjuda fungerande alternativ.

Men vad ska man göra när oljan börjar ta slut? När bensinpriset har femdubblats, och inte är det skatt utan tillgång och efterfrågan som styrt priset?

Mp jobar ju med grön skatteväxling, dvs att höja skatten på det dåliga och samtidigt sänka skatten på motsvarande bättre alternativ. Inte att ALLT blir dyrare samtidigt.

 

[athena]

Men vad ska man göra när oljan börjar ta slut? När bensinpriset har femdubblats, och inte är det skatt utan tillgång och efterfrågan som styrt priset?

Mp jobar ju med grön skatteväxling, dvs att höja skatten på det dåliga och samtidigt sänka skatten på motsvarande bättre alternativ. Inte att ALLT blir dyrare samtidigt.

Som sagt, två tankar i huvudet. Då finns förhoppningsvis alternativ, idag gör det inte det. Så i praktiken blir det faktiskt just ett straff för den enskilda lantbrukaren.

 

[Thaliaste]

Tyvärr har jag ingen optimal lösning på det. Ekonomiska styrmedel kan vara jättebra, ifall man gör alternativen billigare och tillgängliga. Problemet är ju att alla inte har alternativ.

Men då får man hitta på andra sätt att kompensera för den som behöver det, istället för att bli handlingsförlamad för att någon alltid blir drabbad av alla förslag som läggs. När det gäller mat måste ju vi konsumenter t ex i större utsträckning välja närproducerat om vi vill ha kvar ett svensk lantbruk och öppna marker. När det gäller boende på landsbygden kan andra levnadskostnader bli billigare, fossildrivmedel är ju inte allt som spelar roll.

 

[VLMF]

Som sagt, två tankar i huvudet. Då finns förhoppningsvis alternativ, idag gör det inte det. Så i praktiken blir det faktiskt just ett straff för den enskilda lantbrukaren.

S+Mp regeringen kompenserar ju den enskilda lantbrukaren för bensin- och dieselskatten, senast 2015 tror jag de gav extra bidrag. En liter diesel kostade då 4,15 kr/liter om du är lantbrukare. Ska de få ännu mer rabatt tycker du?

 

[Thaliaste]

"Jag påstår att lägre kostnad på diesel ökar användningen av andra fordon (än traktorer) som drivs på diesel än om kostnaden är högre, håller du med om det? "
Varför skulle "andra fordon" som drivs på diesel öka om lantbruket fick ännu billigare diesel?
Det har dom ju redan idag (landbruk, skogsbruk o.sv)

Jag talar inte om subventionerad diesel för just lantbrukare, jag talar om generell dieselskatt. Dvs alla andra fordon, inklusive min grannes stora JEEP som han åker förbi tunnelbanan med varje dag. Jag är verkligen inte totalt emot stöd till lantbrukare, men jag vill inte subventionera sådant som förstör vår planet. Då vill jag hellre stödja på annat sätt för att göra så att produktionskostnad och marknadspris går ihop.

 

[Thaliaste]

Ok. Då förstår jag att du inte kan svara på den. Men klura gärna lite!

Eller så kan du bara berätta vad du menar istället, jag har då ingen lust att leka gissningslekar så om du inte vill så går jag och nattar mig istället.

 

[athena]

Men då får man hitta på andra sätt att kompensera för den som behöver det, istället för att bli handlingsförlamad för att någon alltid blir drabbad av alla förslag som läggs. När det gäller mat måste ju vi konsumenter t ex i större utsträckning välja närproducerat om vi vill ha kvar ett svensk lantbruk och öppna marker. När det gäller boende på landsbygden kan andra levnadskostnader bli billigare, fossildrivmedel är ju inte allt som spelar roll.

Jag pratar bara om lantbrukare. Absolut kan man kompensera på andra sätt (det görs ju redan), men som sagt - en höjning av skatten kommer bidra till minskad svensk produktion. Det är en otroligt hög del av utgifterna idag och att hitta alternativ ÄR otroligt svårt. En traktor kostar normalt sett ca en miljon kronor och de allra flesta tål bara diesel. Därtill är tillgången till alternativ mycket begränsad.

 

[athena]

Eller så kan du bara berätta vad du menar istället, jag har då ingen lust att leka gissningslekar så om du inte vill så går jag och nattar mig istället.

Jag tycker det är ganska självklart om man läser tråden. Det jag menar är att bönder inte kör mindre traktor för att dieseln är dyrare. Det som händer är att de slutar producera mat istället. Så produceras den istället i andra länder (hint; det har redan hänt i väldigt hög utsträckning de senaste 25 åren - inte bara pga dieselskatt såklart men det har garanterat bidragit en del).

 

[Thaliaste]

Jag pratar bara om lantbrukare. Absolut kan man kompensera på andra sätt (det görs ju redan), men som sagt - en höjning av skatten kommer bidra till minskad svensk produktion. Det är en otroligt hög del av utgifterna idag och att hitta alternativ ÄR otroligt svårt. En traktor kostar normalt sett ca en miljon kronor och de allra flesta tål bara diesel. Därtill är tillgången till alternativ mycket begränsad.

Och jag pratar om hela fordonsflottan eftersom jag ser till hur hela samhället hänger ihop, och mitt mål är att få ett så bra system som möjligt så att vår planet och våra samhällen kan överleva och må bra. Om vi får de som HAR tillgång till kollektivtrafik att köra fossilfordon i mindre utsträckning så kan ju de som INTE har tillgång till kollektivtrafik, eller är bönder, fortsätta köra fossilfordon tills det finns alternativ utan att totala utsläppen i Sverige ökar.

 

[Thaliaste]

Jag tycker det är ganska självklart om man läser tråden. Det jag menar är att bönder inte kör mindre traktor för att dieseln är dyrare. Det som händer är att de slutar producera mat istället. Så produceras den istället i andra länder (hint; det har redan hänt i väldigt hög utsträckning de senaste 25 åren - inte bara pga dieselskatt såklart men det har garanterat bidragit en del).

Det sista är det viktiga, det finns fler faktorer att laborera med. Jag har svårt att tro att om de totalt sett gör vinst på sin matproduktion, skulle de ändå välja att lägga ned sitt lantbruk för att just dieselkostnaderna är höga. Poängen är ju att totala produktionskostnaderna måste vara lägre än försäljningspriset + vinst. Så hur kan vi få den ekvationen att gå ihop, utan att sänka dieselpriset? Vilka andra verktyg kan vi använda?

 

[athena]

Och jag pratar om hela fordonsflottan eftersom jag ser till hur hela samhället hänger ihop, och mitt mål är att få ett så bra system som möjligt så att vår planet och våra samhällen kan överleva och må bra. Om vi får de som HAR tillgång till kollektivtrafik att köra fossilfordon i mindre utsträckning så kan ju de som INTE har tillgång till kollektivtrafik, eller är bönder, fortsätta köra fossilfordon tills det finns alternativ utan att totala utsläppen i Sverige ökar.

Ok då funkar sammanhanget i tråden dåligt , men det spelar mindre roll.

 

[Thaliaste]

@athena En faktor i det hela som jag tycker är tråkigt är att vi till så stor utsträckning jagar billigast pris i matbutikerna. Det finns absolut många som verkligen måste vända på varje slant, men det finns väldigt många fler som skulle kunna prioritera andra saker än pris i större utsträckning (inklusive jag själv, jag jobbar på det).

 

[Thaliaste]

Ok då funkar sammanhanget i tråden dåligt , men det spelar mindre roll.

Tråden i sig handlar ju om allt möjligt så jag ser inte att sammanhanget varken är särskilt dåligt eller bra. Men om du bara vill prata en liten del av helheten, och jag pratar om hela systemet så är det inte så konstigt att vi pratar förbi varandra.

 

[athena]

Det sista är det viktiga, det finns fler faktorer att laborera med. Jag har svårt att tro att om de totalt sett gör vinst på sin matproduktion, skulle de ändå välja att lägga ned sitt lantbruk för att just dieselkostnaderna är höga. Poängen är ju att totala produktionskostnaderna måste vara lägre än försäljningspriset + vinst. Så hur kan vi få den ekvationen att gå ihop, utan att sänka dieselpriset? Vilka andra verktyg kan vi använda?

De höga dieselkostnaderna är en av Sveriges största konkurrensnackdel tyvärr. Denna länk är inte ny men innehåller en del siffror: https://www.lrf.se/politikochpaverk...konkurrenskraft/foretagarvillkor/dieselskatt/

Absolut måste vi jobba för förnybara bränslen i lantbruket (och för övrigt). Jag har faktiskt suttit i en workshop hela dagen idag med just den frågan . Men problemet, här och nu, är att svenska bönder har en jäkligt jobbig situation efter sommaren. En skattelättnad skulle ge goda effekter på likviditeten, och detta utan att en enda liter diesel till går åt (för det funkar inte så).

Två tankar. Utöver detta måste vi på längre sikt jobba för alternativ. Men för att få lönsamhet och hållbarhet i Sverige behöver ganska mycket göras på kortare sikt.

 

[athena]

@athena En faktor i det hela som jag tycker är tråkigt är att vi till så stor utsträckning jagar billigast pris i matbutikerna. Det finns absolut många som verkligen måste vända på varje slant, men det finns väldigt många fler som skulle kunna prioritera andra saker än pris i större utsträckning (inklusive jag själv, jag jobbar på det).

Verkligen! Men med de öppna gränser vi har (som jag absolut inte vill ta bort, EU och frihandel är viktiga frågor för mig) så är det nog en utopi att konsumenten ska styra detta.