Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[Lobelia]

Klara besked från alliansen, dom tänker fälla SL även om de rödgröna får majoritet på söndag.

Som jag misstänkte, rena sandlådan.

 

[Hedinn]

Missade detta (tror jag?).
Menar du att de rankordnade ett annat parti ovanför SD som i "värsta" parti att ha i regeringen? Vet inte riktigt om jag tycker att det är en så särskilt bra förklaring tyvärr.

Nu vet jag inte hur själva undersökningen gick till, men så svårt kan det väl inte vara att se att det finns värre saker för vissa, att det kan finnas frågor som för dem är viktigare än invandringen? Ta lantbrukare som exempel. För många är det döden för hela deras verksamhet om MPs politik går igenom, då vore det väl inte jättekonstigt om de utgår från ett personligt perspektiv när de svarar på en sån fråga?

Och ja, det var ett generaliserande exempel.

 

[kryddelydd]

Klara besked från alliansen, dom tänker fälla SL även om de rödgröna får majoritet på söndag.

Inte så troligt att de rödgröna får majoritet.
Och om de får majoritet, lär inte alliansen kunna "fälla" de rödgröna för i så fall har de majoritet.

Om vi nu ska tänka "höger-vänster-block" så är det väl så att det är troligt att det blå blocket får majoritet.
Uttryckt eftersom de flesta av oss torde vara överens om att SD ligger långt ut på högerskalan.
Även om de inte är med i något överenskommet block utan är för sig själva: de ligger ju inte i mitten och väger, liksom.
Så troligen får de vänstra partierna minoritet och högra partierna majoritet.

Även om det är troligt, kanske, att V plus MP plus S får fler mandat än L plus M plus C plus KD.

Men någon majoritet tror jag inte att de rödgröna får.

 

[sjoberga]

Inte så troligt att de rödgröna får majoritet.
Och om de får majoritet, lär inte alliansen kunna "fälla" de rödgröna för i så fall har de majoritet.

Om vi nu ska tänka "höger-vänster-block" så är det väl så att det är troligt att det blå blocket får majoritet.
Uttryckt eftersom de flesta av oss torde vara överens om att SD ligger långt ut på högerskalan.
Även om de inte är med i något överenskommet block utan är för sig själva: de ligger ju inte i mitten och väger, liksom.
Så troligen får de vänstra partierna minoritet och högra partierna majoritet.

Även om det är troligt, kanske, att V plus MP plus S får fler mandat än L plus M plus C plus KD.

Men någon majoritet tror jag inte att de rödgröna får.

Resultatet för V+MP+S vs L+M+C+KD är ju endast intressant om de kan utgöra regeringsalternativ i just de konstellationerna. Den dagen man bryter upp blocken och inleder andra förhandlingar är det förtvivlat ointressant vad de tidigare blocken hade för resultat. Det är där jag tycker Stefan Löfven gjort ett stort snedtramp senaste veckan.

Menar man allvar med att stänga ute SD från inflytande så ska ingen stänga en enda dörr som innebär just det, på förhand, innan vare sig valresultat eller förhandlingar påbörjats eller finns.

 

[sjoberga]

"Löfven beredd leda koalitionsregering

Publicerad: Igår 21.14
Socialdemokraterna står till förfogande för att leda en koalitionsregering, om inget av blocken får egen majoritet. Det skriver statsminister Stefan Löfven (S) på DN Debatt.
"Alternativet är att ge makt till Sverigedemokraterna, ett rasistiskt parti med nazistiska rötter. Det kommer jag aldrig att medverka till", skriver Löfven och fortsätter:
"Vi socialdemokrater kommer inte att samarbeta med eller göra oss beroende av Sverigedemokraterna".
Löfven pekar på att regeringen lyckats sluta 26 blocköverskridande överenskommelser om bland annat energipolitiken, försvaret och klimatet. Det visar, anser han, att partierna i riksdagen är beredda att samarbeta för Sveriges bästa.
Löfven hänvisar till regeringskrisen hösten 2014, då SD fällde regeringens budget. Redan då hade ett blocköverskridande samarbete varit att föredra, anser han."

http://tt.omni.se/d3a3cdbed1113343b9addda72bf7e16cefead3c2

Det visste vi för övrigt tydligt redan. Frågan är om socialdemokraterna står till förfogande för att stödja eller delta i en koalitionsregering, utan att få "leda den". Det är där det riktiga avgörandet fälls om det här med SD är på riktigt viktigt eller inte.

Samma fråga gäller för övrigt Alliansen, där C och L varit tydliga med att de är beredda att låta annan leda regering som de stödjer, vid förhandlingar.

Det är inte att ta ansvar för frågan, att nobelt hävda att man står till förfogande att leda regeringen och säga nej till alla andra alternativ.

 

[kryddelydd]

Resultatet för V+MP+S vs L+M+C+KD är ju endast intressant om de kan utgöra regeringsalternativ i just de konstellationerna. Den dagen man bryter upp blocken och inleder andra förhandlingar är det förtvivlat ointressant vad de tidigare blocken hade för resultat. Det är där jag tycker Stefan Löfven gjort ett stort snedtramp senaste veckan.

Menar man allvar med att stänga ute SD från inflytande så ska ingen stänga en enda dörr som innebär just det, på förhand, innan vare sig valresultat eller förhandlingar påbörjats eller finns.

Håller med.
Men det ser marigt ut i största allmänhet tycker jag, utifrån vilka som inte torde kunna tänka sig att regera med vilka.

Tänker högt... och uppskattar grovt.
S 20%
M 15%
L 10%
C10%
KD5%
MP10%
V10%%
SD20%
FI 3% och kommer inte in,

OK, ungefärliga siffror och M och L siffror kommer nog inte att stämma. Men ca 40% för rödgröna, ca 40% för blå blocken (fast egentligen tror jag 40 för rödgröna, 35 för blå och så lite kladd som inte kommer med i FI och liknande).
Låtsas att S ska bilda regering.
Om man väljer att ha med MP och V, kommer inte C eller L eller M att vilja vara med på tåget.
Så då blir det 40% på rödgröna sidan.
Om S och M skulle kunna komma överens (vore rätt intressant, faktiskt) så kommer inte V eller MP att kunna vara med men då skulle C och L troligen kunna haka på och då skulle det landa i ca 55% och faktiskt en majoritetsregering. Men jag tror att det vore väldigt svårt att välja en statsminister i det läget: M+L+C skulle väl landa på ca 35% vilket gör att det vore rimligt med en "blå" statsminister även om S vore största enskilda parti. Eller så vore det rimligt med Löfvén som statsminister utifrån att S skulle bli största parti. Där föll det alternativet, eftersom Kristersson nog inte skulle vilja sitta i regering med Löfvén som statsminister, och Löfvén lika ogärna vill sitta i regering med Kristersson som statsminister.
alltså inte ett alternativ...
S+C+L skulle innebära ca 40%, behöver också få med sig fler partier. Om M då är uteslutet pga att Löfvén och Kristersson inte skulle kunna komma överens om vem som skulle vara statsminister, så har jag svårt att hitta på vilket/a partier som ytterligare skulle kunna samregera med varandra (rimligen inte borgarna med V, rimligen inte MP med KD).

Så, svårt var ordet sa Bull.

 

[Asko]

Resultatet för V+MP+S vs L+M+C+KD är ju endast intressant om de kan utgöra regeringsalternativ i just de konstellationerna. Den dagen man bryter upp blocken och inleder andra förhandlingar är det förtvivlat ointressant vad de tidigare blocken hade för resultat. Det är där jag tycker Stefan Löfven gjort ett stort snedtramp senaste veckan.

Menar man allvar med att stänga ute SD från inflytande så ska ingen stänga en enda dörr som innebär just det, på förhand, innan vare sig valresultat eller förhandlingar påbörjats eller finns.

Jag tror att han tänker så här. Får blocket rödgröna större andel röster så bör ju SL bli statsminister. Men om det blir en koalitionsregering så skulle det inte längre vara Alliansen, dvs en uppbrytelse av blocken, och då skulle S vara största parti - dvs "vinna" valet.
Huruvida rätt eller fel det är går såklart att diskutera men jag tror att jag förstår hur han tänker.

 

[Asko]

Nu vet jag inte hur själva undersökningen gick till, men så svårt kan det väl inte vara att se att det finns värre saker för vissa, att det kan finnas frågor som för dem är viktigare än invandringen? Ta lantbrukare som exempel. För många är det döden för hela deras verksamhet om MPs politik går igenom, då vore det väl inte jättekonstigt om de utgår från ett personligt perspektiv när de svarar på en sån fråga?

Och ja, det var ett generaliserande exempel.

Såklart kan andra ämnen vara viktigare för folk än invandringen. Men problemet med SD är dock inte invandringen, utan att de sprider rasism och intolerans i samhället.
Det är en personlig åsikt egentligen, men det känns väldigt viktigt i dagens samhälle både i Sverige och i världen. Vi vet ju inte vad denna högerextremism kommer att leda till.
Beror kanske på om man är pragmatisk och/eller vill i första hand se om sin egen stuga så att säga.

 

[sjoberga]

Jag tror att han tänker så här. Får blocket rödgröna större andel röster så bör ju SL bli statsminister. Men om det blir en koalitionsregering så skulle det inte längre vara Alliansen, dvs en uppbrytelse av blocken, och då skulle S vara största parti - dvs "vinna" valet.
Huruvida rätt eller fel det är går såklart att diskutera men jag tror att jag förstår hur han tänker.

Fast det verkar ha låst sig helt att Ulf eller Stefan skulle stödja ”den andre”. Då kanske det är värt att pröva ett annat alternativ som båda kan tänkas stödja , om än motvilligt? Kanske Annie Lööf som statsminister kan balansera ett stöd från både L , S och M? Eller Isabella Lövin med S, MP, C och L?

Om man menar allvar med SD så måste man kunna tänka utanför blockboxarna helt och hållet.

 

[kryddelydd]

Fast det verkar ha låst sig helt att Ulf eller Stefan skulle stödja ”den andre”. Då kanske det är värt att pröva ett annat alternativ som båda kan tänkas stödja , om än motvilligt? Kanske Annie Lööf som statsminister kan balansera ett stöd från både L , S och M? Eller Isabella Lövin med S, MP, C och L?

Om man menar allvar med SD så måste man kunna tänka utanför blockboxarna helt och hållet.

Intressant tanke!

 

[Niyama]

Kanske Annie Lööf som statsminister kan balansera ett stöd från både L , S och M? Eller Isabella Lövin med S, MP, C och L?

Det sistnämnda är ju helt otänkbart, C och L skulle ju aldrig stödja Lövin . S+MP+C+L lär ju inte ge majoritet ändå?

 

[Asko]

Fast det verkar ha låst sig helt att Ulf eller Stefan skulle stödja ”den andre”. Då kanske det är värt att pröva ett annat alternativ som båda kan tänkas stödja , om än motvilligt? Kanske Annie Lööf som statsminister kan balansera ett stöd från både L , S och M? Eller Isabella Lövin med S, MP, C och L?

Om man menar allvar med SD så måste man kunna tänka utanför blockboxarna helt och hållet.

Sjöstedt?
Men ja, MP skulle jag kunna tänka mig. De säger själva att de vill vara ett grönt parti, dvs neutralt (antar jag) - fast deras politik ligger mera åt vänster än S nu för tiden.
Varför skulle inte M kunna stödja Lövin? Är nyfiken då du nämnde S med Lööf men inte M med Lövin.

 

[Asko]

Det sistnämnda är ju helt otänkbart, C och L skulle ju aldrig stödja Lövin . S+MP+C+L lär ju inte ge majoritet ändå?

@sjoberga skrev dock om ett alternativ som både S och M kunde tänka sig att stödja (uppfattade jag det som iallafall?). Isåfall skulle ju det bli S+M+osv.

 

[Asko]

Fast det verkar ha låst sig helt att Ulf eller Stefan skulle stödja ”den andre”. Då kanske det är värt att pröva ett annat alternativ som båda kan tänkas stödja , om än motvilligt? Kanske Annie Lööf som statsminister kan balansera ett stöd från både L , S och M? Eller Isabella Lövin med S, MP, C och L?

Om man menar allvar med SD så måste man kunna tänka utanför blockboxarna helt och hållet.

Jag håller med om det där sista till fullo.

Det skulle inte gå att ha tex i ett ämne frågor en typ av "allians/grupp/block" medan i en annan ha en annan "grupp"? Så behöver inte tex S och M komma överens i alla frågor utan i de som de faktiskt håller med varandra om i.
Fast då är såklart fortfarande frågan vem som ska bli statsminister osv ....

 

[sjoberga]

Jag håller med om det där sista till fullo.

Det skulle inte gå att ha tex i ett ämne frågor en typ av "allians/grupp/block" medan i en annan ha en annan "grupp"? Så behöver inte tex S och M komma överens i alla frågor utan i de som de faktiskt håller med varandra om i.
Fast då är såklart fortfarande frågan vem som ska bli statsminister osv ....

Flyttande majoriteter kan fungera, men då gäller det att ingen blir överkörd även om man inte är med i överenskommelsen - för då slutar det att fungera. Det blir en extremt svag regering med väldigt liten reformkraft eftersom alla kontroversiella reformer läggs på is.

 

[sjoberga]

Det sistnämnda är ju helt otänkbart, C och L skulle ju aldrig stödja Lövin . S+MP+C+L lär ju inte ge majoritet ändå?

Jag är inte alls lika säker som du. MP har en falang som är väldigt liberal och ganska lite vänster.

C+L stödjer mycket mer tänkbart Lövin än samarbetar med SD.

 

[sjoberga]

Sjöstedt?
Men ja, MP skulle jag kunna tänka mig. De säger själva att de vill vara ett grönt parti, dvs neutralt (antar jag) - fast deras politik ligger mera åt vänster än S nu för tiden.
Varför skulle inte M kunna stödja Lövin? Är nyfiken då du nämnde S med Lööf men inte M med Lövin.

Sjöstedt kommer inte ens att kunna stödjas av S och MP som ledande i regeringen, pga sina extrema åsikter och förslag - så nej, det är definitivt ingen kompromisskandidat.

Jag tror att det finns för många väldigt konservativa i M där det råder en enorm hatstämning mot MP för att det tåget ska kunna gå. I M är MP betydligt mer "hatade" än SD. Inte minst går det att läsa här på Bukefalos då exempelvis Lövin utsätts för än det ena och än det andra. Som jag tycker helt orättvisa anklagelser och ffa slutsatser.

 

[tanten]

Jag är inte alls lika säker som du. MP har en falang som är väldigt liberal och ganska lite vänster.

C+L stödjer mycket mer tänkbart Lövin än samarbetar med SD.

Tanken har slagit mig med.
Jag tror att Fridolin skulle vara svårt att svälja.
Men Lövin är en så genuint engagerad miljöpolitiker att det skulle gå att samarbeta. Men som statsminister är det inte så tänkbart.

(ja, jag är ett stort fan av Isabella. Har följt henne redan långt innan hon blev politiker)

 

[Asko]

Sjöstedt kommer inte ens att kunna stödjas av S och MP som ledande i regeringen, pga sina extrema åsikter och förslag - så nej, det är definitivt ingen kompromisskandidat.

Jag tror att det finns för många väldigt konservativa i M där det råder en enorm hatstämning mot MP för att det tåget ska kunna gå. I M är MP betydligt mer "hatade" än SD. Inte minst går det att läsa här på Bukefalos då exempelvis Lövin utsätts för än det ena och än det andra. Som jag tycker helt orättvisa anklagelser och ffa slutsatser.

Min fetning: Hade trott att C skulle ha mera problem med MP än M. Har inte hört det förut, men å andra sidan så är jag inte så intresserad av M. Av någon särskild anledning?

 

[Lobelia]

Jag tror att det finns för många väldigt konservativa i M där det råder en enorm hatstämning mot MP för att det tåget ska kunna gå. I M är MP betydligt mer "hatade" än SD. Inte minst går det att läsa här på Bukefalos då exempelvis Lövin utsätts för än det ena och än det andra. Som jag tycker helt orättvisa anklagelser och ffa slutsatser.

Menar du att det är moderaterna på Buke som anklagar Lövin?

Jag tror det är folk från betydligt fler inriktningar som reagerar, typ alla partier, och inte tycker jag det är speciellt orättvist heller. Inte mer än att jag inte är överdrivet förtjust i mediedrev men de tär något som politiker får förhålla sig till och tänka sig för om de gör dumheter eller handlar på ett vis som verkar vara rakt emot politiken de säger sig stå för.