Våldtäkter och spridning av sexfilmer

[Lobelia]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Det blir ännu hemskare om vi frångår en normal rättsprocess och förfaller till pöbeljustis.

Och det är det du tror att folk vill eller? Du kan inte föreställa dig att opinionen är ute efter att få till en lagändring/praxix ändring? Vad för samhälle tror du vi lever i, att alla som diskuterar en dom och anser den felaktig kommer gå ut och själv skipa rättvisa?

Här borde praxis enligt mig ändras till att om en människa av någon anledning har en så grovt felaktig verklighetsbild att den anser att ja betyder nej när det rör sig om våldtäkt (och man inte tydligt avtalat annat) så bör man få vård. Det är inte rimligt att ha folk med den inställningen lösa i samhället och riskera att de fortsätter då de fått okej av domstolen nu dessutom.

 

[Lobelia]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

som i det aktuella fallet, det råder tveksamheter om detta våld var en del i det man kommit överens om. Vore det så enkelt att det var 100% svart eller vitt så funnes det väl ingen anledning att överklaga till en högre instans.
Där enbart jurister ska döma efter lagtext o information.

Om han hävdar att det var ok från början, hon förnekar detta. Då står återigen ord mot ord. Finns det då annan information som talar för den ene eller andre parten kan denna information vara avgörande annars så faller väl åtalet.

Nej det råder ingen tveksamhet vad jag förstår, den springande punkten är snarast om man kan skylla opå okunskap om vad som objektivt sett är våldtäkt och på så vis komma undan.
Sedan kan man i förlängning också fråga sig om detta är tillämpbart på alla områden så att det inte bara behöver bevisa att ett brott är begånget utan även att den som utfört brottet inser att det är just ett rån/en stöld/en misshandel. Ska verkligen en persons rättsuppfattning/ordkunskap vara det avgörande om man döms?

 

[Gnist]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Utan att lägga mig i sakfrågan då den har diskuterats flitigt redan, så verkar det ju inte som att det enbart var ord mot ord i just detta fallet.

"MGM" har på ett detaljerat sätt förklarat hur han bildat sig en uppfattning om att A samtyckte till de handlingar som han företog.

Hans berättelse vinner även stöd av "vittnets" vittnesmål och i viss mån också av A:s egna uppgifter.

Det kan därför inte anses ställt utom rimligt tvivel att "MGM" haft uppsåt att med våld tvinga A till samlag eller därmed jämförlig handling. Åtalet ska därför ogillas

Mina ändringar av mgm och vittnets namn.

 

[Lobelia]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Dödar man någon utan uppsåt men att det inte är en ren olycka så kan man bli dömd för dråp. Om man våldtar någon men inte har för avsikt att begå våldtäkt och även om den man våldtar säger nej så blir man frikänd.

 

[mandalaki]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Nja, att bara citera det avslutande stycket av domskälen ger ingen rättvisande bild.

Här finns domen för den som vill läsa.

Vad gäller ord mot ord så handlar det ovanligt lite om det, för att vara ett våldtäktsmål. Det handlar om huruvida han förstod att han tvingade till sig samlag med våld.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Och det är det du tror att folk vill eller? Du kan inte föreställa dig att opinionen är ute efter att få till en lagändring/praxix ändring? Vad för samhälle tror du vi lever i, att alla som diskuterar en dom och anser den felaktig kommer gå ut och själv skipa rättvisa?

Här borde praxis enligt mig ändras till att om en människa av någon anledning har en så grovt felaktig verklighetsbild att den anser att ja betyder nej när det rör sig om våldtäkt (och man inte tydligt avtalat annat) så bör man få vård. Det är inte rimligt att ha folk med den inställningen lösa i samhället och riskera att de fortsätter då de fått okej av domstolen nu dessutom.

Naturligtvis kan man ändra i lagstiftningen. Men vad jag vänder mig emot är det att tycks tro att domen (tingsrättens) är tagen ur luften
Den bygger naturligtvis på dagens lagstiftning och dagens beviskrav.Självklart kan och bör hovrätten ta ett annat beslut om man finner grund därtill.
Men praxis betyder i praktiken beviskrav. Hur har du tänkt dig dessa beviskrav i den här typen av brott ska skillja sig från annan våldsbrottslighet?

 

[Gnist]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Nja..

Jag har läst hela domen, men det lilla stycket erbjuder en form av förklaring till varför domen blev som den blev oavsett vad man tycker om den och att det inte var enbart ord mot ord som någon trodde.

Att göra en rättvis bedömning av domen i sin helhet överlåter jag åt de som jobbar med dylikt att göra..

 

[landsbygdsbo]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Nja, att bara citera det avslutande stycket av domskälen ger ingen rättvisande bild.

Här finns domen för den som vill läsa.

Vad gäller ord mot ord så handlar det ovanligt lite om det, för att vara ett våldtäktsmål. Det handlar om huruvida han förstod att han tvingade till sig samlag med våld.

Det var ju betydligt mer komplicerat än en "vanlig" våldtäkt.

Det verkar ju mer vara ett vanligt lördagsnöje som gått överstyr.
Inget försvar och inget ställningstagande.

 

[Miss]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Naturligtvis kan man ändra i lagstiftningen. Men vad jag vänder mig emot är det att tycks tro att domen (tingsrättens) är tagen ur luften
Den bygger naturligtvis på dagens lagstiftning och dagens beviskrav.Självklart kan och bör hovrätten ta ett annat beslut om man finner grund därtill.
Men praxis betyder i praktiken beviskrav. Hur har du tänkt dig dessa beviskrav i den här typen av brott ska skillja sig från annan våldsbrottslighet?

Tror och tror.....kan ju vara så att domen är helt felaktig, de som dömer är ju människor

Återkommer när jag läst din länk från BRÅ

 

[mandalaki]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Nja, min poäng var snarare att man behöver läsa hela domskälen, alltså sidorna 18-24, för att få förklaringen till varför domen blev som den blev. Domskäl är ju just det - en förklaring.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Tror och tror.....kan ju vara så att domen är helt felaktig, de som dömer är ju människor

Återkommer när jag läst din länk från BRÅ

Det är ju därför vi har möjlighet att överklaga...

 

[Koltrast]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Det var ju betydligt mer komplicerat än en "vanlig" våldtäkt.

Och vad är en "vanlig" våldtäkt?

Kl

Jag har läst tråden. Jag har läst domen. Jag gråter av vanmakt och frustration.

 

[Linnea F]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Ja verkligen. Men det gjorde det inte mer rätt av honom eller?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Och vad är en "vanlig" våldtäkt?

Kl

Jag har läst tråden. Jag har läst domen. Jag gråter av vanmakt och frustration.

Ja det var väl fel uttryckt. det var en kväll som gick snett delvis beroende på alkohol..en vanlig våldtäkt då, eftersom vid över 70% alla anmälningar om våldtäkt framkommer det att sprit var inblandad......
men förutom det så hade väl på varit överens om att ha sex.
som i sin tur spårade ur. Vilket gör det hela en aning svårare att fastställa för domstolen som har att agera utifrån lagtexten...

 

[Thaliaste]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Rättegång?
Varit vittne ngr gånger.
Varit medhjälpare ngr gånger(hjälp målsägare)

Ungefär som jag fick känslan då av att läsa dina inlägg. Jag får intrycket av att du tror att rättegången i sig själv är en mycket mer objektiv process än den någonsin kommer att vara.

Klipper in detta också eftersom det är på samma tema:

Och visst, det ska ju vara ställt utom allt rimligt tvivel osv. Men jag undrar ändå hur man någonsin ska kunna fälla någon för våldtäkt utan åsyna vittnen efter det här. Det måste ju nästan alltid kunna finnas ett utrymme för att det KAN ha gått till som den tilltalade säger. Det heter ju inte bortom allt tvivel utan bortom rimligt tvivel.

Jag har varit på väldigt många rättegångar och läst många domar, och jag har följt debatten om ett nytt domarsystem. Det är väldigt, väldigt vanligt att folk har en skev bild av hur en rättegång leder till domslut, och har ofta en uppfattning att lagen, genomgången av målet i sak och bevisprövningen är mycket mer objektiva än vad de faktiskt är. Lagen kommer alltid att vara skriven av MÄNNISKOR, praxis kommer alltid att vara framtagna av MÄNNISKOR, i varje enskilt fall kommer förhör och själva genomgången alltid att göras av MÄNNISKOR, och tolkningen av det hela också alltid att göras av MÄNNISKOR. Med utbildning och erfarenhet kan man lära sig att undvika många av de mänskliga fallgroparna, men helt objektiv kommer dömandet aldrig att vara.

Mandalaki, du har en klar poäng i att det heter bortom allt rimligt tvivel. I många av de rättegångar jag har varit på så har de dömts just så, och inte bortom allt tvivel. I synnerhet narkotikabrott för att ta ett exempel, så är det inte helt ovanligt att det kommer alla möjliga och omöjliga historier om hur preparatet har hamnat i dem själva eller i deras tillhörigheter. Inte många av dem skulle bli dömda om man skulle ta bort "rimligt" i bevisprövningen...och som sagt, i många andra brott döms du ju även för oaktsamhet/likgiltighet även om det inte kan bevisas uppsåt.

 

[Thaliaste]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Oavsett om vi har det fungerande rättssystemet vi har idag eller inget alls så är det individens eget-ansvar som utgör cementen i samhällsbygget.

Varför är det då inte lagstadgat att individen ska tag eget ansvar för att säkerställa att hen inte skadar andra människor?

 

[Thaliaste]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Före eller i samband med våldtäkten träffas offer och gärningsman i fler- talet fall i .... De allra flesta av offren har druckit alkohol (minst 78 procent) och en del....ä! jag orkar inte, du får läsa själv
http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012829/2005_07_valdtakt_kartlaggning.pdf

Varför nämner du så lite om förövaren? Är det i så fall inte den som är en potentiell fara för andra som borde ta eget-ansvaret att inte försätta sig i situationen där hen (som oftast är en han i dessa fall) tappat förmågan att förstå sin omgivning och därmed riskerar att skada andra personer?

 

[Thaliaste]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Jag har läst hela domen, men det lilla stycket erbjuder en form av förklaring till varför domen blev som den blev oavsett vad man tycker om den och att det inte var enbart ord mot ord som någon trodde.

Hur menar du då? Jag tycker inte alls att det där erbjuder någon förklaring, det hänvisar ju till det offret sagt. Dvs ord mot ord, och där delar av offrets berättelse används emot henne för att hon inte agerat "rätt" för rättens syn på hur ett våldtäktsoffer ska bete sig under pågående våldtäkt.

 

[Gnist]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Hur menar du då?

Domen som sådan har jag inte sagt något om, den diskuteras så flitigt ändå.

Jag menade bara att eftersom hans utsaga enligt domen och den där lilla "sammanfattningen" får stöd av både ett vittne och till viss del även av kvinnan själv så förklarar det varför det finns rimligt tvivel och därmed kan han enligt gällande lagar inte dömas skyldig.

Stora frågan verkar ju vara varför han inte dömdes och sattes bakom lås och bom liksom och i de där raderna hittar man förklaringen till varför det finns rimliga tvivel.

Känns lite som att vissa missförstår vad jag skriver lite med flit faktiskt

 

[TomasN]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Dödar man någon utan uppsåt men att det inte är en ren olycka så kan man bli dömd för dråp. Om man våldtar någon men inte har för avsikt att begå våldtäkt och även om den man våldtar säger nej så blir man frikänd.

Det kan tex vara uppsåt även om man inte haft för avsikt och inte förstod att det man gjorde kunde leda till döden. Det kan räcka att man borde förstått. Det går tex inte att skjuta någon i huvudet och hävda att man inte avsåg att döda.

Så jag förstår faktiskt inte den här domen. Jag tycker det finns ett uppsåt.