Val, hur vet man?

[athena_arabians]

Moderaterna röstar jag dock inte på denna gången, jag har fått så otroligt mycket skäll för att jag röstade på dem vid förra valet som om det är mitt fel att sjukskrivna och andra utsatta grupper har fått det sämre. Jag har fått höra att en person till och med hoppas att jag blir sjuk och aldrig mer kan arbeta, så att jag ser hur de har det och så att jag lider för det förtjänar jag.

Vad enormt obehagligt och odemokratiskt! Givetvis kan man fråga varför någon röstade på ett specifikt parti om någon talar om det men i en demokrati har man faktiskt rätt att rösta på vem man vill, inklusive Kalle Anka-partiet!

 

[Trani]

Största skillnaden är väl att ena hör till röda blocket och andra till det blå.

Förutom det så har vi ju frågan om kärnkraft, efter C:s u-sväng.

Min åsikt om det är att det inte går att bedriva en trovärdig miljöpolitik utan att vara aktivt mot kärnkraft.

 

[DeadSerious]

Jag hoppas det är ok med TS att jag stjäl tråden lite med en fråga som åtminstone är på samma ämne.
Jag är lite i samma situation som TS, jag ska rösta för första gången i år och är helt oinsatt i politik och de olika partierna. Har gjort de olika valkompasserna och Folkpartiet hamnar i topp på alla. Det känns rimligt för mig, jag är nog mer höger än vänster och socialliberalismen har alltid tilltalat mig när jag läst om politik i skolan Men det är också min enda kunskap. Men även om de ligger i topp på valkompasserna så var det bara ungefär 50% "rätt", och i ärlighetens namn vet jag inte alls vad de egentligen står för eller vill åstadkomma :P Har läst lite på deras hemsida, men det är ju så himla vinklat och allting låter ju så jäkla bra.

Så skulle någon vänlig själ orka förklara folkpartiets ideologi för mig, så att jag vet vad jag röstar för om jag nu skulle lägga min röst på dem? Och sedan, det här med riksdag, EU-val, kommunval och allt vad det heter - jag fattar ingenting. Kan man lugnt rösta på samma parti som i riksdagsvalet i de övriga valen och räkna med att man håller med dem även där, eller kan det skilja mycket?

 

[tanten]

Förutom det så har vi ju frågan om kärnkraft, efter C:s u-sväng.

Min åsikt om det är att det inte går att bedriva en trovärdig miljöpolitik utan att vara aktivt mot kärnkraft.

Nä, just det
Hur många kärnkraftverk tror du det kommer att byggas efter C:s "u-sväng". Inte ett enda. C har aldrig gillat nåt med kärnkraft. Men Maud var listigare än många begrep.

 

[tanten]

Och sedan, det här med riksdag, EU-val, kommunval och allt vad det heter - jag fattar ingenting. Kan man lugnt rösta på samma parti som i riksdagsvalet i de övriga valen och räkna med att man håller med dem även där, eller kan det skilja mycket?

Ideologi och politik är desamma men fokus är på olika nivåer.

Riksdagspolitik handlar om hela landet, landsting om länet och kommun om just kommunen.
C i kommunen jobbar kanske aktivt med att behålla service i kommundel X eller behålla byskolan i just Y-by. Medan riksddagen jobbar med service och infrastruktur i hela landet.

 

[Trani]

Nä, just det
Hur många kärnkraftverk tror du det kommer att byggas efter C:s "u-sväng". Inte ett enda. C har aldrig gillat nåt med kärnkraft. Men Maud var listigare än många begrep.

Listigt att slicka moderaternas röv? Ursäkta, men det var det där med trovärdighet.

 

[Zoya]

Listigt att slicka moderaternas röv? Ursäkta, men det var det där med trovärdighet.

MP slickar ju sossarnas röv så vad är skillnaden?

 

[Trani]

MP slickar ju sossarnas röv så vad är skillnaden?

Att de inte snackar goja om kärnkraft.

 

[tanten]

Listigt att slicka moderaternas röv? Ursäkta, men det var det där med trovärdighet.

Slicka? Va? Nu får du väl ändå ge dig. Det där var vulgärt. Och dessutom helt obegripligt.

Om man ser till att få igenom sin politik, lyckas påverka så att samhället ändras till det man själv anser bäst - är det att slicka röv?
*hand å panna*

 

[Zoya]

Att de inte snackar goja om kärnkraft.

Nä, de snackar goja om allt annat istället.

 

[Enya]

Fast det där om vem som snackar goja om vad och vem som slickar vems röv, det är väl bara ett så trist sätt att diskutera på? Varför måste man använda sådana ord om andra partier i en tråd som denna? Kan man inte skriva på ett trevligt sätt om man skriver om politik- för en gångs skull?

@athena_arabians Ja jag tyckte att det är så trist att hacka på andra på det viset. Inte är det ovanligt heller, det har yttrats rätt hårda ord om de som röstat på moderaterna. Demokratiskt är landet bara om man röstar på rätt parti och rätt parti är det andra röstar på, från person till person.

Jag vill ju gärna kunna vara öppen med vad jag röstar på utan att behöva skämmas eller bära andras lidande på mina axlar sådär, men att våga vara öppen är inte så lätt när det möts på ett sådant sätt som jag blivit bemött på av andra som inte hållit med mig.

Här på buke har jag flera gånger stött på rätt hård attityd mot moderater, ofta från människor som faktiskt annars anser människors lika värde, frihet och inte är hämndlystna eller liknande, men när det kommer till moderaterna så vill de ge igen, orsaka lidande och är rätt otrevliga.

 

[Trani]

Det där var vulgärt.

Oh no!

Jag putsar inte till mitt språk bara för att jag skriver om politiska partier. Borde jag?

Jag anser som sagt inte att en miljöpolitik som innefattar att man ställer sig bakom att behålla och t o m bygga ut kärnkraften är trovärdig. Oavsett realpolitiska bryderier.

 

[Hedinn]

Fast det där om vem som snackar goja om vad och vem som slickar vems röv, det är väl bara ett så trist sätt att diskutera på? Varför måste man använda sådana ord om andra partier i en tråd som denna? Kan man inte skriva på ett trevligt sätt om man skriver om politik- för en gångs skull?

@athena_arabians Ja jag tyckte att det är så trist att hacka på andra på det viset. Inte är det ovanligt heller, det har yttrats rätt hårda ord om de som röstat på moderaterna. Demokratiskt är landet bara om man röstar på rätt parti och rätt parti är det andra röstar på, från person till person.

Jag vill ju gärna kunna vara öppen med vad jag röstar på utan att behöva skämmas eller bära andras lidande på mina axlar sådär, men att våga vara öppen är inte så lätt när det möts på ett sådant sätt som jag blivit bemött på av andra som inte hållit med mig.

Här på buke har jag flera gånger stött på rätt hård attityd mot moderater, ofta från människor som faktiskt annars anser människors lika värde, frihet och inte är hämndlystna eller liknande, men när det kommer till moderaterna så vill de ge igen, orsaka lidande och är rätt otrevliga.

Det är ju ett känsligt ämne för vissa, och det finns ju de som är uppväxta med en viss ideologi där de lärt sig att det är det enda rätta och då har man väl svårare att hålla ett öppet sinne och acceptera andras synsätt och val.

Lite tråkigt, kan jag tycka, speciellt när det blir anklagande. Dessutom har jag själv lite svårt för nedärvda politiska åsikter, dels kanske för att jag stött på många som bara lärt sig vad de ska tycka, men inte varför, och dels för att jag anser att vårt samhälle har ändrats ganska mycket sen några generationer tillbaka, så även om grundideologierna är desamma så har förutsättningarna för dem ändrats.

Så ja, personligen tycker jag väl att du ska stå på dig och rösta på det du tycker är rätt, även om jag kan förstå att det är jobbigt. Men det vore ju himla trist om de personerna får dig att backa enbart pga elakhet och anklagelser, för sånt tycker jag ju inte att man bör uppmuntra.

 

[Borttaget konto]

Det valet som kommer nu är ju till EU, hur tänker ni där? Röstar ni på samma parti som ni gör när ni väljer till riksdagen/landsting/kommun?
Eller det kanske till och med är vanligt att rösta på olika partier till riksdag/kommun?

Jag kommer välja olika partier i princip alla val.

När det gäller kommun spelar sakfrågorna större roll för mig, företrädarna i kommunen måste ta ställning till andra frågor än de på riksdags/EU-nivå, och partier jag funderar att rösta på på nationell/EU-nivå kanske inte finns ordentligt representerade i min kommun. Sådana saker funderar jag över när valet är mer lokalt.

Landsting, där är mitt resonemang en blandning av kommun och valet till riksdagen. Kollar några sakfrågor men kör mest på de stora dragen.

På riksdagsnivå är jag mer benägen att rösta fritt efter ideologi, grundläggande värderingar, vilka frågor jag generellt tycker borde få mer plats i det svenska samhället. Detaljerna spelar mindre roll.

På EU-nivå röstar jag efter de frågor som jag tycker är viktigast i ett internationellt perspektiv, de frågor där jag tror att samarbete mellan länderna faktiskt kan göra skillnad.

 

[athena_arabians]

@Enya: Håller med dig, det blev en väldigt tråkig ton. Jag skulle (nästan) rösta på vilket parti som helst som kunde säga "Vet ni, eran idé där är riktigt bra" till ett parti i motsatta blocket.

 

[Enya]

Ja det hade verkligen varit ett bra parti då! De flesta partier har ju trots allt mycket bra att komma med. Det skulle vara så smart om man samlade allt bra i ett parti

@Enya: Håller med dig, det blev en väldigt tråkig ton. Jag skulle (nästan) rösta på vilket parti som helst som kunde säga "Vet ni, eran idé där är riktigt bra" till ett parti i motsatta blocket.

 

[tanten]

@Enya: Håller med dig, det blev en väldigt tråkig ton. Jag skulle (nästan) rösta på vilket parti som helst som kunde säga "Vet ni, eran idé där är riktigt bra" till ett parti i motsatta blocket.

Fast - det händer väl stup i ett? Även om det inte ger något mediaintresse. I alla församlingar på alla nivåer sker sånt.

själv la jag ett förslag i min nämnd för ett tag sedan som sossarna direkt stödde.

Så - baserat på det så tror jag du kan rösta på vem som helst

 

[athena_arabians]

@tanten: Tyvärr säljer ju konflikter mer tidningar än att man kommer överrens så att mediaintresset för sådant är noll förvånar mig inte. Men händer det verkligen på riksnivå i de stora frågorna?

Nu menar jag inte snarlika förslag som man försöker att verka vara väldigt olika utan verkligen säga att motparten har en bra idé. Jag blir gärna överbevisad , det vore kul att se exempel.

Rösta på vem som helst kommer jag dock inte att göra, SD finns liksom inte som alternativ...

 

[tanten]

@tanten: Tyvärr säljer ju konflikter mer tidningar än att man kommer överens så att mediaintresset för sådant är noll förvånar mig inte. Men händer det verkligen på riksnivå i de stora frågorna?

Nu menar jag inte snarlika förslag som man försöker att verka vara väldigt olika utan verkligen säga att motparten har en bra idé. Jag blir gärna överbevisad , det vore kul att se exempel.

Rösta på vem som helst kommer jag dock inte att göra, SD finns liksom inte som alternativ...

Alltså. Jag har inga exempel i rockärmen men jag antar att om du sätter dig och granskar protokoll och intervjuar ledamöter kommer de att ge dig rätt gott om exempel.

När det gäller de stora principfrågorna kan det finnas en rätt rejält vinande partipiska och benhårda konflikter. Men förvånansvärt mycket jobbas fram i samförstånd.

Det är rätt underligt att den allmänna uppfattningen är att partierna slåss benhårt med alla tänkbara medel. Det finns vänskapsband mellan människor även i riksdagen. Det är ju en arbetsplats som andra. Även om uppgifterna är annorlunda. Klart att man kan resonera sig fram till lösningar i olika frågor.
Vi har ju för närvarande en alliansregering. Mitt parti är långt ifrån överens med t.ex. M men man resonerar sig fram till kompromisser och lösningar som alla kan leva med. I vissa hjärtefrågor får respektive parti mer utrymme men i andra får man slåss med näbbar och klor för att få en bra kompromiss. Men i slutet så har man lagt ihop andras goda förslag med sina egna dito.

Så visst - man försöker vara konstruktiv i många frågor.

Samtidigt - vad finns det för gott i att berömma andra som inte tycker som jag? Att bryta åsikter mot varann innebär ju att stå upp för det man vill.

 

[athena_arabians]

@tanten: Jag vet att vi har olika åsikter om politiker/politik men du är en av de jag respekterar mest här på Buke. Det var lite därför jag hoppades på att du skulle kunna ge exempel, jag är inte personen att gräva fram sådan information eftersom jag helt enkelt inte har den tiden. Jag ville verkligen genuint se ett exempel på när man kan säga att någon från det andra blocket har en bra idé, i stora frågor på riksdagsnivå.

Det är klart att du inte ska hålla med någon eller berömma den bara för att, det var inte det jag menade. Trots allt bekymrar partipiskan mig en aning (gäller alla partier) eftersom vi har personval. Tänk om någon gått till val på en specifik fråga och sedan tvingas rösta emot det den lovat sina lokala väljare pga partipiskan? Är inte det ett svek mot de som hjälpte denne person bli vald pga just den frågan? Jag vet att det hänt har hänt en av dina partikamrater. Jag har inga bra förslag eller lösningar, det är bara mina osorterade funderingar i den demokratidebatt som trots allt pågår.

/i välmening,

Karlsson