Vad kräver publiken egentligen?

Hur kommer det sig att publiken dömer hårdare än vad domarna gör? Den frågan ställer sig Leni Ekendahl, efter årets Falsterbo Horse Show. Genom appen ”Spectator judging” gav publiken lägre betyg till många av ekipagen än vad domarna gjorde.

 

[ginnies]

Enligt kriterierna är tex 5 underkänd rörelse. Är det orättvist att ett ök och en talang båda får 5.

Det får de om det är ett fel som räknas som fel som ska ligga direkt underkänt. ex fel galopp. Där får inte superhästen en 8:a, utan det blir samma.

 

[Badger]

Det är ju inget krav på samling i LC. Och formkraven är satta annorlunda och lättare i LC. Och du kan vinna på tex din gamle Haflinger mot halvblod om ni gör sakerna ordentligare.

Det låter bra. Gjorde mig förvirrad att de pratade om form i lättC

 

[Badger]

Men det handlar ju som ryttare att kunna rida och visa upp dessa magiska gångarter, det är såklart svårt till skillnad från att tuffa runt på en kortstegad markbunden häst.

Och det har tagits upp i en uppsjö av trådar, allvarliga fel ger underkänt varierat beroende på, mindre allvarliga fel dras av poäng från grunden som visas, är det en mer medioker häst som ligger på svag 6 så vips kan den vara nere på 5 för lite samma fel för den som ligger på stark 8 och åker ner på kanske på 7,5. bara tar ett gissande ex.

Grunden är vad domaren förställer sig borde kunnat ha visats? Eller är den vad hästen visat i övrigt i programmet?

 

[tuaphua]

Gillar.

På ett sätt tycker jag dock att dressyren utvecklas och redan ser väldigt annorlunda ut nu än för några år sedan?

Det här tycker jag var fint ändå, Klimke på Franziskus. Det är till och med partier med riktig trav i och han vinner tydligen här trots att han har nosen väl fram i flera partier. Dock gör han en hel hög märkliga omtramp (men de andra kanske gjorde fler ).
https://www.hippson.se/hippson-tv/se-ingrid-klimkes-fantastiska-dressyruppvisning.htm

Jag får lite hänförd känslan i magen av det här som jag minns från när jag såg dressyr som liten 11 åring och hisnade i ökningarna. (typ Salinero var inte min grej)

Hinner inte kolla dessvärre.
Absolut har en hel del blivit bättre i dressyren och hästvälfärden överlag!
Men man har ändå tappat en jäkla massa kunskap om både dressyrutbildning och öht hästvett.
Att man tex får bättre poäng om man rider en sluta(längs med väggen, rakt fram) om man gör den lite mer som en sidvärtsrörelse tex gör ju att många rider den så på träning med. Och då tappar den samlande effekten slutan tagits fram för. Sidvärts samlar ju inte iom att hästen träder förbi bärpunkt.
Nu när man dessutom har mer begåvade hästar som dels har enormt mycket mer rörlighet och mjukhet i kroppen, i många fall en bättre exteriör för bärighet etc så går det ju att forcera saker på ett sätt som inte gick med tex gamla militärstammens styvare hästar. Det upplever jag har gjort att man tappar mycket kunskap om lösgörande arbete, samling etc.
Man har ju tex tagit bort att ökad trav ska vara samlad ur TR, som den skulle vara förut. På gamla militärstammen blev det ju betydligt svårare att kunna rida tex ökad trav om hästen inte kunde göra en bra piaff. Och byten i varje krävde mycket mer lösgörande arbete etc.
Det är ju otroligt ovanligt med en häst som gör en korrekt piaff. Och det är inte bara så att piaff är en isolerad rörelse eller trick. Gör hästen en dålig piaff så har den nästan alltid spänningar/inte så god bärighet resten av programmet med och piaffen skvallrar rätt bra om det.
Jag vet många som upplevt sig ha problem med just piaff/piruetter/passage. Men när de sedan tränar för tränare som de tror är specialiserad på samling och bara är bra på det inser de hur mycket det hjälper i resten av ridningen iom att man fokuserar mer på lösgjordhet. Och för folk på hobbynivå kan det börja märkas i form av att man har svårt med byten tex.

Ingrid Klimke har en hel del positivt av att hon är FT-ryttare tror jag. Låter kanske konstigt. Men hon är inte lika klämmig och dragig och har inte samma lite neurotiska kontrollbehov kring att låta hästen få gå som en del dressyrryttare har.

 

[tuaphua]

Det låter bra. Gjorde mig förvirrad att de pratade om form i lättC

Den ska ju gå i form. Men inte i samlad form.

 

[Badger]

Bara gissar nu men miljonhästen går samlat per automatik och det ska vara arbetsgångarter i LC.

Och om man ska vinna LC beror det på de som startar, finns det de som visar sin ponny bättre än Lisas långa form så vinner inte Lisa, precis som hon vinner om alla andra ex går mot hand fulltid eller med nosen i bringan fulltid.

Jag trodde LättC bedömdes mycket på korrekta vägar.

Jag ställde upp i exemplet att Valegro o jag kör slarviga vägar och ovala volter. Gångartsbyten är lite sena. Men jag lyckas knipa mig fast och han har form och visar att han har medfödda gångarter.

Ska jag vinna över ponnyn Musses perfekta vägar men öppna form

 

[MiniLi]

Jag trodde LättC bedömdes mycket på korrekta vägar.

Jag ställde upp i exemplet att Valegro o jag kör slarviga vägar och ovala volter. Gångartsbyten är lite sena. Men jag lyckas knipa mig fast och han har form och visar att han har medfödda gångarter.

Ska jag vinna över ponnyn Musses perfekta vägar men öppna form

Hästen ska gå på tygel i LC. Annars får du avdrag.

 

[Solis]

Lätt C kanske kunde ha ett lägre krav för samling. Ett där lilla Lisa kan rida med nosen för framme och vinna.

Det tycker jag skulle kännas naturligt att ponnyn Musse förväntas ha en mindre avancerad form än Valegro. Och mindre talang.

Vore ju hemskt om jag kunde låna en Grand prix häst för miljoner o vinna lätt C över ponnyn Musse trots att jag hade krokiga volter och slarviga vägar för att min häst hade ”talang”

Det finns inget krav på samling i LC, men hästen ska vara eftergiften och bära sig själv. Förutsättningen för att komma vidare i arbetet.

 

[Solis]

Nej jag var inte inne på exakt vilket fel det gällde utan en ren principdiskussion.

Dvs allt annat lika, två hästar misslyckas med kriterierna i en rörelse, den är i essens underkänd.

Enligt kriterierna är tex 5 underkänd rörelse. Är det orättvist att ett ök och en talang båda får 5.

(Jag går med på att öket får 6 och talangen 10 vid godkänd rörelse )

Eller i essens vore det inte ok att använda ett stort spann av tillgänglig skala även på GP. Det är kanske det publiken gör.

Fast det är nog det här som är svårigheten, och skillnaden när det gäller publiken kanske? Det beror ju på vilket felet är. Om man tänker en lång bytesserie så kan den högkvalitativa hästen, med stora tydliga luftiga byten, faktiskt få 6 trots en miss. Det får inte den mer begränsade hästen som byter kort och markbundet och dessutom får en miss.
Skulle däremot båda två få t.ex travinslag i ökad skritt så blir skritten underkänd. För båda.

 

[Piaff]

Poängsättningen görs (ska iallafall) så att man börjar på 10 och sen tittar på vad som gör att det inte blir 10 och drar av.

 

[Badger]

Det finns inget krav på samling i LC, men hästen ska vara eftergiften och bära sig själv. Förutsättningen för att komma vidare i arbetet.

Hm nu fick jag tre olika svar här från olika samling behövs inte alls, hästen ska vara på tygeln för godkänt och inget krav på samling men eftergiven och bära sig själv.

Men frågan var ju, hästen jag rider är extremt dyr, tillfredställande samlad och har mycket vackra gångarter men jag har slarviga vägar, ovala buckliga volter och gör gångartsbyten för tidigt, för sent osv. Medan Ponnyn Musse är öppen i formen men gör perfekta vägar, runda volter och byter gångart precis vid bokstaven. Ska jag vinna det här för att min häst är bättre trots att jag som ryttare borde få max 5 och någon 4 på vägar, gångartsbyten och halter osv.

Utom @tuaphua såg jag nu, som säger att Ponnyn Musse vinner vilket jag tycker hans ryttare väl skulle förtjäna. och publiken skulle nog hålla med.

 

[Badger]

Men det handlar ju som ryttare att kunna rida och visa upp dessa magiska gångarter, det är såklart svårt till skillnad från att tuffa runt på en kortstegad markbunden häst.

Och det har tagits upp i en uppsjö av trådar, allvarliga fel ger underkänt varierat beroende på, mindre allvarliga fel dras av poäng från grunden som visas, är det en mer medioker häst som ligger på svag 6 så vips kan den vara nere på 5 för lite samma fel för den som ligger på stark 8 och åker ner på kanske på 7,5. bara tar ett gissande ex.

Diskussionen var att det är möjligt att det är så. Men att publiken tydligen inte håller med om det och en krönikör ville skämma publiken för att de tyckte annorlunda.

Jag tänker att det är en konstig sak att skamma en publik som bedömer internationell GP på samma sätt som de ser ponnyn Musse bli bedömd på klubbdressyren, dvs efter hela skalan. En jättebra häst skulle ju kunna göra en fantastisk vinst på internationell GP på 70% också. Risken att Musse tuffar in där är noll så man behöver inte jämföra med Musse och risken för att GP ryttaren som vann skulle gråta på natten för att publiken lät hen vinna på 70% istället för 90% lär ju också vara nära 0 (kanske värre om de föredrar trean eller dyl).

Sedan vill jag ju tillägga att jag inte tror att Musses ryttare tuffar runt på klubbdressyrens lätt C utan hon kanske har jobbat och jobbat och jobbat med de här markbundna gångarterna.

 

[Badger]

Det får de om det är ett fel som räknas som fel som ska ligga direkt underkänt. ex fel galopp. Där får inte superhästen en 8:a, utan det blir samma.

Fast tänker att fel galopp inte kan bli 5, med tvekan godkänt? Inser att jag kan ha fel, det är ju onekligen galopp så rätt gångart i alla fall, men jag skulle nog trott att det inte var godkänt alls? (det är nog absolut en sådan sak som en domare vet och om man bara läser vad siffrorna betyder som jag så kan man inte alls.)

 

[MiniLi]

Hm nu fick jag tre olika svar här från olika samling behövs inte alls, hästen ska vara på tygeln för godkänt och inget krav på samling men eftergiven och bära sig själv.

Nej det framgår ju i programmet om samling krävs eller inte. Alla lätta klasser inkluderar arbetstrav, inte samlad trav. I LA kommer lite samlad galopp, men i övrigt är det arbetstrav och arbetsgalopp.

Men frågan var ju, hästen jag rider är extremt dyr, tillfredställande samlad och har mycket vackra gångarter men jag har slarviga vägar, ovala buckliga volter och gör gångartsbyten för tidigt, för sent osv. Medan Ponnyn Musse är öppen i formen men gör perfekta vägar, runda volter och byter gångart precis vid bokstaven. Ska jag vinna det här för att min häst är bättre trots att jag som ryttare borde få max 5 och någon 4 på vägar, gångartsbyten och halter osv.

Jag är inte domare så vet inte. Det beror säkert på. Men tex i LC är ju programmet tillåtande vid gångartsbyten (ska ske mellan två bokstäver, inte på en särskild punkt). Däremot ska det ju såklart löna sig att rida vägarna i övrigt bra. Så det beror säkert på både hur dåliga vägar man rider med den flashiga hästen och även om den andra hästen är öppen i formen men ändå eftergiven och stadig eller om den mer stretar och går emot handen. Man ska dessutom få nedslag om man rider samlad trav där det ska vara arbetstrav.

Fast tänker att fel galopp inte kan bli 5, med tvekan godkänt? Inser att jag kan ha fel, det är ju onekligen galopp så rätt gångart i alla fall, men jag skulle nog trott att det inte var godkänt alls? (det är nog absolut en sådan sak som en domare vet och om man bara läser vad siffrorna betyder som jag så kan man inte alls.)

Tror det beror på om man rättar galoppen eller inte. Fortsätter man i fel galopp så tror jag att man får 0, men om man direkt bryter av och fattar rätt galopp får man nog lite poäng iaf.

 

[warg]

Poängsättningen görs (ska iallafall) så att man börjar på 10 och sen tittar på vad som gör att det inte blir 10 och drar av.

Det köper jag! Men då ska det gälla alla hästar. En del ska inte utgå från 6 och få avdrag från det.

 

[MiniLi]

Det köper jag! Men då ska det gälla alla hästar. En del ska inte utgå från 6 och få avdrag från det.

Men det gäller väl alla? Bara det att hästarnas grundkvalitet påverkar detta vilket gör att vissa alltid kommer ha ett större "grundavdrag" än andra?

 

[Badger]

Fast det är nog det här som är svårigheten, och skillnaden när det gäller publiken kanske? Det beror ju på vilket felet är. Om man tänker en lång bytesserie så kan den högkvalitativa hästen, med stora tydliga luftiga byten, faktiskt få 6 trots en miss. Det får inte den mer begränsade hästen som byter kort och markbundet och dessutom får en miss.
Skulle däremot båda två få t.ex travinslag i ökad skritt så blir skritten underkänd. För båda.

Jo det är nog där jag har lite svårt att förstå eftersom jag gammeldags och mossigt tänker träning och ridning, inte medfödd förmåga hos häst. Även om såklart rent historiskt sett så var det inte medfödd förmåga som gjorde bytena stora och luftiga utan det var en lika markbunden häst som någon jobbat mer med för att få luftigare byten och då går jag helt med på att den får högre poäng. . Jag led av den här lite romantiska bilden av dressyr som någonting som är alla hästar till nytta och som mer av en träningsbaserad tävlingsform.

Dressyr är en ridsportsgren med det huvudsakliga syftet att göra hästen användbar och angenäm att rida och att främja samspelet mellan ryttare och häst. Den nuvarande ridsportens dressyrridning är en klassisk ridning som har sin grund i militärens krav på praktisk ridning från 1800-talet fram till militärens "avhästning" under mitten av 1900-talet.

Eller enl IFE "the highest expression of horse training"

Det kanske kommer att ta en del tid att förstå att dressyr egentligen inte är en horse training bedömningssport (varvid såklart största skillnaden som ryttaren tränat till mellan innan och efter skulle premieras ) utan en horse breeding bedömningssport varvid naturligtvis största medfödda förmåga visad av skickligaste jockey premieras. Skämt åsido så ska såklart vackert premieras. Men om publiken inte är med på hela tåget så kanske det bara kan sväljas utan sura åhutningar

 

[tuaphua]

Hm nu fick jag tre olika svar här från olika samling behövs inte alls, hästen ska vara på tygeln för godkänt och inget krav på samling men eftergiven och bära sig själv.

Men frågan var ju, hästen jag rider är extremt dyr, tillfredställande samlad och har mycket vackra gångarter men jag har slarviga vägar, ovala buckliga volter och gör gångartsbyten för tidigt, för sent osv. Medan Ponnyn Musse är öppen i formen men gör perfekta vägar, runda volter och byter gångart precis vid bokstaven. Ska jag vinna det här för att min häst är bättre trots att jag som ryttare borde få max 5 och någon 4 på vägar, gångartsbyten och halter osv.

Utom @tuaphua såg jag nu, som säger att Ponnyn Musse vinner vilket jag tycker hans ryttare väl skulle förtjäna. och publiken skulle nog hålla med.

Nja, jag sa att om ponnyn Musse utför rörelserna korrekt etc så kan han ev vinna. Men för att Musse ska kunna utföra rörelserna korrekt så bör han gå i korrekt form för klassen.
En häst som är lite för öppen har oftast tappat bukstödet, faller i sär och kommer inte upp ur bogarna etc. Man får ofta problem med lösgjordhet och bärighet. Då kan man tex få sämre övergångar mellan både gångarter och tex i serpentinbågarna när du byter insida.

Men är hästen välskolad och välriden kan du vinna med lille Musse mot finare halvblod om du och Musse gör det ni ska bättre. Det behövs inga supergångarter etc. Gör ni det ni ska och den andra ekipaget inte så kan du vinna.
Tex köpte de jag tränade för en supersnäll Haflinger model tung till ena föräldern som ville lära sig rida som pensionär. Tränarna skolade hästen lite. Sen red en elev hästen ibland och tävlade den. De vann någon MSV mot fina halvblod. Just för att hästen var välriden och ryttaren var noggrann.

 

[warg]

Men det gäller väl alla? Bara det att hästarnas grundkvalitet påverkar detta vilket gör att vissa alltid kommer ha ett större "grundavdrag" än andra?

Jag har hört domarresonemang om att man tittar på hästen när den kommer in och bestämmer om den är en sexahäst eller en åttahäst och sen dömer utifrån det. Det lyfts tom som ett bra sätt att döma. Jag anser att man alltid bör utgå från 10 och sen döma utifrån det. Vilket förstås innebär att vissa hästar hamnar lägre och andra högre. Men utgångspunkten ska vara densamma.

 

[Solis]

Jo det är nog där jag har lite svårt att förstå eftersom jag gammeldags och mossigt tänker träning och ridning, inte medfödd förmåga hos häst. Även om såklart rent historiskt sett så var det inte medfödd förmåga som gjorde bytena stora och luftiga utan det var en lika markbunden häst som någon jobbat mer med för att få luftigare byten och då går jag helt med på att den får högre poäng. . Jag led av den här lite romantiska bilden av dressyr som någonting som är alla hästar till nytta och som mer av en träningsbaserad tävlingsform.



Det kanske kommer att ta en del tid att förstå att dressyr egentligen inte är en horse training bedömningssport (varvid såklart största skillnaden som ryttaren tränat till mellan innan och efter skulle premieras ) utan en horse breeding bedömningssport varvid naturligtvis största medfödda förmåga visad av skickligaste jockey premieras. Skämt åsido så ska såklart vackert premieras. Men om publiken inte är med på hela tåget så kanske det bara kan sväljas utan sura åhutningar

Jag kanske läser lite slarvigt men jag uppfattar det som att du menar att dressyr inte längre är till för hästen utan blivit en ren bedömningssport?

Och det stämmer ju inte. Dressyrträningens syfte är ju fortfarande, och ska alltid vara, att gymnastisera och bygga upp hästen så att den kan bära oss ryttare med så lite slitage som möjligt, och få hästen att vilja samarbeta med en. Hur härligt är det inte när det känns som hästen faktiskt läser ens tankar och lätt gör det man begär

När det sedan gäller att vinna tävlingar så ligger ju den hästen före som kan utföra allting med mer kvalitetet än konkurrent/erna. Det känns inte som särskilt konstigt?