Vad gäller för godkänd ritt i dressyr?

[fio]

Jag vet inte ens vilken klass Ray syftade på...

 

[Gabby_Ossi]

TS nämnde ju PSG som exempel och då krävs det väl nästan att hästen har lite extra för att komma över 70%?

 

[fio]

Men ett program med massa brister som får 65% känns generöst tycker jag..

 

[fio]

TS nämnde ju PSG som exempel och då krävs det väl nästan att hästen har lite extra för att komma över 70%?

Inte så lite extra skulle jag vilja påstå... Det får ju typ landslagsryttarna på sina påläggskalvar

 

[Gabby_Ossi]

Fast det finns ju "massa brister" i nästan alla program, så många är det ju inte som ligger mellan 90-100%

 

[LenaH]

I fjollträsk verkar det vara jävligt enkelt av det jag sett

Är det så? Jag brukar inte sitta och jämföra mellan distrikten så jag kan inte svara på det.

Jag tycker mest det är lite intressant att det ska vara nån slags drömgräns att få "ganska bra".

 

[fio]

Är det så? Jag brukar inte sitta och jämföra mellan distrikten så jag kan inte svara på det.

Ja

 

[fio]

Fast det finns ju "massa brister" i nästan alla program, så många är det ju inte som ligger mellan 90-100%

För 65 och över så är ritterna oftast väldigt bra! Jag ser inte så många som går på dubbla spår och är sneda som får över 65 procent. Inte här iallafall!

 

[LenaH]

För 65 och över så är ritterna oftast väldigt bra! Jag ser inte så många som går på dubbla spår och är sneda som får över 65 procent. Inte här iallafall!

Nej det gör man inte här heller men det blir ju intressant när du använder uttryck som "väldigt bra" när de inte ens är ganska bra.

 

[fio]

Nej det gör man inte här heller men det blir ju intressant när du använder uttryck som "väldigt bra" när de inte ens är ganska bra.

Haha eller hur!

 

[fio]

.Tur man inte tävlar dressyr.. Känns som att vara felfri i hoppningen men ändå få ett nedslag bara för att..

 

[LenaH]

.Tur man inte tävlar dressyr.. Känns som att vara felfri i hoppningen men ändå få ett nedslag bara för att..

Jamen precis!

 

[fio]

Jag tycker mest det är lite intressant att det ska vara nån slags drömgräns att få "ganska bra".

Det är det där självkritiska med en dos av prestationsångest som kännetecknar dressyren.

 

[LenaH]

Det är det där självkritiska med en dos av prestationsångest som kännetecknar dressyren.

Dvs ett nödvändigt ont för att man ska få göra det roliga?

 

[fio]

Dvs ett nödvändigt ont för att man ska få göra det roliga?

Exakt!

 

[Ray]

För 65 och över så är ritterna oftast väldigt bra! Jag ser inte så många som går på dubbla spår och är sneda som får över 65 procent. Inte här iallafall!

Nu var det lätt klass och då är ju en näsa på sned ingen katastrof. Min slutsats var mer själva fenomenet att 6 är typ att domaren såg att du gjorde rätt rörelse men det var inte mycket mer är så.
I medelsvår är såklart kraven högre

 

[Ray]

Jag vet inte ens vilken klass Ray syftade på...

Lätt B var det

 

[Piaff]

Visst får man lite skev "världsbild" beroende på klass? Jag kan titta på resultat i lätt klass runt här och nån får typ 72 och jag tycker det är "jättebra". Sen tittar man på nåt världscupkval och där känns ca 75 i GP ytterst mediokert för man vet att de riktigt bra ligger på 85+ liksom...

 

[Kiwifrukt]

Nej, det är 60% som är godkänt. Siffran 6 står för "godkänd" och det blir med andra ord 60% som är godkänt. 62% är en kvalgräns till högre klasser. För att kvala behöver du vara lite mer än godkänd och alltså rida på minst 62%.

Det var därför jag skrev att TS skulle räkna med 60/62% som godkänt, istället för 58. Det är bara två små tävlingar som har haft gränsen på 58% för att få en rosett.

 

[Pancakes]

Såhär står det i TR 2016:

Moment 261

Betygssättning
1.1. Varje domare värderar, i bedömningsgrupp ingående rörelser, med ett betyg från 0 – 10 enligt följande:

Utmärkt 10
Mycket bra 9
Bra 8
Ganska bra 7
Godkänd 6
Med tvekan godkänd 5
Inte godkänt 4
Ganska dåligt 3
Dåligt 2
Mycket dåligt 1
Inte utförd (helt misslyckad) 0

Den här formuleringen "med tvekan godkänd" tolkar jag ändå som att 5 ÄR godkänt även om det var med nöd och näppe. Som analys av texten då. I den faktiska poängsättningen tolkar jag allt under 6 som inte godkänt.

Vore det kanske på sin plats att omformulera 5:ans beskrivning i TR?