Vad är en "bra diskussion"?

[Trani]

Ibland tycker jag att de s k diskussionerna inte är diskussioner, utan debatt.

Det tycker jag att de ofta är, t o m. Men jag ser absolut inget fel med det. Det betyder bara att diskussionsdeltagarna har tydliga ståndpunkter och det gillar jag.

 

[aprilmaj]

Det tycker jag att de ofta är, t o m. Men jag ser absolut inget fel med det. Det betyder bara att diskussionsdeltagarna har tydliga ståndpunkter och det gillar jag.

Debatt är inte fel, det tycker inte jag heller. Men om man säger/tror/tycker att man diskuterar fast man egentligen debatterar, så kan det bli knasigt.

 

[Trani]

Debatt är inte fel, det tycker inte jag heller. Men om man säger/tror/tycker att man diskuterar fast man egentligen debatterar, så kan det bli knasigt.

Jag vet inte om jag riktigt är med på hur du menar. Gränsen mellan diskussion och debatt är inte skarp. Behöver inte bli dåligt för att det rör sig och skiftar under diskussionens (trådens) gång.

Det jag tror att du tänker på skulle jag snarare förstå som att somliga har lite för tunt skinn, är lite för känsliga och tar illa vid sig av att andra har bestämda åsikter. Jag må framstå som okänslig nu men jag tycker jag ser mycket onödiga tråkigheter som egentligen handlar om att folk eldar upp sig och tar åt sig mer än vad de behöver göra. Jag anser att det är sunt att ta väldigt lätt på internetdiskussioner (givetvis inte genom att göra avkall på att visa respekt för andra!).

 

[aprilmaj]

Jag vet inte om jag riktigt är med på hur du menar. Gränsen mellan diskussion och debatt är inte skarp. Behöver inte bli dåligt för att det rör sig och skiftar under diskussionens (trådens) gång.

Det jag tror att du tänker på skulle jag snarare förstå som att somliga har lite för tunt skinn, är lite för känsliga och tar illa vid sig av att andra har bestämda åsikter. Jag må framstå som okänslig nu men jag tycker jag ser mycket onödiga tråkigheter som egentligen handlar om att folk eldar upp sig och tar åt sig mer än vad de behöver göra. Jag anser att det är sunt att ta väldigt lätt på internetdiskussioner (givetvis inte genom att göra avkall på att visa respekt för andra!).

Jag menade det jag skrev, det jag menade att skriva i alla fall

Ganska ofta ser jag kommentaren "Det här är ett diskussionsforum" och då i situationer när det inte är diskussion utan debatt.

Det var bara det min kommentar gällde.

 

[Trani]

Ganska ofta ser jag kommentaren "Det här är ett diskussionsforum" och då i situationer när det inte är diskussion utan debatt.

Hm, den kommentaren tycker jag att jag oftast ser när någon ballar ur och (för att den?) inte förstår ramarna på forumet. T ex att TS är missnöjd med något svar och skriver typ "sluta skriva sådär i MIN tråd!". Folk som vill och tror att de kan styra diskussionerna på ett sätt som de inte alls kan.

 

[Brille]

Det fanns en tråd på "Ridning" om hästen på tygeln som plötsligt var borta. Flera långa och läsvärda inlägg som lagts ner möda för att formulera bara bortslängda! Det är inte så användarnas intresse och engagemang ska hanteras!

Moderatorns motivering/förklaring till borttaget var "Fortsätt gärna diskutera civiliserat, så kommer trådarna få ligga kvar i framtiden! Kan vi hjälpas åt blir alla nöjda och glada. Blir det för mycket skräp i dem så kommer jag fortsätta kasta hela trådar istället för att rensa." Detta innebär att den som inte håller med om innehållet i en tråd/hur tråden utvecklas har möjlighet att genom "skräp" se till att en hel tråd tas bort. Det finns därför ingen anledning att försöka förs någon seriös dialog på buke, i alla fall inte på "Ridning".

 

[fio]

Det fanns en tråd på "Ridning" om hästen på tygeln som plötsligt var borta. Flera långa och läsvärda inlägg som lagts ner möda för att formulera bara bortslängda! Det är inte så användarnas intresse och engagemang ska hanteras!

Moderatorns motivering/förklaring till borttaget var "Fortsätt gärna diskutera civiliserat, så kommer trådarna få ligga kvar i framtiden! Kan vi hjälpas åt blir alla nöjda och glada. Blir det för mycket skräp i dem så kommer jag fortsätta kasta hela trådar istället för att rensa." Detta innebär att den som inte håller med om innehållet i en tråd/hur tråden utvecklas har möjlighet att genom "skräp" se till att en hel tråd tas bort. Det finns därför ingen anledning att försöka förs någon seriös dialog på buke, i alla fall inte på "Ridning".

Fast det har funnits en ny tråd om ämnet i flera dgr , inte ser jag att du har diskuterat i den?

 

[Brille]

Fast det har funnits en ny tråd om ämnet i flera dgr , inte ser jag att du har diskuterat i den?

Nej, som jag skrev i inlägget du besvarade, så ser jag ingen anledning att försöka formulera något bra inlägg eftersom risken är stor att "drevet går", dvs att det blir "skräp-inlägg" och moderatorn tar bort hela tråden.

 

[mackan]

Nej, som jag skrev i inlägget du besvarade, så ser jag ingen anledning att försöka formulera något bra inlägg eftersom risken är stor att "drevet går", dvs att det blir "skräp-inlägg" och moderatorn tar bort hela tråden.

Vad anser du är en diskussion @Brille ?

 

[corzette]

Eftersom jag "hänger" i de politiskt laddade trådarna så förstår jag frågan, men tycker ändå inte det är ett problem, även om jag till och från får meddelanden om att jag skriver "fel saker" (från Gunnar), vad som är fel är upp till betraktaren så nej jag tar inte åt mej speciellt mkt av det. Att många tar till "anmäl knappen" då de inte kan svara anser jag bara är omoget och barnsligt (och den känslan kan jag helt köpa förvisso för det händer att jag är helt på det humöret i mina inlägg men oftast slutar det med att jag inte skriver alls om jag är på det humöret iom att jag vet hur många som inte har min humor). Det får man helt enkelt bara "stå över" och när en tråd blir FÖR enkelriktad och kanske 2 användare mot varandra brukar de dö ut ganska självmant. Dvs inget problem.

Att få ett utopia i en diskussion är helt omöjligt. Så fort du har två personer i en diskussion kommer det alltid finnas "osämja" för tyckte alla lika skulle tråden även där dö ut, man kan bara läsa x antal "jag tycker som du" innan tråden dör...

 

[Brille]

Debatt är inte fel, det tycker inte jag heller. Men om man säger/tror/tycker att man diskuterar fast man egentligen debatterar, så kan det bli knasigt.

Maa ditt inlägg har jag funderat över vad de olika orden betyder. Så här står det i Wikipedia
"Tre ofta sammanblandade ord är debatt, dialog och diskussion. I en debatt har varje part en agenda som drivkraft. I en diskussion eller dialog kan det i stället vara sökandet efter kunskap eller konsensus som är målet."
Mina inlägg på buke har nog varit av alla tre typerna.

 

[Amha]

Det jag kan tycka är tråkigt är att man allt mer ser att folk är taskiga mot varandra. Ibland ÄR det svårt att inte ta åt sig och om någon tar åt sig får denne tillbaka att det är ett diskussionsforum. Trådarna blir en slags.. Hur säger man.. Kanal för att folk ska ventilera vad de tycker om varandra. Det är inte en trevlig diskussion. Tror att det är svårt att komma åt det problemet dock då det är så svårt att ta på.

Det är mycket bestämda åsikter i det här forumet och då är det självklart också svårt att få till trevligt klimat. Man måste försöka acceptera att andra tycker olika men det är lättare sagt än gjort. Ett roligt exempel är om någon missuppfattat något en annan har skrivit och tjatar vidare om det i flera inlägg trots förklaring och inte kan finna sig i att det inte var menat på det viset denne trott först.

 

[glömmerallt]

Den här tråden är intressant, rubriken frågar efter vad som är en bra diskussion men många lyfter fram vad de tycker är dåligt istället. Egendomligt.

 

[Brille]

Jag tror att diskussionen/debatten/dialogen blir bättre om man låter bli att svara på påhopp. Det går i princip inte att argumentera emot någon som bara vill förstöra. Det blir bara värre och värre, mer och mer. Tyvärr gör frustration det svårt att låta bli. Får du på dig ett gäng kommentarer så att du "måste" svara gör det med en (1) övergripande kommentar.
Låt dig inte dras ner till samma nivå för det är ofta det som är avsikten med påhoppen. viljan att dra ner dig i gyttjan. Påhopparna vill dunka dig i huvudet för att du inte tänker/tycker som de.

 

[Monstermom]

Jag tror att diskussionen/debatten/dialogen blir bättre om man låter bli att svara på påhopp. Det går i princip inte att argumentera emot någon som bara vill förstöra. Det blir bara värre och värre, mer och mer. Tyvärr gör frustration det svårt att låta bli. Får du på dig ett gäng kommentarer så att du "måste" svara gör det med en (1) övergripande kommentar.
Låt dig inte dras ner till samma nivå för det är ofta det som är avsikten med påhoppen. viljan att dra ner dig i gyttjan. Påhopparna vill dunka dig i huvudet för att du inte tänker/tycker som de.

Faktiska påhopp bör väl snarare rapporteras? Det blir knappast någon bra diskussion av att man inte svarar varandra utan bara hävdar sin egen åsikt utan att föra diskussionen framåt genom att hantera ifrågasättanden?

Är det regelrätta påhopp är det något för moderatorerna, är det istället starka ifrågasättanden av en åsikt (till skillnad från person!) tycker jag man ska göra sitt bästa att sakligt bemöta det. Annars blir det inte ens en bra diskussion, det blir ingen diskussion alls.

(Med det sagt har jag dock använt mig av ignore-funktionen, men det är pga en oändlig arme av halmgubbar och handlar inte om att skapa en bra diskussion utan bara om att inse det hopplösa och göra det bästa av situationen.)

 

[Snowball]

Det står i forumreglerna Var vänlig och korrekt gentemot andra och gå aldrig till personangrepp. Vilket de allra flesta är men när en eller annan användare gång på gång är spydig och nedlåtande mot mer eller mindre varenda person som överhuvudtaget yttrar sig ja då är det lätt att lacka ur faktiskt. När användaren sedan återkommer med nytt nick och genast börjar om med sitt nedlåtande sätt och idiotförklara alla som har minsta lilla avvikande åsikt då är det definitivt slut på de trevliga diskussionerna.

 

[skiesabove]

Det står i forumreglerna Var vänlig och korrekt gentemot andra och gå aldrig till personangrepp. Vilket de allra flesta är men när en eller annan användare gång på gång är spydig och nedlåtande mot mer eller mindre varenda person som överhuvudtaget yttrar sig ja då är det lätt att lacka ur faktiskt. När användaren sedan återkommer med nytt nick och genast börjar om med sitt nedlåtande sätt och idiotförklara alla som har minsta lilla avvikande åsikt då är det definitivt slut på de trevliga diskussionerna.

Ja precis, och fortsätter ge samma vanvettesråd varvat med förolämpningar. Jag tror jag ska ta och anmäla några inlägg i en viss tråd.

 

[Snowball]

Ja alltså är det verkligen ens möjligt att förolämpa folk i varannan mening utan att det är meningen?

 

[Monstermom]

När användaren sedan återkommer med nytt nick och genast börjar om med sitt nedlåtande sätt och idiotförklara alla som har minsta lilla avvikande åsikt då är det definitivt slut på de trevliga diskussionerna.

Det där är något jag läser om ibland, och jag har helt ärligt aldrig sett det hända! Eftersom så många har sett det, och det kan knappast vara så att det bara inträffar i trådar jag aldrig läser, antar jag att jag är helt blind för att känna igen folk under andra nick...

Det är ju onekligen något som gör det lite svårare för moddarna, det lär väl ta ett tag innan ett nytt nick blir bannat. Jag begriper inte riktigt vad man får ut av att göra något sådant, men tydligen är det något i alla fall.

 

[TheRedLightning]

För mig är en bra diskussion när man kan föra en diskussion på en mogen nivå oavsett om man håller med eller inte och kan acceptera att andra tycker olika.