Vad är en "bra diskussion"?

[LenaH]

I flera forum dyker det då och då upp synpunkter på användare som sägs "förstöra trådar". Då inga regelrätta regelbrott förekommer är det väldigt svårt att moderera dessa och då undrar jag:

Vad är en bra diskussion?

Är det när man "får rätt"?

Är det när man når konsensus, dvs när alla i tråden är överens?

Är det när man är tillräckligt många för att krossa motståndet?

Är det när man får insyn i hur andra människor tänker och resonerar?

Är det när man lär sig något?

Eller vad?

Upplys mig!

 

[skiesabove]

Jag tycker att en bra diskussion är en dialog, där man bemöter varandra på ett sätt som relaterar till trådämnet och tar hänsyn till forumregler och netikett.

Förstör en tråd gör den som för 111:e gången hoppar in och drar samma argument som i 110 andra trådar och snarare vill diskutera sitt eget favvoämne än trådstarten. Sneaky personangrepp som håller sig precis inom gränserna förstör också

 

[purity_666]

En bra diskussion håller sig (hyfsat) till ämnet, innehåller inte personangrepp och är inte en plats för två personer att härja med varandra. Ofta ser man en tråd tas över av två personer, som ofta hyser tidigare agg mot varandra, och det förstör tråden. Sånt borde tas i PM.
Likadant när diskussionen går långt ifrån ämnet, ett fåtal inlägg från ämnet är väl okej, men trådstartaren bör ju få svar på sin fråga, inte något helt annat.

Ibland är en del bara ute efter att tjafsa, vilket också förstör. Tex någon frågar "vilken gul färg är bäst att måla huset med. Då kommer någon "varför vill du måla huset gult." "gult är skitfult" osv, inte så meningsfullt.

Trams kan också förstöra en tråd totalt. Trams och flams är ju trevligt för humöret och stämningen. Inte lika kul för den som ställde en seriös fråga och ser sin tråd få 100 inlägg med flamsande.

Viktigast är att skilja på sak och person. Jag har inget emot heta debatter och starka åsikter, men då ska man hålla sig till sakfrågan. Att förlöjliga någon för deras åsikt är inte ok.

I en bra diskussion lär man sig saker, eller får sig en funderare och ser hur man också skulle kunna se på saken. Att vinna är bara viktigt för mig om det är så att jag faktiskt har rätt, vilket kan bevisas. Åsikter och tyckanden finns ju inget rätt eller fel.

 

[mackan]

Blir lite förvånad över din fråga ? Har ni som är moderatorer inga guidelines från högre upp att förhålla er till numera ? Att fråga bukefalos användare hur du ska moderera känns otroligt komplicerat ? Du förkunnar ju å det bestämdaste emellanåt vad som ska gälla när folk belyser problem de undrar över i forumet så blir undrande att du postar denna fråga öht istället för att höra med bukefalos ledningsgrupp vad som ska gälla ?

Svar på din fråga som flera andra redan skrivit så ska trådar vara produktiva i fråga om diskussioners ämne och inte en massa tjafs pga att några användare vill tjafsa bortom ämnen och ffa inte beblandar sig i ämnen de öht inte gillar utan mer deltar i för att de vill ändra ngt i en gren /sport de öht inte tror på och är negativa till i grunden från början och svarar i trådar utifrån det .

 

[LenaH]

Blir lite förvånad över din fråga ? Har ni som är moderatorer inga guidelines från högre upp att förhålla er till numera ? Att fråga bukefalos användare hur du ska moderera känns otroligt komplicerat ? Du förkunnar ju å det bestämdaste emellanåt vad som ska gälla när folk belyser problem de undrar över i forumet så blir undrande att du postar denna fråga öht istället för att höra med bukefalos ledningsgrupp vad som ska gälla ?

Nu handlar ju inte denna tråd bara om dig och dina intressen (även om dina trådpolisaktioner är rätt tröttsamma) så det vore intressantare om du höll dig till frågan istället för att sväva iväg i dina egna förutfattade meningar.

Vad menar du med produktiv tråd i fråga om diskussioners ämne?
Att alla tycker samma sak?

 

[LenaH]

I en bra diskussion lär man sig saker, eller får sig en funderare och ser hur man också skulle kunna se på saken. Att vinna är bara viktigt för mig om det är så att jag faktiskt har rätt, vilket kan bevisas. Åsikter och tyckanden finns ju inget rätt eller fel.

Det där tror jag väldigt många skulle ha nytta av att läsa, väldigt klokt tycker jag!

 

[mackan]

Nu handlar ju inte denna tråd bara om dig och dina intressen (även om dina trådpolisaktioner är rätt tröttsamma) så det vore intressantare om du höll dig till frågan istället för att sväva iväg i dina egna förutfattade meningar.

Vad menar du med produktiv tråd i fråga om diskussioners ämne?
Att alla tycker samma sak?

Nej verkligen inte ang din fråga, vilket även är helt uppenbart när jag svarar och deltar i diskussioner eftersom jag när jag diskuterar inte är ute efter tjafs för sakens skull. Det framgår även i svaret du redan fått från mig här i tråden.

 

[Görel]

Eller är en bra diskussion när man får trycka till sina meningsmotståndare med så många elaka ord som möjligt?

Är en bra diskussion när man tar fram sådant som en användare skrivit i gamla trådar för att använda som ett vapen i diskussionen?

Eller där man vägrar att acceptera att någon som bett om råd inte tycker att det råd man ger är det som efterfrågats och inte förstår att det är läge att backa?

 

[Trani]

Jag tycker att en bra diskussion är en diskussion där de olika ståndpunkterna/tankarna (hur olika eller lika de må vara) blir ordentligt dissekerade. Att nå konsensus eller ens komma överens alls är inte lika intressant som att veckla ut de olika perspektiven. Jag betraktar inte en diskussionstråd som något som ska leda fram till ett slut (konsensus?) utan mer som berättelser som är lika mycket till för den tysta betraktaren som för de som deltar.

Dåligt diskuterande (att "förstöra trådar") tycker jag främst är när man på ett uppenbart vis inte läser vad de andra deltagarna skriver utan ger rena goddag yxskaft-svar. Dvs troll och semitroll.

 

[Trani]

Eller är en bra diskussion när man får trycka till sina meningsmotståndare med så många elaka ord som möjligt?

Är en bra diskussion när man tar fram sådant som en användare skrivit i gamla trådar för att använda som ett vapen i diskussionen?

Eller där man vägrar att acceptera att någon som bett om råd inte tycker att det råd man ger är det som efterfrågats och inte förstår att det är läge att backa?

Underligt vinklade frågor.

 

[Görel]

Underligt vinklade frågor.

Vill du att jag ska förklara det du inte förstår?

 

[Trani]

Vill du att jag ska förklara det du inte förstår?

Ja. Handlar den här tråden om en specifik diskussion?

 

[Görel]

Ja. Handlar den här tråden om en specifik diskussion?

Inte från min sida, det är sådant jag stött på under mina år som moderator. T ex någon vill ha förslag på en hingst, någon föreslår hingst, frågeställaren svarar att den hingsten inte är vad denne tänkt sig, och den som föreslår kan inte accepterar detta utan fortsätter att tjata sida efter sida.

 

[Trani]

Inte från min sida, det är sådant jag stött på under mina år som moderator. T ex någon vill ha förslag på en hingst, någon föreslår hingst, frågeställaren svarar att den hingsten inte är vad denne tänkt sig, och den som föreslår kan inte accepterar detta utan fortsätter att tjata sida efter sida.

Så det är exempel på vad du tycker är att förstöra en diskussion? Jag förstod inte vem frågorna var riktade till.

 

[Görel]

Så det är exempel på vad du tycker är att förstöra en diskussion? Jag förstod inte vem frågorna var riktade till.

Stämmer.

Det är frågor att reflektera över.

 

[Brille]

I dagens (150118) Dagens Nyheter (DN) finns en ledare skriven av Susanna Birgersson som tar upp det här ämnet. Den är verkligen läsvärd och avslutas med
"I dag är många av oss både läsare och skribenter. Det vore välgörande för debattklimatet om vi ansträngde oss att skriva med den respekt vi förväntar oss av andra skribenter och att läsa med samma generositet som vi hoppas att våra egna texter ska bli lästa med."

 

[Brille]

Ändrade mig.

 

[glömmerallt]

I flera forum dyker det då och då upp synpunkter på användare som sägs "förstöra trådar". Då inga regelrätta regelbrott förekommer är det väldigt svårt att moderera dessa och då undrar jag:

Vad är en bra diskussion?

Är det när man "får rätt"?

Är det när man når konsensus, dvs när alla i tråden är överens?

Är det när man är tillräckligt många för att krossa motståndet?

Är det när man får insyn i hur andra människor tänker och resonerar?

Är det när man lär sig något?

Eller vad?

Upplys mig!

Det är ju väldigt svårt att svara på tycker jag men jag tycker grunden för en bra disskussion är att deltagarna vill lyssna på varandra. Eller som här på buke vill läsa och förstå varandras inlägg. Och att det hålls en trevlig ton och att det fokuseras på vad som diskuteras inte vem som disskuterar det. (Givetvis kan det ofta vara intressant med personligaerfarenheter kring det som disskuteras men jag tror inte disskussioner blir bra om det fokuseras mer på vem än vad.)

Sen är det ju exempelvis trevligt om en kan lära sig något av disskussionen men jag tror inte jag tycker det är nödvändigt för att jag ska kalla disskussionen bra.

 

[Brille]

Det är INTE en bra diskussion när den drivs med personliga påhopp på någon med motsatta åsikter. Det är en urdålig diskussion när inläggen mer handlar om den som skriver inläggen än om frågeställningen. Tyvärr verkar det vara ett tillåtet sätt att få tyst på meningsmotståndare. Här två exempel på hur det kan gå till
- Den påhoppade svarar och blir ibland så sårad att hen skriver otillåtna inlägg och blir bannad.
- Moderator lessnar på påhoppen/svaren och stänger tråden.

 

[aprilmaj]

Ibland tycker jag att de s k diskussionerna inte är diskussioner, utan debatt. Ibland debatt gone bad till och med.