Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

[LindgrenV]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Vad bra, haha. Jag tyckte det kändes lite som att den infon gått förbi men då är det bara min förkylningshjärna som spelat mig ett spratt

 

[Illiana]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Vad bra, haha. Jag tyckte det kändes lite som att den infon gått förbi men då är det bara min förkylningshjärna som spelat mig ett spratt

Det är chill! Coola ner din feberhjärna

(See what I did there?)

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Hmmm... Ja, de betyder ju samma sak... Men att vara en viktigpetter till sättet och att tycka att dra med sig ett gäng på äventyr är besserwisserfasoner tycker jag inte riktigt är samma sak.

Skillnaden var att du hade något jag reagerade på, de andra var bara vaga tankar och funderingar. Jag har inte kommenterat varenda paragraf de andra skrivit heller? Jag tog upp det jag reagerade på om dig för att jag ville hinna diskutera det, helst med dig.

Nu var det ju inte att de drog med sig kompisarna åå äventyr som jag hade invändningar mot, utan deras attityd.

Och jag tycker såklart att det är bra du fundrrar, och att du tar upp de funderingarna med mig. Men om du går tillbaka och läser vaad du skrev om mig kanske du ser hur det ser ut? Du skriver nämligen bara misstankarna/reaktionerna och väger lite upp dem med att jag ju skrev specifikt om boken. Att jag OCKSÅ skrev annat om spelet, och än mindre vad, syns inte alls. Jag tycker det ser ut som en falsk sammanfattning, som den som skumläser eller någon som går tillbaka och läser senare i spelet, lätt kan få fel uppfattning från.

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Nej det förstår jag, jag är ändå alltid rädd för att det hintas i svaren så jag är ganska så spänd på det.

Jag håller med dig dock om att det är lite mindre fart i den här leken så ditt teoriinlägg säger jag ingenting om, det är helt förståeligt.

Okok, hur kommer det sig att du inte reagerar på de som nämnt ledarvargen /(b)-uttergurkan osv men reagerar på det jag skrev, undrar jag då?

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Nu var det ju inte att de drog med sig kompisarna åå äventyr som jag hade invändningar mot, utan deras attityd.

Och jag tycker såklart att det är bra du fundrrar, och att du tar upp de funderingarna med mig. Men om du går tillbaka och läser vaad du skrev om mig kanske du ser hur det ser ut? Du skriver nämligen bara misstankarna/reaktionerna och väger lite upp dem med att jag ju skrev specifikt om boken. Att jag OCKSÅ skrev annat om spelet, och än mindre vad, syns inte alls. Jag tycker det ser ut som en falsk sammanfattning, som den som skumläser eller någon som går tillbaka och läser senare i spelet, lätt kan få fel uppfattning från.

Aha okej, ja, jag reagerade inte på deras attityd alls, men det kanske är för att jag är en snorunge då?

Alltså, jag har ju inte sett det på det sättet alls. Jag tyckte jag var så noga med att påpeka att det var vad du skrev om boken, och inte om spelet, så att det skulle kunna utläsas som att det var det enda du skrev i svaren föll mig aldrig in, alls.
HADE det varit det enda du skrivit om det hade ju ditt svar varit ännu mer anmärkningsvärt (nu visade det sig inte vara så anmärkningsvärt alls, tror inte du reagerat så mycket om du varit ond), och sen utgår jag lite från att om någon skumläst svaren så mycket att de sen tror att det jag skrev var allt du skrev (lol) så är det så slarvigt läst så tidigt i leken att det är hemskt ulvigt. För ditt svarsinlägg är inte dirket långt bakom mitt teoriinlägg... Om du förstår vad jag menar?

 

[Habina]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

OttiliaGodförklarar sig på en gång med "det som blir avgörande för att vi vinner...", jag brukar normalt sett inte alls bry mig om sånt, men många reagerade på Habina(?) när hon gjorde det i en tidigare lek, så jag tyckte det var värt att nämna i alla fall.

Den leken var jag dessutom ond. Men det behöver inte betyda att Ottilia är ond i denna lek, men jag kommer ha ögonen på henne framöver.

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Den leken var jag dessutom ond. Men det behöver inte betyda att Ottilia är ond i denna lek, men jag kommer ha ögonen på henne framöver.

Var du? Shit, haha det hade jag helt glömt!
Men ja, då ska jag nog hålla ögonen på henne med...

 

[Habina]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Var du? Shit, haha det hade jag helt glömt!
Men ja, då ska jag nog hålla ögonen på henne med...

Kände mig så urbota korkad som skrivit så, men jag lyckades dämpa misstankarna ganska länge i alla fall.

Känner att jag inte har någonting alls att hänga upp några misstankar på för ögonblicket, trodde leken skulle kommit igång mer. Just nu är förstås alla potentiellt onda, men hittills har jag (förutom Ottilia) ingen magkänsla för någon. Skall läsa igenom allt igen och se om något fastnar.

 

[LindgrenV]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Det är många som har lite snålt med tid idag, så det är nog därför det går lite segt

 

[Asko]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Godförklarar sig på en gång med "det som blir avgörande för att vi vinner...", jag brukar normalt sett inte alls bry mig om sånt, men många reagerade på Habina(?) när hon gjorde det i en tidigare lek, så jag tyckte det var värt att nämna i alla fall.

Om det var Habina som gjorde det så betyder det att det är verkligen god-aktigt att göra så (med tanke på hur många gånger som Habina slutade upp som lynchad och god menar jag )

Läser efter hand så jag såg inte Habinas svar förrän efter jag skrivit ovanstående

Den leken var jag dessutom ond. Men det behöver inte betyda att Ottilia är ond i denna lek, men jag kommer ha ögonen på henne framöver.

Kom nämligen inte heller ihåg detta, men om det var så så känner jag lite för att hålla ett öga på Ottila också ... Men å andra sidan så står alla på listan över misstänkta nu

I den här leken så finns "bara" ledarvargen. Den har som specialroll att eliminera en av de andra ulvarna så det blir en mindre i lyan. Detta plus att vi har lotteriet samt en massa bra goda roller så tror jag att det blir ganska lätt för goda att vinna.

Jag kom tänka på något när jag läste detta, kan det betyda att det kan vara lite flera onda än vanligt?

Jahaaaa, DU tänker barnuppfostran, JAG tänker barnunderhållning, då förstår jag.

Märks vem som är den äldre i den här diskussionen

Jag håller med dig dock om att det är lite mindre fart i den här leken så ditt teoriinlägg säger jag ingenting om, det är helt förståeligt.

Jag tror att vi sög musten ur den här leken innan vi ens fick våra roller

Läste mera noggrant igenom kommentarerna efter allas obligatoriska svar, för man svarar ju alltid med att goda vinner i den här leken.

Tyckte annars att diskussionen mellan Caisa och Monster var lite intressant ... men vet inte om det är något att lägga vikt vid

"Du har inkluderat för många bilder i din signatur eller i ditt inlägg. Var vänlig och gå tillbaka och korrigera problemet och fortsätt sedan."


What the..! För många smileys! Detta är inte möjligt!

(så om ni tycker att jag är lite konstig som har mindre smileys än vanligt, det är bukefalos fel)

 

[Asko]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

You can never have too many emoticons!

 

[Illiana]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Okok, hur kommer det sig att du inte reagerar på de som nämnt ledarvargen /(b)-uttergurkan osv men reagerar på det jag skrev, undrar jag då?

För att du skrev det i en helt annan kontext. Här är de som nämnde ledarvargen:

Det som blir avgörande är att B-uttergurkan blir tidigt lynchad (jag vill inte ha en ond som vunnit på lotteri och tar med sig den kunskapen in i lyan! )

Padd skriver det som att detta är ett viktigt mål att sikta på, att få ut ledarvargen.

Det som blir avgörande för att vi vinner är nog att minimorsan och Harald kommer få börja prata med varandra tidigt i leken och att uttergurkorna råkar missta special- gurkan (kommer inte ihåg vad han heter) för en god tidigt i leken och försöka käka honom.

Ottilia skriver ungefär liknande som Padd, en strategi alltså.

Jag tror dock de klarar att ta sig an skogen och Uttergurkorna, även om någon av dem kanske råkar gå vilse eller skräms av en synnerligt elak Uttergurka... Men ja, goda vinner!

Du skriver det däremot som att detta är något som kommer att hända de goda karaktärerna, inte en strategi för hur de goda ska ta sig ur skogen.

 

[Habina]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Mina tankar så här långt:

Paddington. Nämner både en förhoppning om att Benedict blir lynchad tidigt och att Harald och Minimorsan bör samarbeta. Hint från en av dessa eller bara förhoppning?

Matmissbrukaren. Eh... Inget.

Cirkus. Inte heller något att säga om henne.

CaisaLundblad. Tar också upp Benedict fast utan att skriva namnet, så samma fundering här som med Paddington. Hint eller bara en formulering? Har ett par olika versioner på vad som kan hända, men inget som sticker i ögonen. Hänger sedan upp sig lite på Monstermoms idé till boken, som inte har något med leken att göra.

Bumpo. Skriver inte vilka som kommer vinna, utan svarar väldigt kort. Försöker bara flyta med?

Mumorsan. Verkar tycka att det är en lätt lek. Hm... Självsäker pga god specialroll eller för att hon är ond och vet att loppet nästan är kört redan? Hon har sedan förklarat hur hon tänkt, men jag undrar ändå om hon inte har lite extra hjälp eller facit...

TeamLundVer. Öh? Inte skrivit något förutom svaret som inte sade mig något särskilt.

Ottilia. Godförklarar sig själv från början. Misstänksamt men kan också bara vara en felformulering.

AskoII. Pratar om barnboken istället för leken. För att inte behöva ta ställning?

Monstermom. Lyfter Filliblurerna och hoppas att de gör skillnad. För att hon är en själv? Reagerar på att CaisaLundblad kommenterat hennes idé till barnbok, men jag tycker egentligen inte att den diskussionen är ulvig. Kan lika gärna vara två goda som diskuterar hur man skriver en bra barnbok.

 

[Habina]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

En annan sak jag funderat på. Hur många onda är det egentligen? Om det vanligtvis är 1/3 onda och vi är 11 som leker, så blir det 3,6 onda. Hm... Skall man tänka sig Benedict + tre andra uttergurkor då? Eller två andra? Ni mer erfarna, blir det för lätt med tre onda och åtta goda?

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

För att du skrev det i en helt annan kontext. Här är de som nämnde ledarvargen:



Padd skriver det som att detta är ett viktigt mål att sikta på, att få ut ledarvargen.



Ottilia skriver ungefär liknande som Padd, en strategi alltså.



Du skriver det däremot som att detta är något som kommer att hända de goda karaktärerna, inte en strategi för hur de goda ska ta sig ur skogen.

Jo absolut, jag menade mer på att du sa att du var på spänn efter hintar i svaren, så jag förvånades över att du inte hittade någon annan möjlig hint någonstans, typ. Nu hade jag inte ens en tanke på ledarvargen när jag skrev svaret, men jag inser att jag beskrev den rollen med "synnerligen elakt Uttergurka".

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

CaisaLundblad. Tar också upp Benedict fast utan att skriva namnet, så samma fundering här som med Paddington. Hint eller bara en formulering? Har ett par olika versioner på vad som kan hända, men inget som sticker i ögonen. Hänger sedan upp sig lite på Monstermoms idé till boken, som inte har något med leken att göra.
.

Fast det gör jag väl inte? Jag skrev ner det jag reagerade på, efter det har jag diskuterat Monsters förklaring och motmisstankar mot mig? Jag släppte grejen med boken ganska omgående när jag fick förklaring på det, sen har vi mest haft olika åsikter om andra saker som dykt upp i diskussionen så som jag sett det i alla fall.

Och jag tycker absolut inte man kan anta att något "inte har med leken att göra" innan det förklarats, skriver man det i leken får man vara beredd att förklara närmare, jag har själv blivit lynchad för ett OT-inlägg, liksom...

 

[Illiana]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Jo absolut, jag menade mer på att du sa att du var på spänn efter hintar i svaren, så jag förvånades över att du inte hittade någon annan möjlig hint någonstans, typ. Nu hade jag inte ens en tanke på ledarvargen när jag skrev svaret, men jag inser att jag beskrev den rollen med "synnerligen elakt Uttergurka".

Jaha, ja nej men det gjorde jag inte, jag uppmärksammade ditt inlägg mest. Ja precis, det var det som fick mig att haja till

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Jag kom tänka på något när jag läste detta, kan det betyda att det kan vara lite flera onda än vanligt?


Tyckte annars att diskussionen mellan Caisa och Monster var lite intressant ... men vet inte om det är något att lägga vikt vid

1. Varför? Skulle Vargledaren komma in i lyan efter att säg ha vunnit på lotteriet ett par gånger kan ju lyan i värsta fall få reda på vilka ett par av de bästa specialrollerna är.

2. På vilket sätt är den intressant? Det är ulvigt att tycka något är intressant utan att säga varför det är intressant. Sådeså!


Alltså, jag MÅSTE rösta, snarast. Men jag vet inte på VEM.

Monster håller jag inte med i tankegångarna, men det behöver inte betyda att hon är ond. Jag tycker även hon reagerade ganska starkt på mitt teoriande om henne, men försöker jag själv se det som att det gick att utläsa mina misstankar som "falsk sammanfattning" så... kanske? Men då hade jag haft en "falsk sammanfattning" om fler, och jag kopplar inte alls. Men åh andra sidan, hade en ond reagerat så starkt? Plus att det inte direkt är ovanligt att jag inte håller med Monsters tankar... Nej, jag ger nog Monster the benfit of a doubt idag, förklaringen på själva misstankarna var fullt godtagbar trots allt och det känns inte som att jag jagar en ulv här.

Det känns helt off att lägga sin röst på någon som inte kunnat vara inne och förklarat sig under eftermiddagen, men med lite att gå på och då jag måste rösta tidigt så ligger Ottilia sämre till just nu, med hänvisning till mitt teoriinlägg #221.

Caisa röstar på Ottilia

Och kommer ha svårt att svara mer ikväll. Ska försöka hålla ett öga, händer något ulvigt och jag har möjlighet till att gå in en sväng kan det hända att jag ändrar röst.

 

[Illiana]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Mumorsan. Verkar tycka att det är en lätt lek. Hm... Självsäker pga god specialroll eller för att hon är ond och vet att loppet nästan är kört redan? Hon har sedan förklarat hur hon tänkt, men jag undrar ändå om hon inte har lite extra hjälp eller facit...

Monstermom. Lyfter Filliblurerna och hoppas att de gör skillnad. För att hon är en själv? Reagerar på att CaisaLundblad kommenterat hennes idé till barnbok, men jag tycker egentligen inte att den diskussionen är ulvig. Kan lika gärna vara två goda som diskuterar hur man skriver en bra barnbok.

Det här tycker jag är konstigt. Varför försöka lyfta ut goda karaktärer utifrån vad som är skrivet?

Om man letar onda så är man ute efter onda punkt. Att försöka lyfta ut goda roller (särskilt specialroller) är väldigt farligt om man inte är en Uttergurka så frågan är ju varför du gör så?

 

[Asko]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

1. Varför? Skulle Vargledaren komma in i lyan efter att säg ha vunnit på lotteriet ett par gånger kan ju lyan i värsta fall få reda på vilka ett par av de bästa specialrollerna är.

2. På vilket sätt är den intressant? Det är ulvigt att tycka något är intressant utan att säga varför det är intressant. Sådeså!

1. Hur då? Förlåt, men jag begriper inte hur vargledaren skulle veta vilka de goda specialrollerna är?

2. Hehe Nä, men jag undrade om det var två ulvar som försökte dölja någon "kamratanda" med diskussioner ... men det kan ha minst lika gärna kunnat vara två goda, det eviga å ena sidan och andra sidan

Usch nu jamar min kisse som tusan efter sin middag, måste gå!