Utbruten tråd: wffs - testa?

[MiniLi]

Jag är inte imponerad av krönikan kan jag säga. Givetvis minskar genen med medveten avel (dvs testade avelsdjur). Det ironiska är att han beskyller andra debattörer för bristande kunskap i genetik

Ja jag tyckte också den var helt konstig, och noterade hur han klagade på andras genetikkunskaper

Han har ju en poäng i att recessiva anlag kan vara farliga eftersom de nedärvs ”dolt”, men det problemet försvinner ju när man har känd genetisk status för mutationen..

 

[athena_arabians]

Ja jag tyckte också den var helt konstig, och noterade hur han klagade på andras genetikkunskaper

Han har ju en poäng i att recessiva anlag kan vara farliga eftersom de nedärvs ”dolt”, men det problemet försvinner ju när man har känd genetisk status för mutationen..

Ja, det var mycket som var galet där...

 

[ameo]

Sperman går ju att testa, men det blir kanske att man får offra något strå.

Och det kanske man inte är särskilt sugen på att göra om man har ett begränsat antal kvar...

N/N + N/WFFS ger väl 75% N/N och 25% N/WFFS? Så i varje generation blir förekomsten mindre och mindre?

Njä, hälften av avkommorna efter den anlagsbärande föräldern kommer att ärva anlaget, statistiskt sett.

Däremot kanske det är så att hingstar som är kända anlagsbärare kommer få färre ston, då en del stoägare medvetet kan komma att välja bort dem för att inte föra anlaget vidare.

(det finns en parallell diskussion inom shetlandsrasen just nu, där det diskuteras om huruvida man ska ställa krav på testning av avelshingstar för "krumgenen")

 

[Roheryn]

Det finns en krönika i tidningen ridsport om att para anlagsbärare, har ni läst?
Den personen påstår att förekomst av anlaget kommer öka i populationen om man tillåter parning bärare-clear. Stämmer verkligen det?
Bör inte anlaget successivt minska eftersom bärargenen statistiskt inte går vidare till alla avkommor? Eller tänker jag fel?

N/N + N/WFFS ger väl 75% N/N och 25% N/WFFS? Så i varje generation blir förekomsten mindre och mindre?

Nej, det blir 50/50

 

[Derring-Do]

Det finns en krönika i tidningen ridsport om att para anlagsbärare, har ni läst?
Den personen påstår att förekomst av anlaget kommer öka i populationen om man tillåter parning bärare-clear. Stämmer verkligen det?
Bör inte anlaget successivt minska eftersom bärargenen statistiskt inte går vidare till alla avkommor? Eller tänker jag fel?

N/N + N/WFFS ger väl 75% N/N och 25% N/WFFS? Så i varje generation blir förekomsten mindre och mindre?

Nej, parar du bärare med ickebärare så blir hälften av avkommorna bärare. Det betyder i förlägningen att om man inte tar annan hänsyn till anlaget än att matcha bärare mot ickebärare så kommer andelen bärare i populationen hållas konstant. Vill man att andelen bärare ska minska måste man aktivt välja bort bärare på ett eller annat sätt.

 

[Lingon]

Det finns en krönika i tidningen ridsport om att para anlagsbärare, har ni läst?
Den personen påstår att förekomst av anlaget kommer öka i populationen om man tillåter parning bärare-clear. Stämmer verkligen det?
Bör inte anlaget successivt minska eftersom bärargenen statistiskt inte går vidare till alla avkommor? Eller tänker jag fel?

N/N + N/WFFS ger väl 75% N/N och 25% N/WFFS? Så i varje generation blir förekomsten mindre och mindre?

Det blir väl 50/50 om WFFS-genen ärvs vidare till avkomman eller inte om föräldrarna är N/N och N/WFFS?

.................... N ......................N
N................ N/N ............. N/N
WFFS...WFFS/N ....... WFFS/N

Om båda föräldrarna är bärare blir det ju 25% risk att fölet får WFFS, 50% att den blir bärare och 25% att den är fri.

..............................N............... WFFS
N ......................N/N........... N/WFFS
WFFS............. WFFS/N.... WFFS/WFFS

 

[athena_arabians]

Jag tror ju att antalet bärare kommer att minska eftersom många kommer att tveka att betäcka en medelmåtta som är bärare. Säkert kommer många också att helst använda hingstar som är icke bärare.

Dock anser jag att bärare fortfarande har sin plats i aveln, om de tillför aveln något (i stil med en hingst som Everdale) men kanske inte någon som vill ta föl på sitt sto som kravlar sig runt LB och är "snäll".

 

[Lingon]

Jag tror ju att antalet bärare kommer att minska eftersom många kommer att tveka att betäcka en medelmåtta som är bärare. Säkert kommer många också att helst använda hingstar som är icke bärare.

Dock anser jag att bärare fortfarande har sin plats i aveln, om de tillför aveln något (i stil med en hingst som Everdale) men kanske inte någon som vill ta föl på sitt sto som kravlar sig runt LB och är "snäll".

Jag tror också att det kommer minska. Eller i värsta fall vara konstant. Jag hoppas att de hingstar som är bärare får färre föl nu efter att det blir känt att de har WFFS. Att helt ta dem ur aveln är nog inte nödvändigt. Men att begränsa antalet p.g.a. WFFS-genen kan nog vara en bra idé.

Sen tänker jag att om en hingst (som är bärare) redan har flera bra avkommor som är godkända hingstar som är fria från WFFS så behöver man kanske inte efter det godkänna en likvärdig halvbror (samma pappa) till dem som är bärare. För då förs hingstens bra gener vidare ändå (utan att WFFS-genen sprids ytterligare). Är den med genen då så viktig för populationen i stort? Jag vet inte. Jag kanske tänker fel?

 

[athena_arabians]

Jag tror också att det kommer minska. Eller i värsta fall vara konstant. Jag hoppas att de hingstar som är bärare får färre föl nu efter att det blir känt att de har WFFS. Att helt ta dem ur aveln är nog inte nödvändigt. Men att begränsa antalet p.g.a. WFFS-genen kan nog vara en bra idé.

Sen tänker jag att om en hingst (som är bärare) redan har flera bra avkommor som är godkända hingstar som är fria från WFFS så behöver man kanske inte efter det godkänna en likvärdig halvbror (samma pappa) till dem som är bärare. För då förs hingstens bra gener vidare ändå (utan att WFFS-genen sprids ytterligare). Är den med genen då så viktig för populationen i stort? Jag vet inte. Jag kanske tänker fel?

Jag håller inte med där eftersom det också blir en onödig begränsning av avelsbasen, den hingsten har ju i så fall annat blod från sin mor. Däremot kan jag se en poäng med att inte sätta en helbror i aveln om den är bärare. Samtidigt, helsyskon kan vara så olika. Jag anser att det främsta är att individen har något att tillföra aveln. En hingst som är i avel ska verkligen vara exceptionell.

 

[Efwa]

För mig är ju en häst frisk om den är frisk.
Att en häst bär på recessiva gener är ju oviktigt så länge man vet hur man avlar, kan sin genkunskap och kör med öppna papper.

När vi avlar på färg så avlar man ju hela tiden på dominanta och recessiva gener för att få, eller inte få, det man vill ha.

Detta med WFFS är faktiskt inte svårare än så.

 

[Shaggy]

Jag tror också att det kommer minska. Eller i värsta fall vara konstant. Jag hoppas att de hingstar som är bärare får färre föl nu efter att det blir känt att de har WFFS. Att helt ta dem ur aveln är nog inte nödvändigt. Men att begränsa antalet p.g.a. WFFS-genen kan nog vara en bra idé.

Sen tänker jag att om en hingst (som är bärare) redan har flera bra avkommor som är godkända hingstar som är fria från WFFS så behöver man kanske inte efter det godkänna en likvärdig halvbror (samma pappa) till dem som är bärare. För då förs hingstens bra gener vidare ändå (utan att WFFS-genen sprids ytterligare). Är den med genen då så viktig för populationen i stort? Jag vet inte. Jag kanske tänker fel?

Fast varför?
En begränsning kommer troligen ske helt naturligt då en stoägare som väljer mellan två likvärdiga alternativ troligen väljer hingsten utan genen. Vissa stoägare kommer även att ha det som första kriterium.
Angående att godkänna hingstar som är bärare så blir det troligen en naturlig selektering där också. Det kostar att ta fram och hålla en avelshingst. Är hingsten bärare kommer gissningsvis hingstägaren att ha större krav på honom för att ens försöka få honom godkänd av ovan nämnda anledningar. De hingstar vi får se som bär på genen som framgent blir godkända kommer troligen tillhöra det verkliga toppskiktet.

 

[Efwa]

Jag tänker också att det är mycket svårare med gener som inte är testbara och som man inte har en aning om hur de ärvs.

Framförallt är det hundavelns höfter, eller ardennerns hobroskförbening, jag tänker på när jag säger det. Man försöker, på det enda sättet man kan, utesluta ur avel, ha känd status och för några år sedan visade det sig på ardennersidan att det hade väldigt liten effekt och jag har för mig att det är så på hundsidan också.
Dessa förödande saker som inte finns som genmutationer. Trots det avlar man ju friskt på dessa djur (inte konstigt, man vet ju inte hur det ärvs).

Som jag då tänker är ju denna sjukdom väldigt lätt att utesluta (föda friska djur) men ändå ha den recessiva genen kvar. Den är lätt att testa, lätt att veta var den är och framförallt väldigt lätt och på ett väldigt etiskt sätt, till skillnad mot hovbroskförbening, få fram helt frisk djur.

 

[sona]

Jag håller med dig - nymutationen finns nånstans - frågan är om det är en eller flera individer som fått den eller om det finns ett case 0. Självklart finns en massa anledningar till att ston kastar - men fram till nu har det ju bara fötts ett föl i Sverige som man vet har haft sjukdomen, det borde varit fler, antagligen finns det några till men det är troligen inte dokumenterat nånstans. Samma sak med kastningar- jag tror det var @sona ? som eventuellt hade haft en kastning där det kastade fölets hud lossnade - men ingen kände ju till detta då. Hade varit mycket intressant att veta stammen på den fölungen

Skimmelhingst som stod hos tullstorp i 2 år
Nu dock inte sagt att den har wffs, kan ju vara så att fölet bara varit dött i magen ett tag. Förruttnelsen går ju ganska snabbt.. Men hade jag vetat om denna sjukdomen hade jag testat den, för liknelsen var stor!

 

[cirkus]

Skimmelhingst som stod hos tullstorp i 2 år
Nu dock inte sagt att den har wffs, kan ju vara så att fölet bara varit dött i magen ett tag. Förruttnelsen går ju ganska snabbt.. Men hade jag vetat om denna sjukdomen hade jag testat den, för liknelsen var stor!

Vad har/hade stoet för stam?
Hur många år sen var detta?

 

[sona]

Vad har/hade stoet för stam?
Hur många år sen var detta?

Phaeton X- Carat
Det är 2 år sedan

 

[MissFideli]

Såg i en lista på fb (hittar den inte nu förstås) att det finns konstaterat på fullblod också. Man hade räknat ut procent baserat på hittills testade djur (vet ej om det var alla eller bara hingstar?) Och Hannoveranarna hade högst och SWB lägst bland de upptagna halvblodsraserna så att säga. 0% på 7 testade individer. Svårt på så litet antal. Vad som nu räknas som SWB i sånna här fall vet jag inte? Nån?

 

[DressageNerd]

Såg i en lista på fb (hittar den inte nu förstås) att det finns konstaterat på fullblod också. Man hade räknat ut procent baserat på hittills testade djur (vet ej om det var alla eller bara hingstar?) Och Hannoveranarna hade högst och SWB lägst bland de upptagna halvblodsraserna så att säga. 0% på 7 testade individer. Svårt på så litet antal. Vad som nu räknas som SWB i sånna här fall vet jag inte? Nån?

Man får tänka på att provresultaten till största del speglar de hästar som fötts upp i USA där man har en mycket liten egen hemmaavel, alltså är det troligt att hingstar såsom Sternlicht som bär anlaget kan ha fått större genomslagskraft där.
SWB i USA heter SWANA, och även de andra stora stamböcker har föreningar där.

 

[MissFideli]

Man får tänka på att provresultaten till största del speglar de hästar som fötts upp i USA där man har en mycket liten egen hemmaavel, alltså är det troligt att hingstar såsom Sternlicht som bär anlaget kan ha fått större genomslagskraft där.
SWB i USA heter SWANA, och även de andra stora stamböcker har föreningar där.

Det är möjligt. Dock stod det SWB, inte SWANA. Och Knabstrup fanns med, men dessa kanske är vanliga även där.

 

[DressageNerd]

Det är möjligt. Dock stod det SWB, inte SWANA. Och Knabstrup fanns med, men dessa kanske är vanliga även där.

Organisationen heter SWANA, men de föder upp SWB-hästar. Har en bekant i New Mexico med rent förstklassiga svenska mödernen

 

[athena]

Det är möjligt. Dock stod det SWB, inte SWANA. Och Knabstrup fanns med, men dessa kanske är vanliga även där.

Jag är ganska säker på att det är den amerikanska listan du har sett.