Utbruten tråd: wffs - testa?

[Freazer]

Om du inte ens vill betäcka icke-bärare med bärare så är det nog bara att avvakta testresultaten alt byta hingst så länge.

Jag vill enbart betäcka med hingstar som är testade och inte bär på genen på testade ston som inte heller bär på genen. Varför tycker du att man ska gambla och fortsätta avla på bärare?

 

[Freazer]

Saxar från SWBs sida:
"Är stoet anlagsbärare bör man inte betäcka det med en hingst som också är anlagsbärare. Är stoet inte bärare finns ingen risk för att en eventuell avkomma kommer att få WFFS."
Testar du stoet så får du en frisk fölunge, varför skulle det inte vara lugnt? Annars får du väl helt enkelt göra som MissFideli skriver och byta hingst alt vänta.

Därför jag tycker inte att en sådan gen bör avlas vidare på överhuvudtaget. Anser att de hingstar som bär på genen bör tas ur avel, självklart samma med stona.

 

[Wingates]

Därför jag tycker inte att en sådan gen bör avlas vidare på överhuvudtaget. Anser att de hingstar som bär på genen bör tas ur avel, självklart samma med stona.

Snacka om att riskera att krympa avelsbasen.

I min hundras har vi blödarsjuka (vWD) och den fungerar på samma sätt. Så länge man inte parar bärare med bärare så får man inga sjuka hundar. Efter att ha testat i många år existerar det i princip inte som problem här - man har rätt god koll på vilka som bör vara bärare med även utan test.
Att göra likadant med WFFS känns för mig självklart. Att vara bärare innebär ju noll problem för individen i sig så.

 

[Lingon]

Jag vill enbart betäcka med hingstar som är testade och inte bär på genen på testade ston som inte heller bär på genen. Varför tycker du att man ska gambla och fortsätta avla på bärare?

Men det är ju ingen gambling om bara en förälder är bärare.

Nu föder jag inte upp men jag hade testat mina ston. Ston som är bärare hade jag betäckt med hingst som inte är det. Eventuell avkomma hade jag sen testat. Om avkomman hade WFFS-genen hade jag tydligt informerat nya ägaren om att den är bärare och att om den ska verka i aveln så måste den andra föräldern vara fri från WFFS-genen. Osv. Då undviker man sjuka föl samtidigt som man behåller värdefulla individer i aveln.

 

[Freazer]

Snacka om att riskera att krympa avelsbasen.

I min hundras har vi blödarsjuka (vWD) och den fungerar på samma sätt. Så länge man inte parar bärare med bärare så får man inga sjuka hundar. Efter att ha testat i många år existerar det i princip inte som problem här - man har rätt god koll på vilka som bör vara bärare med även utan test.
Att göra likadant med WFFS känns för mig självklart. Att vara bärare innebär ju noll problem för individen i sig så.

Mycket möjligt att avelsbasen krymper. Ser inte det som något negativt.

 

[athena_arabians]

Därför jag tycker inte att en sådan gen bör avlas vidare på överhuvudtaget. Anser att de hingstar som bär på genen bör tas ur avel, självklart samma med stona.

Resonerar man så kommer vi inte att ha kvar några varmblod i det långa loppet. Naturliga mutationer uppkommer i alla populationer, en del är positiva och en del negativa.

Säg att vi utrotar WFFS-genen. Vad ska vi göra när nästa skadliga, recessiva gen uppkommer/upptäcks? För det tar i allmänhet tid innan dessa upptäcks, dvs den hinner sprida sig ordentligt. Vad gäller CA/SCID på araber går det att påvisa dem tillbaka till mycket gamla berättelser hos beduinerna. Det är mao inga nya sjukdomar men skillnaden är att vi idag vet vad det är som gör hästarna sjuka och kan testa för det.

Nej, beslut ska vara baserade på vetenskapliga fakta och inte känslor när det gäller sådant här. Jag struntar i om en privat uppfödare vägrar avla på bärare men jag hoppas som sagt att förbunden håller sig lugna.

 

[athena]

Mycket möjligt att avelsbasen krymper. Ser inte det som något negativt.

Oj. Hur resonerar du då??

 

[athena_arabians]

Mycket möjligt att avelsbasen krymper. Ser inte det som något negativt.

Det är ren idioti att säga något sådant. Avel påverkas ALDRIG positivt av att avelsbasen krymper.

 

[Freazer]

Men det är ju ingen gambling om bara en förälder är bärare.

Nu föder jag inte upp men jag hade testat mina ston. Ston som är bärare hade jag betäckt med hingst som inte är det. Eventuell avkomma hade jag sen testat. Om avkomman hade WFFS-genen hade jag tydligt informerat nya ägaren om att den är bärare och att om den ska verka i aveln så måste den andra föräldern vara fri från WFFS-genen. Osv. Då undviker man sjuka föl samtidigt som man behåller värdefulla individer i aveln.

Hur många tror du kommer att testa sina ston tror du? Jag tror att tillåter man att avla vidare på denna genen så kommer det födas många fler med wffs vilket är rent djurplågeri.

 

[Freazer]

Oj. Hur resonerar du då??

Att det är fel att avla på bärare av denna genen.

 

[Wingates]

Hur många tror du kommer att testa sina ston tror du? Jag tror att tillåter man att avla vidare på denna genen så kommer det födas många fler med wffs vilket är rent djurplågeri.

Varför skulle det födas fler än vad det gör nu?

 

[athena_arabians]

Hur många tror du kommer att testa sina ston tror du? Jag tror att tillåter man att avla vidare på denna genen så kommer det födas många fler med wffs vilket är rent djurplågeri.

Mycket enkelt, hingstarna ska ha krav på känd status. Har man inte testat sitt sto betäcker man henne med en icke-bärare.

 

[Freazer]

Det är ren idioti att säga något sådant. Avel påverkas ALDRIG positivt av att avelsbasen krymper.

Ren idioti att fortsätta avla på bärare.

 

[Wingates]

Mycket möjligt att avelsbasen krymper. Ser inte det som något negativt.

Du tänker att vi inte behöver varmblodiga ridhästar i det långa loppet?

 

[Freazer]

Varför skulle det födas fler än vad det gör nu?

Pga att folk inte kommer att testa sina ston och chansa på att få ett friskt föl.

 

[Freazer]

Du tänker att vi inte behöver varmblodiga ridhästar i det långa loppet?

Du tänker inte att avla på friska hästar inte innebär att aveln dör ut?

 

[athena_arabians]

Ren idioti att fortsätta avla på bärare.

Nej. Du ska nog läsa på lite om genetik, både på populations- och individnivå.

 

[athena_arabians]

Du tänker inte att avla på friska hästar inte innebär att aveln dör ut?

Du har fortfarande inte svarat på vad som ska göras när nästa sjukdom uppstår i den WFFS-fria populationen.

 

[Wingates]

Pga att folk inte kommer att testa sina ston och chansa på att få ett friskt föl.

Men varför skulle det innebära att fler sjuka än nu? Sjukdomen dök ju inte upp magiskt igår liksom, den lär ha existerat ett tag. Skillnaden är att man då avlat i blindo. Det behöver vi inte längre.

 

[nullo-modo]

Tycker redan idag att avelsbasen är smal även om det finns många hästar så är det några få hingstar som fullständigt dominerar.