Utan betalning -slakt?

[Adrenochrome]

Sv: Utan betalning -slakt?

Man måste vara näringsidkare för att få tillämpa sådant. Och visst, man får slakta annans häst på de grunder du tog upp, MEN bara Om förutsättningarna för försäljning är uppfyllda men hästen uppenbarligen saknar försäljningsvärde.

Förutsättningarna för att få sälja är:

1. uppdraget har slutförts eller avtalet har upphört att gälla

2. den som har beställt arbetet eller förvaringen (beställaren) därefter har anmanats att hämta saken och i anmaningen har upplysts om att saken annars kan komma att säljas efter viss tid, minst tre månader från anmaningen, samt

3. den tid som har angetts i anmaningen har löpt ut.

Man får också sälja utan att uppmanat ägaren att hämta, men då gäller b la att ett år har förflutit efter det att uppdraget har slutförts eller avtalet har upphört att gälla.


Det man kan göra som privatperson är att tillämpa retentionsrätt, dvs kvarhållning av häst. Detta är mer tänkt som påtryckningsmedel. Funkar inte alltid samt ger inte stallägaren automatiskt rätt att sälja hästen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Utan betalning -slakt?

Vilka är dina källor på detta?

 

[Lobelia]

Sv: Utan betalning -slakt?

Jag skulle aldrig skriva på ett avtal som detta, inte för att jag har för avsikt att inte betala hyran men avlivning är permanent och går inte att reparera även om det visar sig vara ett missförtånd, sjukdom eller annat som ligger bakom. Som det är nu är min häst värd långt mer levande än död så det skulle dessutom vara oekonomiskt.

 

[Dingelass]

Sv: Utan betalning -slakt?

Ett kontrakt utformat på det sättet skulle jag Aldrig skriva på.

En psykologiskt smartare utformning skulle vara att hästen övergår i din ägo och vad du sen gör med den är ju upp till dig...

 

[nordtravare]

Sv: Utan betalning -slakt?

en allmän fundering .Om man i hyreskontraktet delar upp hyra och foder borde man kunna säga att äg inte bet /köpt foder till sin häst och anmäla äg till miljökontoret och sätta tryck på äg den vägen.

 

[Lobelia]

Sv: Utan betalning -slakt?

Nej, betalar inte man för sig kan man bråka om pengarna eller kontraktsbrott. För att det ska räknas som vanvård måste man vanvårda hästen och det är den ansvariga för där hästen står som är den som i första hand får ta den smällen oavstt om det är ägaren til hästen eller inte.

Jag hoppas för övrigt att inte någon låter en häst svälta för att de inte får betalt.

 

[Adrenochrome]

Sv: Utan betalning -slakt?

Står i Lagen

 

[Lovisaleonora]

Sv: Utan betalning -slakt?

Jag har faktiskt hittat en artikel i ämnet, men jag kan inte se någon hänvisning till själva lagen den syftar på.

http://ridsport.ifokus.se/articles/...stallagare-salja-hasten-vid-obetald-stallhyra

 

[Lovisaleonora]

Sv: Utan betalning -slakt?

Sammanfattningsvis kan jag nog våga säga att det är en risk att ta in en häst utan ekonomiskt värde. Retentionsrätten fungerar ju absolut bäst om ägaren (av känslomässiga eller ekonomiska) skäl vill ha tillbaka hästen man med laglig rätt håller som pant. Med ett ekonomiskt värde i hästen kan man sedan gå vidare till KFM och begära betalning medan man har hästen i besittning.

Det innebär ju sannolikt en risk för ökade kostnader för hästens vård under tiden man håller kvar den, å andra sidan är chansen stor att få igen sina pengar om hästen är värd 100 000 kr och säljs av KFM (om det nu går så långt).

Hade det varit en cykel istället för en häst, är ju saken annorlunda. Det uppstår ju sällan större kostnader för att stuva undan en cykel, det kostar inte mer att ha den 6 månader än 3 veckor. Däremot kan en häst öka på skulden rätt rejält under tiden den står och stuvar in mat, mockas åt och hanteras.

Det är i sanningen ingen lätt sits som stallägare med inackorderingar. Vill man hålla kvar hästen och chansa på att få igen pengarna medan skulden ökar, eller vill man försöka begränsa skadan och få iväg hästen medan man driver fordran separat?

 

[Ginne]

Sv: Utan betalning -slakt?

En gång i tiden hyrde jag ut ett hus. Hyresgästen orsakade viss skada på huset, och försvann sedan. Det jag fick veta då var att jag hade rätt att magasinera sakerna en tid och om hyresgästen inte gick att finna eller inte hörde av sig inom en viss tid (tror det var 6 månader) övergick sakerna i min ägo. Jag minns inte riktigt allt, men jag antar att jag även behövde försöka upplysa hyresgästen om vad jag gjorde. Detta slutade med att hyresgästen inte gick att få tag på trots en mängd försök och sakerna övergick till slut i min ägo. Kanske kan det finnas liknande regler när det gäller hästar?

 

[axel]

Sv: Utan betalning -slakt?

Om stallägaren tar ut en depositionsavgift så är denna garderad från några mån. utebliven betalning.
En mkt bättre lösning o man har en viss frist.

 

[blippi]

Sv: Utan betalning -slakt?

Du kan ju absolut ta in ett sådant villkor i ditt avtal men blir det allvar av saken skulle hästägaren med största sannolikhet stämma dig inför domstol och då spelar det förmodligen ingen roll alls att ni har ett avtal som du & hästägaren har skrivit under då domstolen med största sannolikhet skulle anse det som ett oskäligt avtalsvillkor enligt 36 § Avtalslagen varvid den paragrafen i ert avtal kommer att bortses ifrån och du kommer åka på ett skadestånd för att ha tagit livet av någon annans häst. Kostnaden för kalaset, dvs hästens värde, hästägarens "lidande" samt rättegångskostnaderna kommer definitivt överstiga den uteblivna stallhyran.

Det är alltså bättre att säga upp deras kontrakt och sen stämma dem på betalning i Tingsrätten.

 

[Listan]

Sv: Utan betalning -slakt?

Håller med, man får se till att skriva in nåt i stil med att betalar man inte hyran får stallägaren utnyttja hästen till sin verksamhet.Typ ridskola, låna ut den på foder till någon eller låta folk rida påden som vill ta lektion e så hästen tjänar in sin stallhyra.