Sv: Unghingst som stegrar ???
Svarar dig och er andra...
Det är inte en frågan om att hon inte får säga till, utan en fråga om att hon inte ska Behöva säga till. Det är stor skillnad.
Ägaren till detta föl ska uppfostra det så pass så att det inte utgör en risk för andra människor på en daglig basis. Självklart kan saker hända ändå, men det är inte det de är frågan om nu, utan det är frågan om en unghäst som varje dag eller väldigt ofta testar gränserna.
Jag har en egen uppfödning på 6 år (och har utbildad/korrigeringsuppfostrat/hanterat så många fler), min egen uppför sig inte illa mot människor. Han är tillgiven, trevlig och uppfostrad. Han respekterar människor (alla människor) och han lyssnar på små signaler.
Ägarn till hästen TS skriver om har inte tagit sitt ansvar som unghästägare och har inte lagt en god grund för hästen. Att vara sjuk är ingen ursäkt, det är ett faktum och det kan "fixas" genom att hyra in hästen där full skötsel ingår, eller där hästen blir uppfostrad. Det fick jag göra när min unghäst var 1 månad gammal och jag föll av en häst och fick en kraftig kotkompression i nedre delen av ryggen. Eftersom jag inte kunde uppfostra fölet själv (kunde knappt gå, änmindre hantera hästar) så såg jag till att hyra in mig på lösdrift i flock (gratis uppfostran) där de även hanterades på daglig basis av någon som själv haft föl. (det tog mig över 1 år att bli så pass bra så jag kunde börja jogga lätt).
Jag ser ingen ursäkt till att fölet har det beteende det har, det är inte TS ansvar, eller TS fel. Det är Ägarens ansvar och "fel" att fölet inte är nog uppfostrat. Kan/vill ägaren inte själv så får han (var det va?) se till att någon annan tar på sig det ansvaret, inte dumpa ansvaret på sina stallkamrater.
Utan att mena att hoppa på TS...
Om TS har tagit på sig ansvaret från ägaren (dvs har ansvaret från ägaren för att uppfostra fölet) så anser jag inte att TS är redo för den uppgiften eftersom TS måste fråga hur h*n ska gå tillväga på ett forum. Helt ok att fråga så om man har ett problem med att ens stallkamrats häst är besvärlig (vilket jag uppfattat situationen som), mindre ok om man skall vara ansvarig för att utbilda en unghäst. (det är för grundläggande kunskap för att det ska vara ok att fråga om).
Hur man än vänder och vrider på det hela så är det en stor risk att uppfostra en unghäst som insett att den kan gå över gränsen för vad som är ok, en så stor risk att döden är inblandad om man har otur.
Det är inget som TS ska utsätta sig för. Vad finns att vinna för det?
Den som ska utsätta sig för dödsrisken är hästens ägare. En väluppfostrad unghäst beter sig inte illa "bara för att", den beter sig illa om ngt skulle uppstå. I detta fall pratar vi alltså inte om en väluppfostrad unghäst och därför ska ägaren ta sitt ansvar.
Vad TS kan göra är att se till att driva bort unghästen Med ägarens tillstånd. Nu har ägaren sagt till att spö ska användas (och redan här blir jag lite fundersam, jag skulle aldrig ge klartecken till att ngn fick slå min häst utan ta mitt ansvar och se till att "problemet" arbetades bort).
I slutändan kommer det att resultera i en piskrädd unghäst som fortfarande är ouppfostrad och troligast lika hemsk att leda in.
Den vanliga lösningen för det är kedja (dvs kväv symptomerna istället för att lösa det egentliga problemet), och så är vi på vägen till att skapa en problemhäst.
Eller så tar (som sagt) ägaren sitt ansvar innan ngn skadar sig och uppfostrar hästen.
För att komma till rätta med symptomer kan man inte kväva dom, det kommer bara föda nya symptomer. Istället måste människan, som är smartare (hmmm...) än hästen, ta ansvaret att hitta vad problemet är och sedan åtgärda det.
Du blir inte av med smärtan (symptomen) som kommer av ett brutet ben (problemet) genom att äta värktabletter (kväva symptomen), du blir av med det genom att gipsa det hos läkaren (korrigera det Egentliga problemet) och ev äta tabletter en eller två dagar om du har mkt ont (i yttersta fall nödvändig kvävning av symptom på kortvarig basis).