Undersökning om bett, nosgrimmor, spö & sporrar

[MissFideli]

Jag kan tycka att formuleringen är tokig. Man skriver att bettlöst inte skyddar mot skador (i mungiporna antar jag man menar eftersom det är det man kollat), vilket i princip påstår att även bettlöst orsakar skador.
Så möjligheten för egen tolkning är stor. Hade man utelämnat det och istället skrivit att typ antalet bettlösa med skador var så och så många, men det kan bero på bettanvändande hemma hade det kanske tolkats annorlunda. För i så fall är det just så, att bettlöst skyddar mot skador i mungiporna eftersom man använder dom som behandling.

 

[MiniLi]

Jag kan tycka att formuleringen är tokig. Man skriver att bettlöst inte skyddar mot skador (i mungiporna antar jag man menar eftersom det är det man kollat), vilket i princip påstår att även bettlöst orsakar skador.
Så möjligheten för egen tolkning är stor. Hade man utelämnat det och istället skrivit att typ antalet bettlösa med skador var så och så många, men det kan bero på bettanvändande hemma hade det kanske tolkats annorlunda. För i så fall är det just så, att bettlöst skyddar mot skador i mungiporna eftersom man använder dom som behandling.

Jag uppfattar det som en typisk forskarformulering som blir lite tokig utanför ditt sammanhang. När de säger att inte bettlöst skyddade så menar de helt enkelt att skador förekom även hos hästar som för dagen reds bettlöst.

 

[MissFideli]

Jag uppfattar det som en typisk forskarformulering som blir lite tokig utanför ditt sammanhang. När de säger att inte bettlöst skyddade så menar de helt enkelt att skador förekom även hos hästar som för dagen reds bettlöst.

Möjligt. Vi som inte forskar kan nog tolka det annorlunda dock.

 

[MiniLi]

Möjligt. Vi som inte forskar kan nog tolka det annorlunda dock.

Ja det ser jättekonstigt ut såhär.

 

[MissFideli]

Ja det ser jättekonstigt ut såhär.

Tyvärr gör det ju det också lätt få felaktiga åsikter. Att man likagärna kan fortsätta rida med bett eftersom bettlöst ändå orsakar lika många skador. Hoppas inte det sker pga detta.

 

[fio]

Jag kan inte se att hon skulle kunna formulera det annorlunda faktiskt, det är väl därför den där raden om att det är möjligt att de som visste om såren red på bettlöst lades till tippar jag på. Hon kan ju bara rapportera det hon ser. Jag fattar dock inte hur man tro att bettlöst i sig orsakar skador i mungipan!

 

[MissFideli]

Jag kan inte se att hon skulle kunna formulera det annorlunda faktiskt, det är väl därför den där raden om att det är möjligt att de som visste om såren red på bettlöst lades till tippar jag på. Hon kan ju bara rapportera det hon ser. Jag fattar dock inte hur man tro att bettlöst i sig orsakar skador i mungipan!

Då tycker vi olika. Det är väl ingen nyhet att folk tror det de vill tro?

 

[mackan]

Tyvärr gör det ju det också lätt få felaktiga åsikter. Att man likagärna kan fortsätta rida med bett eftersom bettlöst ändå orsakar lika många skador. Hoppas inte det sker pga detta.

Jag har aldrig erfarit att en studie i sak orsakar radikala förändringar ang folks vanor och åsikter så det känns inte som denna studie är någon stor fara att missleda folk den heller på någon akut nivå.

Det är nog säkerligen ytterst få som vill sina hästar ont och ”fortsätter” bara för att det går som du är rädd för att denna studie ska bidra till ytterligare.

 

[Shaggy]

Problemet som jag ser det är att det här är dålig forskning. I artikeln nämns att

Fokus för studien var att dokumentera vilken typ av utrustning som användes, samt eventuella synliga skador. Forskarna menar att det behövs mer information om olika typer av utrustning som kan ligga till grund för framtida tävlingsregler.

Om man, som här, bara tar reda på ögonblicksbilder kan man inte använda sina data till någonting. Det blir lite som att göra en studie om andelen lungcancer i befolkningen och orsaken till den. Istället för att fråga dem om levnadsvanor så luktar man på dem och avgör på så sätt om de är rökare eller inte.
På det universitet jag studerade så hade man betydligt högre krav på uppsatserna redan på kandidatnivå.
Tittar vi istället på exemplet nosgrimmor så är forskarna förvånade över att hästar utan nosgrimma har mer skador. Varför förvåningen? Man vet ju inte om hästen rids utan nosgrimma till vardags eller om den går med hårt åtdragen nosrem till vardags.

Hästarnas hud och slemhinnor vid mungiporna kontrollerades, men någon fullskalig undersökning av hästarnas mun gjordes inte. Vilket forskarna själva lyfter fram som en svaghet i studien.

Det här citatet är också intressant. Här nämner man en svaghet i studien. Frågan är snarare enligt mig om det finns några styrkor alls i den. Den enda styrkan jag kan se är att man visat att hästen kan få skador av utrustningen men det har ju visats så många gånger förr så det behövs knappast ytterligare en studie för det.
Som forskning är det här enligt mig värdelöst men visst som påminnelse om att även hästar med "annan" typ av utrustning kan ha skador som kan behöva kollas kan den möjligen vara användbar. Det hade väl dock de flesta kunnat räkna ut med lilltån utan att någon behövde slösa forksningspengar på saken?

 

[mackan]

@Shaggy men oj ? Har du den bilden av forskning ?

I min erf är det alltid så forskning ser ut - att det är inte avsett att ge någon allsanning i sak utan det finns alltid frågetecken och aldrig någon allsanning, om än saker som utifrån just det som undersökts pekar på vissa teorier som sedan beaktas vidare .

 

[Waco]

Jag tycker studien ser ut som det mesta som gjorts inom ridsport... Vi har en fantastisk dålig evidens på det mesta.... Studierna är få och fortfarande på så grundlig basis att de fortfarande bara kan säga "det alla vet".

När man gör forskning så behöver man ha en base-line att utgå ifrån och eftersom det sälla finns insamlad data kring något öht så måste man börja där. Variant "hur många får finns i hagen". Det måste dokumenteras på rätt sätt. Sedan kan man börja undersöka hurvida fåren kom till hagen och vilken påverkan de gör..

Ridsporten saknar väldigt mycket av den base-linen. Och mycket av den som finns har många svagheter i sina studier. De är antingen för smala, för breda eller ospecifika i sina frågeställningar. Eller än värre - metoderna för att besvara dom haltar rejält.

Antagligen för att de som kan ridsport inte är så hajj på forskning och vice versa.

Ge det 20 år till så kanske vi börjar få lite intresserat evidens som kan göra skillnad inom sporten på riktigt.

 

[Shaggy]

@Shaggy men oj ? Har du den bilden av forskning ?

I min erf är det alltid så forskning ser ut - att det är inte avsett att ge någon allsanning i sak utan det finns alltid frågetecken och aldrig någon allsanning, om än saker som utifrån just det som undersökts pekar på vissa teorier som sedan beaktas vidare .

Nu tycker jag du tolkar mitt inlägg konstigt. Givetvis kan inte alla studier svara på alla frågor men den här studien kan inte svara på någon fråga alls. Den kan inte ens peka i en riktning för nya studier eftersom man utelämnat alla påverkande variabler. Det är det jag hackar på.

 

[Waco]

Nu tycker jag du tolkar mitt inlägg konstigt. Givetvis kan inte alla studier svara på alla frågor men den här studien kan inte svara på någon fråga alls. Den kan inte ens peka i en riktning för nya studier eftersom man utelämnat alla påverkande variabler. Det är det jag hackar på.

Fast den kan svara på frågan hurvida sår i mungipan förekommer eller inte. Ridsporten ligger så långt efter i forskningen att det inte funnits evidens för det tidigare. Vi har bara vetat med erfarenhet att det finns men ej kunnat svara på detta med statistik. Tyvärr är det där ribban ligger just nu.

Denna forskning gör att man kan gå vidare med att undersöka varför det ser ut som det gör och vad som påverkar på vilket sätt. För detta behövs de grundläggande siffror som studien givit. Det "går inte" att driva forskning på något innan man påvisat att det behövs. Det har denna studie tillfört!

 

[MiniLi]

Nu tycker jag du tolkar mitt inlägg konstigt. Givetvis kan inte alla studier svara på alla frågor men den här studien kan inte svara på någon fråga alls. Den kan inte ens peka i en riktning för nya studier eftersom man utelämnat alla påverkande variabler. Det är det jag hackar på.

Har du läst studien i sin helhet eller bara artikeln i länken här?

Jag tycker du är överdrivet hård. Tycker inte studien verkar revolutionerande men inte heller så dålig som du får det till.

 

[Shaggy]

Fast den kan svara på frågan hurvida sår i mungipan förekommer eller inte. Ridsporten ligger så långt efter i forskningen att det inte funnits evidens för det tidigare. Vi har bara vetat med erfarenhet att det finns men ej kunnat svara på detta med statistik. Tyvärr är det där ribban ligger just nu.

Denna forskning gör att man kan gå vidare med att undersöka varför det ser ut som det gör och vad som påverkar på vilket sätt. För detta behövs de grundläggande siffror som studien givit. Det "går inte" att driva forskning på något innan man påvisat att det behövs. Det har denna studie tillfört!

Men då borde man ju undersöka hur många % av hästarna som har sår i mungiprona utan att blanda in typ av betsling. När man gör det utan att studera saken djupare och sedan börjar dra slutsatser från det så riskerar man att skapa sanningar som man inte har täckning för samt en massa spekulationer.

När det kommer till bett spelade det inte någon roll vilken typ som användes eller om hästen reds bettlöst.
– Bettypen påverkade inte antalet skador i mungiporna. Att rida bettlöst skyddade inte heller mot skador.

Hur kan man dra den här slutsatsen när man inte vet något om hur hästen betslas vid andra tillfällen? Hur kan man ens i seriös forskning spekulera i det?
Jag ridsporten ligger efter vad gäller forskning men den lär inte komma ikapp om forskningen bedrivs på den här nivån. Av det som kopmmer fram i artikeln saknar man både genomtänkt metod och mål. Bägge delarna krävs för att man ska kunna arbeta vidare med eller utifrån materialet.

 

[Fiorano]

Håller verkligen med @Waco om forskning och ridsport. Om en jämför de exjobb/avhandlingar som kommer från SLU kan en ofta häpnas av den komplett usla standard de håller. Just exjobben följer inte ens basickrav för en B-uppsats på vilken annan fackultet som helst och ändå används just de "avhandlingarna" som benhårda bevis för hur hästar hanterar temperaturförändring/behov av täcken/rollkur/hjälptyglar och en massa annat där det benhövs r i k t i g forskning.

Sidospår här förstås, men lite kritiskt tänkande nr en läser hästrelaterad forskning och att en kollar upp metoder samt underlaget de baserar sina slutsatser på är rätt bra. Metoddelarna brukar dock vara otroligt knapphändiga.

 

[Eukaryot]

@kryddelydd Du har missuppfattat många saker i mitt inlägg @Gunnar är forumägare t ex. Inte jag.

Dessutom, angående mitt uttryck bettlöstförespråkare, så betyder det "en person som förespråkar bettlöst". Känns inte speciellt nedvärderande alls. Det ligger väl snarare i läsarens egna fördomar, dvs i detta fall dina fördomar, att någon som rider bettlöst skulle ha mindervärdeskomplex och per automatik bli kränkt av att kallas just bettlöstförespråkare. Nosgrimmehatare, det är enligt mig personer som pekar finger åt de som använder nosgrimma och klappar sig själva på bröstet för att de är så väldigt mycket hästvänligare som inte använder nosgrimma.

Tillbaka till att diskutera innehållet i artikeln. En hypotes angående varför det är vanligare med sår i mungiporna på hästar som rids utan nosgrimma:
Hästen kan gapa mer -> hästen kan dra isär sig mer -> ryttaren drar mer i tygeln -> bettet åker snett och nyper hästen i munnen.

 

[fio]

Tillbaka till att diskutera innehållet i artikeln. En hypotes angående varför det är vanligare med sår i mungiporna på hästar som rids utan nosgrimma:
Hästen kan gapa mer -> hästen kan dra isär sig mer -> ryttaren drar mer i tygeln -> bettet åker snett och nyper hästen i munnen.

Nosgrimman stabiliserar hela tränset plus bettet. Det har man liksom alltid vetat.. så jag är inte ett dugg förvånad över det resultatet.

 

[Eukaryot]

Nosgrimman stabiliserar hela tränset plus bettet. Det har man liksom alltid vetat.. så jag är inte ett dugg förvånad över det resultatet.

Ja, det är ju ingen nyhet. Men ändå så finns ju de som hävdar att det är mer "hästvänligt" att rida utan nosgrimma... Just därför är det ju bra att folk undersöker hur det ser ut i verkligheten (dvs undersöker korrelationen mellan lagom spänd nosgrimma/ingen nosgrimma och skador).

 

[tuaphua]

Ja, det är ju ingen nyhet. Men ändå så finns ju de som hävdar att det är mer "hästvänligt" att rida utan nosgrimma... Just därför är det ju bra att folk undersöker hur det ser ut i verkligheten (dvs undersöker korrelationen mellan lagom spänd nosgrimma/ingen nosgrimma och skador).

Och ska man undersöka sånt får man ju också fundera över varför träns behöver stabiliseras så på en dressyrhäst som är tävlingsfärdig.
Då bör man ju inte behöva ta i den så pass att tränset åker.

Jag rider ofta utan nosgrimma på min med superkänslig, liten mun. Han har under våra 8 år ihop aldrig haft bettrelaterade skador.
Tom rundsytt träns ligger ju still utan nosgrimma om man inte drar i det så jävligt.
Sen har jag lös engelsk grimma med ibland för att jag tycker det är snyggt och är ingen antinosgrimme talliban.

Men ska man såga verktyg får man ta in hur man hanterar verktygen med.