Underskattade hingstar

[Emsan]

Sitter och tittar lite på hur många ston visa hingstar fick förra året och tycker det är lite skrämmande att många av de "gamla" beprövade hingstarna får så lite ston. De har själva gått svårhoppning och har avkommor som gör det samma och ändå får de knappt några ston fast de har bevisat att de nedärver sig bra och har värdebokstav A.

Tycker att det är synd att visa hingstar är underskattade som tex Elmshorn, Guido, Acacio, A-Dur, Chess, Cortus och New Balance för att nämna några.
Hur kommer det sig att dessa fina hingstar bara har fått 3-ca 20 ston förra året?

Vilka hingstar tycker ni är underskattade?

Sen finns det nykomlingar som Balougraf, Careme med flera,som fick mycket fler ston fast de inte har bevisat något och är väldigt unga.
Både Careme och Optic fick ju många ston och sen blev de inte godkända som fyraåringar. Varför väljer så många att betäcka med dessa unga hingstar?

Tycker själv det är jätte kul att många nya hingstar kommer till vårt land med spännande härstammning men lite synd är det ju att de gamla glöms bort.

 

[copy83]

Sv: Underskattade hingstar

en hingst som jag tycker är klart underskattad är hellrik 1065. han har ju ändå placerat sig i 1.50 hoppning. sen kan man ju inte säga vad han nedärver osv då han inte har så många avkommor än. ett av mina ston gick till hellrik iår. och hon var den enda han fick på TAI.

jag har blandade meningar med dom nygodkända hingstarna. om dom sänkte priserna på dom, hade jag tagit en av dom nygodkända. men nu kostar dom i stort sett lika mycket som dom beprövade.

 

[dobbis]

Sv: Underskattade hingstar

Jag tror det beror på att vi ska FRAMÅT i aveln inte bakåt och många av dom nya hingstarna har ju beprövade stammar.

 

[poloplayer]

Sv: Underskattade hingstar

Så om man använder en gammal väl beprövad hingst som ger bra avkomma så avlar man inte framåt? Vi använde RobinZ under många år på ett högädelt sto, avlade vi framåt när han var ung och bakåt när han blev äldre?
Jag läser ofta på detta forum om att avla framåt, vad innebär det? Att hela tiden använda oprövade 3årshingstar (som ibland får över hundra ston) och hoppas på det bästa? Det kan ju bli en flopp,(det är jag nog inte ensam att ha upplevt) och det kan ju bli en topphäst med lite tur. Så länge Sverige ligger i botten i rankingen kanske vi bör använda det gamla beprövade blodet som ger bra hästar, istället för några vågade experiment med oprövat blod. Allt nytt och ungt är inte bra.

 

[Mumsmums]

Sv: Underskattade hingstar

Håller med dig att de är synd att dessa beprövade hingstar används så lite och att de bara får ett fåtal ston varje år. De har ju bevisat att de nedärver bra egenskaper och för aveln framåt. Sen måste vi ju använda oss av de nya hingstarna också för att aveln ska gå framåt men man kan ju fråga sätta sig om aveln verkligen går framåt när några hundra varje år väljer att betäcka med 3-åringar där vissa inte äns blir godkända året därpå.

Tycker det hade varit bra om 3-åringarna bara fick betäcka ett visst antal ston.

 

[dobbis]

Sv: Underskattade hingstar

Jag skrev ingenstanns att man ska massproducera på 3års hingstar
Och om sverige ligger i botten på rankingen så kan det ju bero på att många avlar på 15-20 år gammal svenska ston och gärna betäcker med ännu äldre svenska hingstar.
Sen finns det ju alltid hingstar som aldrig blir "omoderna"

 

[MissFideli]

Sv: Underskattade hingstar

Så om man använder en gammal väl beprövad hingst som ger bra avkomma så avlar man inte framåt? Vi använde RobinZ under många år på ett högädelt sto, avlade vi framåt när han var ung och bakåt när han blev äldre?
Jag läser ofta på detta forum om att avla framåt, vad innebär det? Att hela tiden använda oprövade 3årshingstar (som ibland får över hundra ston) och hoppas på det bästa? Det kan ju bli en flopp,(det är jag nog inte ensam att ha upplevt) och det kan ju bli en topphäst med lite tur. Så länge Sverige ligger i botten i rankingen kanske vi bör använda det gamla beprövade blodet som ger bra hästar, istället för några vågade experiment med oprövat blod. Allt nytt och ungt är inte bra.

Fast på sätt och vis har ju dobbis rätt. Att gå framåt i aveln handlar ju om generationsskifte också, inte bara prestationsmässigt.

 

[TeamG]

Sv: Underskattade hingstar

Tycker själv att de beprövade hingstarna borde användas mer än de som är nygodkända. De har ju något att tillföra aveln något som man inte vet om de nya hingstarna har.

Tycker Elmshorn, Guido, Dirco och Last Libery är hingstar som är underskattade här i Sverige och själv skulle jag aldrig välja en nygodkänd hingst framför en beprövad.

 

[Mumsmums]

Sv: Underskattade hingstar

Fast på sätt och vis har ju dobbis rätt. Att gå framåt i aveln handlar ju om generationsskifte också, inte bara prestationsmässigt.

Men man kan ju förra aveln framåt även av att använda de beprövade hingstarna, allt nytt behöver ju inte vara bättre.
Jag avlar hellre på Robin Z än på Ronaldinho, hellre Cardento än Cyklon & Cosmopolite, hellre Quite Easy än Qalle.

Sen som jag sakt innan så är det ju bra att nytt blod kommer för att utvecklingen ska kunna gå framåt men att 3-5 åringarna får SÅ många fler ston än de som redan har bevisat vad de går för tycker jag är synd.

 

[prallan]

Sv: Underskattade hingstar

Jag var inne på Elmshorn iår, som du vet Men det körde ihop sig då han bara står på AI om jag har fattat det hela rätt. Hans faktablad har inte kommit ut ännu.

 

[MissFideli]

Sv: Underskattade hingstar

Men man kan ju förra aveln framåt även av att använda de beprövade hingstarna, allt nytt behöver ju inte vara bättre.
Jag avlar hellre på Robin Z än på Ronaldinho, hellre Cardento än Cyklon & Cosmopolite, hellre Quite Easy än Qalle.

Sen som jag sakt innan så är det ju bra att nytt blod kommer för att utvecklingen ska kunna gå framåt men att 3-5 åringarna får SÅ många fler ston än de som redan har bevisat vad de går för tycker jag är synd.

Dom beprövade hingstarna har ju också varit nya en gång i tiden? Att bara avla på gammalt är ju inte direkt att föra aveln framåt. Om deras söner inte är nått att avla på kan man ju fundera på om de äldre hingstarna verkligen är så bra förärvare? Om Quite Easy är bättre än sina avkommor, är han då en bra hingst att avla på?

 

[Camaro]

Sv: Underskattade hingstar

Tycker själv att de beprövade hingstarna borde användas mer än de som är nygodkända. De har ju något att tillföra aveln något som man inte vet om de nya hingstarna har.

Tycker Elmshorn, Guido, Dirco och Last Libery är hingstar som är underskattade här i Sverige och själv skulle jag aldrig välja en nygodkänd hingst framför en beprövad.

Personligen tycker jag det är lite spännade att använda nya hingstar med bra stam bakåt .

Några måste ju våga chansa för att bana väg åt andra, hur skulle aveln annars kunna gå framåt.... Alla hingstar oavsett om de idag har A eller Elit, har ju någon gång också varit ett oprövat kort

Men visst, 3 årshingstarna borde få begränsat antal ston, innan de fått visa vad de går för tycker jag...

 

[QuickStar]

Sv: Underskattade hingstar

Intressant tankegång!

Jag har själv noterat det tidigare men inte lagt mer tid vid det men det stämmer faktiskt, är hingsten en riktigt bra avels hingst så ska ju avkommorna vara BÄTTRE än han själv, annars är han ju bara en bra individ själv och inget avelsmaterial själv.

Att notera vad gäller Robin Z så tycker jag att han har bättre ston efter sig än hingstar/valacker, men har inte direkt efterforskat i det.

Visst finns det väldigt många äldre beprövade hingstar i detta landet som det är synd och skam att man inte använder mera men långt i från alla.
Nytt på gammalt och gammalt på nytt funkar tycker jag, det ger snabba avelsframsteg. Många av ungstona som betäcks betäcks en eller två gånger för att sedan ridas på och då blir detper automatik "lagom" många ston på de äldre hingstarna och på de äldre beprövade stona bör man använda de yngre för att snabbt se vad hingstarna nedärver.
Blev lite yrt nu bara för att jag måste springa o kolla färdigt hockeyn!!

 

[wolken fee]

Sv: Underskattade hingstar

En av anledningarna är att;

¤ Många avlar för att sälja, då är det ju givetvis mer intressant på marknaden om hingsten är ny (3-åring eller en utländskstammad).

¤ Många som avlar har mkt svårt för att gå sin egen väg, och avla efter vad de själva vill ha fram, utan hamnar i denna matador avel, "måste följa strömmen principen".

Att vi skall avla frammåt, är väl givet...det är ett bra steg frammåt för svensk avel om vi alla som väntar föl, får ett som är bättre än sin mor.

 

[Mumsmums]

Sv: Underskattade hingstar

De hingstarna är säkert bra att avla på men till mina ston som är rätt unga hade jag hellre valt deras pappor eftersom jag inte vet än hur deras avkommor blir. Nu är i och för sig dessa hingstar i så pass bra ålder att de har avkommor som är några år och man kan se hur de nedärversig men skulle hingstarna varit yngre skulle jag hellre tagit pappan. Som tex i detta fallet med Optic skulle jag hellre valt Orlando.

 

[Emsan]

Sv: Underskattade hingstar

Ja jag såg det fast jag tycker du har gjort ett bra val med Balou, han har ju också bevisat vad han och hans avkommor går för

 

[Emsan]

Sv: Underskattade hingstar

En av anledningarna är att;

¤ Många avlar för att sälja, då är det ju givetvis mer intressant på marknaden om hingsten är ny (3-åring eller en utländskstammad).

Fast jag som letar unghästar nu skulle aldrig köpa en unghäst med en pappa som precis har blivit godkänd och som bara är 3-4 år. Då väljer jag hellre än avkomma efter en hingst som redan har många högt bedömda avkommor och som själv presterat bra i sporten.

 

[Camaro]

Sv: Underskattade hingstar

En av anledningarna är att;

¤ Många avlar för att sälja, då är det ju givetvis mer intressant på marknaden om hingsten är ny (3-åring eller en utländskstammad).

¤ Många som avlar har mkt svårt för att gå sin egen väg, och avla efter vad de själva vill ha fram, utan hamnar i denna matador avel, "måste följa strömmen principen".

Att vi skall avla frammåt, är väl givet...det är ett bra steg frammåt för svensk avel om vi alla som väntar föl, får ett som är bättre än sin mor.

Det här är intressanta tankegångar!

Visst är det så att många följer strömmen, och en poppishingst får massor av ston, detta bidrar ju också till att den hingsten har större chans att få fler avkommor som går höga klasser. Då är det bättre prestation tycker jag, att en hingst ut en mindre kull lämnar avkommor som presterar bra.

Sen är det frågan vad är att avla framåt egentligen? Vårt mål idag ser helt annorlunda ut än för säg 25 år sedan. Och vart styr det ytterligare 25 år framåt? Vill vi ha ännu lättare, hetare hästar, eller vänder det och vi vill ha lite mer rejälare hästar dock fortsatt laddade med mycket motor. Det är svårt det där...
Personligen tror jag man ska följa sin egen känsla för vad man tycker om för modell på hingst och sto och våga använda det fastän hingsten i fråga kanske inte är en "poppishingst"...
Förhoppningsvis blir den det när man själv har en läcker 3 åring efter hingsten, ha, ha..

Med avel ska man ju också ha en rejäl dos med tur om man ska lyckas få fram det där lilla extra...

 

[Emsan]

Sv: Underskattade hingstar

Det jag mena med denna tråd var inte att de unga hingstarna inte är bra utan att jag tycker det är konstigt att de beprövade hingstarna får bara några få ston medan 3-4 åringarna som precis har blivit godkända kan få några hundra ston. Borde vara som någon skrev att dessa nya hingstar bara skulle få ta imot några ston innan man vet hur de nedärver och om de blir godkända på nytt.

Jag skulle aldrig köpa en avkomma som är efter en hingst som inte är godkänd längre. Det tycker inte jag är att ta aveln framåt.

 

[Cyllene]

Sv: Underskattade hingstar

Fast jag som letar unghästar nu skulle aldrig köpa en unghäst med en pappa som precis har blivit godkänd och som bara är 3-4 år. Då väljer jag hellre än avkomma efter en hingst som redan har många högt bedömda avkommor och som själv presterat bra i sporten.

Skulle du inte göra det även om mamman gått svår klass?

Så långt det går tror jag på att testa unga oprövade hingstar på äldre ston som man vet lämnar bra, och tvärtom!

Jag betäckte förra året 3-årsstoet med en 18-årig hingst som ligger högt i index och själv tävlat internationellt. 18-åriga stoet går som ligger högt i blup, varit i årgångsfinal och har plac 1,40-hoppning betäcks i år med ung hingst med "nytt" blod!

Skulle alla bara använda de gamla prestationshingstarna skulle aveln stå helt still och vi skulle komma längre efter aveln i Europa än vi redan gör. För att få en utvärdering om på hingstarna ÄR bra krävs att de får ston. Ska man vänta tills hingstarna själva tävlar i toppen hinner de inte få många avkommor, eller hur tänker ni? Jag hänger inte riktigt med hur det ska funka om man bara vill betäcka med äldre hingstar...

Slutsats - använd de här underskattade prestationshingstarna på de oprövade unga stona och våga chansa på de unga hingstarna till de äldre beprövade stona som själva presterat! Annars kommer vi ingenstans! Våga dessutom gå din egen väg och använd inte samma hingst som alla andra.