TV-tips!

[Irmelinis]

Sv: TV-tips!

Jo alla har sett det ena och det andra . Tror det när jag ser det först själv. De allra flesta har inte ens sett en hög aggressiv hund...

Jag vet ett företag i USA som tränar väldigt aggressiva/rädda hundar med mycket positiva metoder (men ej uteslutande positiva). Tålamod, utsläckning av beteenden, i små steg.


De tränar också skydd ("personal protection") med sina hundar.
http://www.selfhelpdogtraining.com/FAQ/faq/1/faq.html

"Rough handling, harsh corrections, intimidiation, and raised voices should NEVER be part of a dog training curriculum."

Deras videor på youtube är väldigt lärorika att titta på. http://www.youtube.com/user/k91dogtraining?feature=watch


Fast då säger du väl "det där är inte vad jag menar med aggressiva hundar, det där är ju ingenting"?

 

[Migo]

Sv: TV-tips!

Jag vet inte om jag vill säga att det är mjuk träning, när de hävdar att el- och stackel är användbara träningsredskap...

 

[PIRU]

Sv: TV-tips!

Spännande film det där hmm...
hahaha mjuka metoder dom är ju långt värre än oss de vill ju köra med el och stackel. Så jävla typiskt amerikanskt bara våld.

Sen en massa skyddfilmer såg ja heller inte intressesant det heller.

Har sett när folk löser aggressiva hundar utan hugg och slag för det är det sämsta man kan göra ofta dominanta aggressiva hundar gillar sånt och eggas av och slåss så jag är fullt medveten att man löser det på långsikt med tålamod.

 

[Irmelinis]

Sv: TV-tips!

Jag vet, jag skrev att det inte var uteslutande positiva metoder.

PIRU: Du verkar inte ha förstått hur riktig klicker/positiv träning fungerar om du tror att allt man gör är att mata hunden i alla situationer. Det handlar om förebyggande, väl planerad träning. Tro det eller ej.

 

[PIRU]

Sv: TV-tips!

Ej då i såna fall!!

 

[Irmelinis]

Sv: TV-tips!

Blogginlägg om debatten, som tar upp några viktiga punkter

http://valporama.wordpress.com/2012/03/20/dressyrdebatten-tv4-igar-kvall/

 

[Belethien]

Sv: TV-tips!

Sol:

 

[Swat]

Sv: TV-tips!

KL

Jag tyckte att det var en väldigt ointressant och oengagerande diskussion.
Alla inblandade var låsta vid sina ståndpunkter.

Som jag ser det så gäller det att hitta en träningsväg som man trivs med och tror på!

Om en hundägare har problem med sin hund och väljer att anlita en "hundpsykolog" som via shejping och godis kan forma om hunden så att ägaren och hunden får ett lyckligare och mer harmoniskt liv tillsammans så är jag den första att säga GRATTIS! Så roligt!

Om en annan hundägare med samma problematik kommer till mej och jag hjälper den hunden och ägaren att komma tillrätta med sina problem med "mina metoder" så är väl det lika bra, eller?

Så länge ägare och hund kommer vidare i livet och får en mer harmonisk och balanserad tillvaro så kan ju inte "metoderna" bakom vara avgörande?!

/Swat

 

[Sol]

Sv: TV-tips!

Jag tycker metoden som används för att nå målet spelar roll. Om man använder obehag för att nå målet när det går att nå utan obehag kan inte jag med rent samvete säga att jag tycker att båda alternativen är lika bra (men jag har ju ingen aning om hur du tränar så det här var ett generellt inlägg i debatten).

 

[Swat]

Sv: TV-tips!

Du får ursäkta mej...men det är just den attityden som jag tycker är värst inom "hunderiet"!

Det du säger är ju att det är de "mjuka" metoderna som är de enda rätta inom hundträning.

För mej som använder hela spektrat av träningsmetoder så känns detta så oerhört trist!

/Swat

 

[fijja]

Sv: TV-tips!

kl

Oftast är det väl så, enligt min erfarenhet, att när man så tvärsäkert har bestämt sig att en 'metod' funkar på alla hundar så är det nog bristen på erfarenhet som talar.

En period i mitt djurträningsliv så fick jag möjligheten att sköta/hantera en flock hästar som kom utomlands i från och hade strövat i flock hela sitt liv.
På lastade (hur det gick till vill jag inte ens veta) och avsläppta i sverige.

Det jag lärde mig under den tiden är för mig overderligt, alla mina kunskaper och erfarenheter från innan fick tänjas och omförhandlas till max.

Då insåg jag, att allt är inte så svart eller vitt. För dom gick absolut inte att hantera som hästar jag var van vid. Dom gillade inte männsikor, så god bit eller kel var det sista dom ville ha.

Men! Det blev trevliga hästar av dom också. Efter mycket tid naturligtvis.

Nu handlade ju det om hästar, men principen känns ändå lite samma.

 

[Belethien]

Sv: TV-tips!

Attityden att man värderar etik också i sin hundhantering?

Det är ju därför den här diskussionen finns - min metod är bättre än din är en annan sak. Här snackar vi om vad man ska få göra på djuren som är etiskt försvarbart, för tro det eller ej så omfattas även djuren av vårat moraliska spektra.

Jag drar min gräns vid att tillföra obehag på djuren vare sig det är psykiskt eller fysiskt. Och om man inte kan träna/hantera en hund utan att behöva använda sig av dessa alternativ så kan man ju också fråga sig om det verkligen är etiskt riktigt att hålla hund?

 

[Sol]

Sv: TV-tips!

Du får ursäkta mej...men det är just den attityden som jag tycker är värst inom "hunderiet"!

Det du säger är ju att det är de "mjuka" metoderna som är de enda rätta inom hundträning.

För mej som använder hela spektrat av träningsmetoder så känns detta så oerhört trist!

/Swat

För mig är alltid frånvaro av obehag att föredra framför att tillfoga obehag. Finns det ett val kommer jag aldrig välja det sistnämnda. Det får du tycka är trist om du vill, men det är min livsfilosofi i stort.

 

[Blandrastik]

Sv: TV-tips!

För mig är alltid frånvaro av obehag att föredra framför att tillfoga obehag. Finns det ett val kommer jag aldrig välja det sistnämnda.

Words!!

Kan tillägga att jag sett Anders jobba med, inte en rottis, utan en Cane Corse som jag inte hade gått i närheten av. Det gick alldeles utmärkt.

För övrigt så anser jag att en hund som är intresserad av att döda till sista pälstussen, eller vad det nu var, knappast är intressant för träning. Den kan knappast må särskilt bra.

 

[Christensen1]

Sv: TV-tips!

Man kan ju inte bli annat än spytrött på Anders Hallgren som vänder kappan efter vinden. Han för inte alldeles för länge sen satt och förspråka stackel och kastkedjor gick in för hur man skulle korrigera med dessa hjälpmedel o.s.v. Det sålde böcker då.

Nu sitter gubben och talar om att alla problem går att lösa utan dominans , slit ryck och gapande. För det säljer böcker i dag för det har blivit en modefluga att dalta och mata bort hundproblem idag.

Nej skulle ge tjejen och Anders en tok aggressiv rottweiler som vill äta upp folk se hur han löser det problemet inte fan går det som han säger det kan jag garantera.

Sen säga att det är quick fix att korrigera för bettendet kommer tillbax öööh det är ju helt tvärt om daltar man bort problemet det är quick fix. för hunden tänker både 2 o 3 gånger om han får obehag .

Jag har också en historia av att träna med straff innan jag fick min Vilde. Vilde är precis den hund du talar om, när du pratar om en aggressiv rottweiler. Med den skillnaden att Vilde är en bruksmalle. Han är anledningen till att jag tränar belöningsbaserat med mina hundar. Vilde tränades och fostrades från början med obehag och det enda som hände var att han blev värre med både andra människor och hundar. Han är reserverad mot människor och var osäker på hundar. När han helt miste förtroendet för mig var jag tvungen att sätta mig ner och fundera på varför det blev som det blev. Jag läste allt jag kom över om hundträning och köpte tidningen Canis, som på den tiden var en ganska ny tidning. Jag reviderade allt jag hade gjort och gjorde en kovändning, där jag belönade rätt beteenden och hindrade Vilde från att utåtagera. För det mesta genom att undvika situationer och om en sån situation kom, hålla in honom i koppel. Parallellt med detta belöningstränade jag att han höll sig vid min sida eller bakom när vi såg folk och hundar på avstånd...
Det tog tid att få ordning på den här hunden, men det gick!! Hunden som alla rådde mig att avliva är idag nio år.. Tävlad i spår, godkänd högre klass. Tränad i sök och skydd. Han är en hund med stor försvarslust, hög skärpa och extremt miljökänslig förutom hans reservation mot människor. Det är rena dumheter när folk tror att den här typen av hundar ska tränas med obehag. Hundar av den här kalibern svarar ofta upp och biter föraren om man börjar bråka med den. Det är definitivt ett väldigt dåligt råd du kommer med här!

 

[PIRU]

Sv: TV-tips!

Sen om du läser mer av vad jag skrivit så ser du att jag skrev att man slåss inte med hundar som gillar att slåss, alltså utåtagerande hundar för det ökar snarare bara än att man får bukt på problemet men kan vara bestämd och en fast hand utan att ge den obehag. Men fortfarande så måste man vara dominant och visa hunden att det är du som är ledaren och inte vika på principer och ståndpunkter annars faller ju allt ändå.

 

[apocalypsen]

Sv: TV-tips!

Sen om du läser mer av vad jag skrivit så ser du att jag skrev att man slåss inte med hundar som gillar att slåss, alltså utåtagerande hundar för det ökar snarare bara än att man får bukt på problemet men kan vara bestämd och en fast hand utan att ge den obehag. Men fortfarande så måste man vara dominant och visa hunden att det är du som är ledaren och inte vika på principer och ståndpunkter annars faller ju allt ändå.

Jag håller väldigt mycket med dig på denna punkten för jag har ett levande exempel i mitt hem - sambons tjänstehund. Väljer man att gå på fysiskt kommer han bara svara fysiskt med full kraft.

Jag provade att klicka, stoppade undan klickern och accepterade att denna individ kräver fasta, konsekventa och stränga förare, annars ballar det ur. Jag föredrar distraktion för att undvika att hamna i korrigeringssituationer men det är inte alltid det går när man har något högoktanigt med rejält mod, dåd och aggressionspaket i kopplet.

Jag tror att få någonsin förstår vad man menar när man försöker beskriva dessa högoktaniga hundar. Det är väldigt svårt att förklara dem så man ger dem fullständig rättvisa.

 

[Blandrastik]

Sv: TV-tips!

Jag förstår inte hur du kan sätt mod och aggression i samma mening för att beskriva en hund.
Aggression bottnar i rädsla, rädd för eller rädd om. Det kan du fråga vilken psykolog, etolog som helst om. En hund som är aggressiv är aldrig modig.

Sen hur Piru kan skriva att "problemet ska lösas med dominas och visa vem som är ledare." , så har jag svårt att se hur en rädd/aggressiv hund skulle bli mindre rädd/aggressiv av att mötas av ett dominant beteende.

 

[Sol]

Sv: TV-tips!

Sen om du läser mer av vad jag skrivit så ser du att jag skrev att man slåss inte med hundar som gillar att slåss, alltså utåtagerande hundar för det ökar snarare bara än att man får bukt på problemet men kan vara bestämd och en fast hand utan att ge den obehag. Men fortfarande så måste man vara dominant och visa hunden att det är du som är ledaren och inte vika på principer och ståndpunkter annars faller ju allt ändå.

Att visa vem som är ledare går inte i emot att använda sig av positiv förstärkning som träningsmetod. Tror du det förstår jag mycket väl att du är skeptisk. Att däremot gå in och aktivt dominera hunden med kroppen är sällan en bra idé. Att visa att man är "flockledare" gör man genom att ta kontroll över situationen som hunden inte fungerar i, inte genom att dominera hunden. Du visar "helt enkelt hunden" att du har situationen under kontroll. Hunden behöver inte ta över situationen. Vägen dit är inte rak och hunden måste habitueras vid situationen. Man kastar inte in hunden i situationen och försöker "dominera" eller "straffa ut" hunden ur situationen.

 

[PIRU]

Sv: TV-tips!

Du har två typer av aggression ena kallas för försvarslust den andra skärpa den testat extra mycket på polisens L-test och syns tydligt där.

Ska nu förklara i all enkelhet hur dom funkar.

Försvarslust kan man säga rädd om.

Förare, föremål, mat, bil, sig själv. familjemedlemmar o.s.v.

Klassiska uppvisande av hunden som tar till Försvarslust är att när den blir hotad utmanar hunden dig har inga planer på att fly. Öronen står framåt , högsvans ingen ragg. behöver inte ha tandvisning men inte helt ovanligt bettende. Tar du ett steg fram tar hunden 2, Den vill alltså konfrontera hotet.

Typiskt utseende på en hund som visar försvarslust.

Skärpa rädd för

Folk, djur, o.s.v.

typiskt där är ragg mycket tandvisning. låg svans, låg kroppshållning med tungden bakåt så den kan fly snabbt. När den blir hotad så gör den flykter eller backar. Utmanar du den med ett steg fram tar den ett bakåt vill hålla ett avstånd till hotet.

Så här ser en hund ut som visar skärpa. Nu är ju det en plastfigur men man ser vad jag hur hunden ser ut.

Hundens skärpa är ett avståndstagande bettende och grundar det i rädsla. Men försvarslust grundar sig INTE i rädsla utan hunden dominans och vilja att leda och bestämma. Alltså såna hundar man vill ha som tjänstehundar.