trassel med försäkringsbolag

[Shaggy]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Nej det är samma problem fast åt ett andra hållet, altås orskaen till dessa dyra premier. De människor jag talar om älskade sina hästar oerhört och när veterinären säger att det finns ett litet hopp så kan det vara svårt att tex avliva dotterns snälla ponny. Hoppet var i det fallet ickeexisterande men man är inte särskilt rationell när någon man älskar blir sjuk. Hade inte försäkringen funnits är jag ganska övertygad om att ponnyn avlivats omedelbart pga av extremt usel prognos.

 

[Shaggy]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag pratar om när alla pengar är använda och man är på noll, när alla försäkringspengar är använda och man ska börja spara ihop allt igen. Det är inte många som får ihop 100000 på sparkontot under ett år. Sen vet inte jag vad du anser är lågavlönad heller. Vet många som tjänar en hel del och anser sig lågavlönade. Det går ju att definiera. Kan man samla ihop dom pengarna på ett par månader så tycker inte jag man kan räknas som lågavlönad. Jag bor så billigt jag kan, har häst på så billigt stall jag kan, ändå kan jag omöjligt få ihop så mycket pengar under ett par månader.

Nu ställer jag återigen frågan, du svarade itne första gången. Hur stor sannolikhet är det att man råkar ut för detta? Jag har inte träffat någon som gjort det. Kan det inte vara så att man kan få ta den extremt lilla lilla risken utan att du eller någon annan ska skuldbelägga det valet.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Nu ställer jag återigen frågan, du svarade itne första gången. Hur stor sannolikhet är det att man råkar ut för detta? Jag har inte träffat någon som gjort det.

Det går inte att svara på, jag trodde aldrig jag skulle råka ut för detta men det hände ändå. Jag har träffat många som har drabbats av dyra vårdkostnader.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Nej det är samma problem fast åt ett andra hållet, altås orskaen till dessa dyra premier. De människor jag talar om älskade sina hästar oerhört och när veterinären säger att det finns ett litet hopp så kan det vara svårt att tex avliva dotterns snälla ponny.

Jag anser ändå att man som djurägare har det ansvaret att själv göra den bedömningen, oavsett hur mycket man än älskar hästen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Det var länge sedan vi hade djuren försäkrade. Det blev en dålig affär, helt enkelt. Större ingrepp är vi inte intresserade av främst beroende på att vi inte har den synen på djurhållning. Men vi har visst lagt ut mycket pengar på sjuka djur, utan större ingrepp. Några operationer, medicin i mäng, mindre undersökningar som ändå inte hade gett mycket tillbaka från försäkringsbolaget.

En komplett hältutredning har t ex (inkl. röntgen) sällan gett mer än några hundralappar på veterinärvårdsförsäkringen. Desto mer på premien.

Lägg dessutom till att vi för de två senare hästarna inte fick ut ett öre trots A1-försäkringar (varken liv eller vård) blir det en ännu sämre affär. Betala för ett skydd man inte har, men tror sig ha. Värsta scenariot.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Större ingrepp eller sådant är inte något jag är intresserad av heller. Men som i mitt fall ett jobbigt sår som krävde det som det har krävts nu, det skulle jag aldrig ta bort honom för. Nu var jag ju på gränsen att göra det ändå pga vilan och han får denna chansen men blir det bakslag så måste jag nästan ta bort honom av djurskyddsskäl. Men en vecka i taget och allt hänger på hur han mår psykiskt i dagsläget, sålänge det funkar och skadan blir bättre så får han vara kvar.

Däremot som buköppningar och likande jobbiga operationer, det skulle jag aldrig utsätta hästen för. Men som det som hänt honom nu, det hade känts otroligt dumt att ta bort honom pga det och dom summorna jag är uppe i pga ett sår nu är löjligt egentligen. Men utan försäkringen hade jag inte haft råd.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

NU pratar du om DIG och DU. Men innan har du talat om att alla som inte har försäkring och får ta bort djur för att de inte har råd att behandla var m e m att betrakta som grovt kriminella.

Viss skillnad.

Som sagt: vi har betalt rätt rejält för operationer etc, men är fortfarande inte i närheten av vad vi betalt i premier. Alltså en bättre affär att slopa försäkringen. För oss.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

NU pratar du om DIG och DU. Men innan har du talat om att alla som inte har försäkring och får ta bort djur för att de inte har råd att behandla var m e m att betrakta som grovt kriminella.

Vart skrev jag grovt kriminella? Citera gärna. Däremot tycker jag det är ansvarslöst att inte ha djuren försäkrade om man inte har råd med vet.vård och det är inte något jag kommer ändra mig på. Sa ju veterinären också hur många det faktiskt är som tar bort dom pga att dom inte har råd helt enkelt pga att dom inte har hästen försäkrade, därför tyckte hon att jag skulle satsa just för att jag faktiskt har en försäkring och för att han har en bra chans.

Som sagt: vi har betalt rätt rejält för operationer etc, men är fortfarande inte i närheten av vad vi betalt i premier. Alltså en bättre affär att slopa försäkringen. För oss.

Jag är inte ensam om att ha hamnat i den situationen jag är i nu, du kanske inte har drabbats av sånna skador, men många gör det och då är försäkringen otroligt bra att ha om man inte har en rejäl inkomst eller på annat sätt snabbt kan få ihop dom summorna igen. Och jag har endå haft min häst i runt 10 år nu och alla dom pengarna jag hade sparat av att slopa försäkringen hade varit borta nu och därför inser jag också hur faktiskt bra det är att ha en försäkring.

Sen måste man ju inte ha någon livförsäkring men vet.vårdsförsäkringen är inte särskilt dyr att ha..men som sagt, om man inte har råd att samla ihop pengarna ändå, då kan man lika gärna vara utan försäkring.

 

[Dandylinn]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Kl

Gällande försäkrat/oförsäkrat..

Vi alla har olika ekonomiska förutsättningar och jag tycker inte att det är lämpligt eller ens realistiskt att säga att man generellt inte ska behöva försäkring endast för att man ska ha råd att ekonomiskt vårda sin häst i alla lägen om det inträffar oavsett summa eller tidpunkt, eller tvärtom att anse att det är dumt/oansvarigt/korkat etc att inte ha försäkring när man anser att man inte behöver. Valet står en fritt om man anser sig klara sig själv, eller vill ha ett skyddsnät som det ser ut med djursjukvården.

Det finns inget som säger att man har bättre hästhållning oförsäkrat eller försäkrat och jag tror vi alla, eller de allra flesta normalt funtade skulle göra allt i vår makt att se till att hästen får all den vård och omsorg som krävs.
Att anse att man ska vara ekonomiskt oberoende för att ha häst är ett väldigt snävt synsätt tycker jag..isf borde väldigt få av oss klara av att få ha häst även fast majoriteten faktiskt klarar av att hålla häst och vårda dem på ett bra sätt..vissa väljer försäkring, andra tycker att det är onödigt/klarar sig fint utan. Men att säga bara rakt av att det ena är rätt eller fel funkar inte. Att ha djur är ingen rättighet nej, men jag blir ärligt talad oroad om man anser att bara de bäst välställda ska kunna få möjligheten..djur ger de flesta av oss så himla mycket..

Sen finns det scenarion när man tvingas ta bort en häst pga ekonomiska skäl både med försäkring och utan..Det har säkert inträffat många, men det är nog inte ett lättsamt beslut eller ens nåt roligt att vara med om så man ska inte kritisera det allt för hårt eftersom att det kan bli så att man själv av någon olycklig anledning kanske ställs inför det själv och det bör man tänka på tycker jag före man förfasar sig över hur andra gör utan att 100% ha kännedom om folks ekonomi eller livssituation eller när nåt inträffar, speciellt med det kända talesättet "olyckor kommer sällan ensamma" tyvärr för ett par av oss..

För egen del handlar diskussionen mest om ekonomiska läget när man har försäkring här och lite kring vårdskostnader, inte valet hurvida man ska ha en försäkring eller inte eller lämplighet som djurägare..

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Sånt där förstår inte jag alls. Skulle du alltså vara beredd på att avliva ett djur för en enkel skada men som kräver dyr vet.vård?

För att jag anser att det är oansvarigt att skaffa djur för att ta bort dom bara för att man inte har råd.

Jag skrev att du M E M totalt sågade folk som inte höll sina djur försäkrade. SEDAN backade du och hävdade att det gällde om man inte hade råd. Men som ovan visar var du väldigt nedlåtande om man inte har djuren försäkrade.

Det handlar om god vård, inte försäkring. Och många, många KAN inte få A1-försäkring på sina djur. Vad gör man då som djurägare för att i dina ögon duga till?

Försäkring kan i många fall hindra djur från att få god vård, hålla dem vid liv längre för att se om det kanske går att mjölka bolaget på pengar. Jag har ett par bra exempel i närheten, där hade djuret absolut varit betjänt av att få somna in snarare än att vårdas ihjäl.

Det är p g a försäkringar vi har detta ekonomiska läget, att djursjukvård kostar multum. Enbart för att konsumenterna struntar i kostnaden eftersom de inte betalar notan i de kostsamma fallen.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Men försäkrat/oförsäkrat har ju inte med hästhållningen att göra eller att man är bättre hästägare eller inte.

Dom som väljer oförsäkrat har förhoppningsvis en väldigt god ekonomi och klarar av stora summor på det sättet och hamnar inte helt på noll efteråt utan kan lätt återhämta sig ekonomiskt. Dock så har jag ju märkt efter min hästs skada att faktiskt många väljer att inte ha någon försäkring och dom tar bort hästen när det blir såhär dyrt. Det är verkligen inget ovanligt. Alltså är det inte konstigt att man ifrågasätter folk som har dom oförsäkrade heller.

Jag tänker att om man skaffar djur, då tar man även ett ansvar att kunna ta hand om skadorna som kan komma och hjälpa hästen tillbaka om inte skadan är obotlig eller är extrem lång konvalecent som gör att hästen inte funkar psykiskt. Att enbart ta bort en häst pga att man inte vill ha en försäkring och då inte har råd med vet.vården, det är oansvarigt tycker jag. Jag tycker djuren ska få en chans och inte tas bort pga småskador som dock kan bli väldigt dyra.

 

[Dandylinn]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Mellan raderna i de senaste inläggen i denna tråd så kan man lätt känna av de påståenden i alla fall..

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag tycker faktiskt att ansvarsfullt djurägande handlar om att djuret inte ska lida. Att sedan välja att ta bort istället för att behandla är i min värld HELT upp till djurägaren, oavsett omfattning på skada. Så länge djuret inte lider.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag skrev att du M E M totalt sågade folk som inte höll sina djur försäkrade. SEDAN backade du och hävdade att det gällde om man inte hade råd. Men som ovan visar var du väldigt nedlåtande om man inte har djuren försäkrade.

Det är din tolkning, däremot så ifrågasätter jag dom som har dom oförsäkrade eftersom dom flesta faktiskt inte har det som krävs när det kommer sånna skador. Eftersom det faktiskt är väldigt vanligt att folk inte har råd.

Det handlar om god vård, inte försäkring. Och många, många KAN inte få A1-försäkring på sina djur. Vad gör man då som djurägare för att i dina ögon duga till?

Men snälla du, det finns billigare vet.vårdsförsäkringar än A1 försäkringen. Man behöver överhuvudtaget inte ha någon livförsäkring om man inte vill.

Försäkring kan i många fall hindra djur från att få god vård, hålla dem vid liv längre för att se om det kanske går att mjölka bolaget på pengar. Jag har ett par bra exempel i närheten, där hade djuret absolut varit betjänt av att få somna in snarare än att vårdas ihjäl.

Där går som jag skrivit innan ägaransvaret in, är ägare verkligen så dumma att dom inte kan se själva när det räcker? Det är ett ansvar man bör känna till när man skaffar djuren hur mycket man än tycker om dom. Att skylla på försäkringsbolagen när det kommer till överbehandling är löjligt. Det handlar ju främst om ägaren är girig nog att vilja få ut livförsäkringen.

Det är p g a försäkringar vi har detta ekonomiska läget, att djursjukvård kostar multum. Enbart för att konsumenterna struntar i kostnaden eftersom de inte betalar notan i de kostsamma fallen.

Jag säger inte att försäkringarna gör rätt och att priserna är rätt, däremot så är dom tyvärr ett måste om många ska ha råd att ha häst eller andra djur. Om man då inte väljer att avsluta det för djuret såfort det blir något. Och som sagt, då är ju frågan hur bra ekonomi man egentligen måste ha för att få äga häst, i mitt fall är försäkringen avgörande, jag hade aldrig vågat ha häst utan försäkringen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Att ha en mindre omfattande veterinärvårdsförsäkring är alltså OK för dig? Och att inte ha råd att behandla när det är enklare skador som inte täcks av den mindre omfattande försäkringen är också OK? Eller?

Om jag har en urholkad veterinärvårdsförsäkring, ingen sparpeng och då får ta bort hästen för enklare skada som kräver dyr vård - är jag säker från din fördömelse?

Idiotiskt av mig, jag trodde det handlade om DJURET. Inte om skenhelighet.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag tycker faktiskt att ansvarsfullt djurägande handlar om att djuret inte ska lida. Att sedan välja att ta bort istället för att behandla är i min värld HELT upp till djurägaren, oavsett omfattning på skada. Så länge djuret inte lider.

Och jag anser att dom som tar bort djuren så lättvindigt utan vård inte bör ha djur. Ska hästen bara få en chans, skadar den sig är det kört för den, det är inte rätt tycker jag.

Även dyra skador kan vara "lätta" skador för hästen men som kräver dyr vård.
Sen gör alla som dom vill men jag tycker inte det är rätt.

 

[Dandylinn]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag tycker faktiskt att ansvarsfullt djurägande handlar om att djuret inte ska lida. Att sedan välja att ta bort istället för att behandla är i min värld HELT upp till djurägaren, oavsett omfattning på skada. Så länge djuret inte lider.

Här håller jag faktiskt med och i många fall är det inte ens en ekonomisk fråga öht.

Somsagt, för mig är inte allt svart eller vitt..och man kan tro sig eller att man har råd i flera flera år och sen inträffar nåt som gör att man inte har råd, hästen blir skadad..ska man då stå där och ta skit för nåt som man inte själv rådit över helt? Eller ska man ta bort/göra sig av med hästen före/se i framtiden..ta bort hästen i förebyggande syfte? (det i min värld är ju ännu sjukare!)..förstår inte hur man kan i sten kan vara så tvärsäker på att döma när man bara utgår från egen situation..

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Att ha en mindre omfattande veterinärvårdsförsäkring är alltså OK för dig? Och att inte ha råd att behandla när det är enklare skador som inte täcks av den mindre omfattande försäkringen är också OK? Eller?

Så du menar att det bara är A1 försäkring som gäller och täcker det som det ska? Kanske det är, jag är inte insatt i alla bolag.

Om jag har en urholkad veterinärvårdsförsäkring, ingen sparpeng och då får ta bort hästen för enklare skada som kräver dyr vård - är jag säker från din fördömelse?

Men snälla människa. Man gör vad man kan, jag har gjort vad jag kan för min häst, betalat mängder i försäkring och nu har jag använt den och han är fullförsäkrad om ett tag igen och jag är trygg ekonomiskt då igen.

Som sagt, om du anser dig inte ha råd med dyra behandlingar och struntar trots det i försäkring och känner dig träffad av mej...men okej, synd för dig.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Somsagt, för mig är inte allt svart eller vitt..och man kan tro sig eller att man har råd i flera flera år och sen inträffar nåt som gör att man inte har råd, hästen blir skadad..ska man då stå där och ta skit för nåt som man inte själv rådit över helt?

Så du menar att man har inget ansvar för sin egen ekonomi och händer nåt så synd liksom? Man råder över den situationen genom att ha en försäkring eller ha en sådan inkomst att inte försäkringen spelar någon större roll.

Sen kan man inte göra något åt allt, som nu när jag står på noll försäkringsmässigt så är det bara för mig att hoppas att han inte får en lika dyr skada igen, jag har så jag kan ta mindre kostnader, inga problem. Men ingen sån här dyr, det skulle jag aldrig ha råd med. Men jag har gjort vad jag kan.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Så du menar att det bara är A1 försäkring som gäller och täcker det som det ska? Kanske det är, jag är inte insatt i alla bolag.

Om du inte vet vad du pratar om, kanske du inte ska uttala dig tvärsäkert?

Svara gärna på mina frågor, vad anser du om den som har en urholkad veterinärvårdsförsäkring (det är många som inte får en A1). Ska man då ha pengar undanstoppade och vara beredd att betala några hundratusen ur egen ficka - eller räcker det med att man "försökt" genom att ha någon form av försäkring?

För i ovanstående måste man ju BÅDE betala premier (inte billiga) och dessutom ha de där summorna på kontot för att duga som djurägare.

Dessutom är det sällan livvärdet som kostar, för oss är det enbart veterinärvård som varit aktuellt de senare åren (som vi alltså inte fått utnyttja för bolagen), och det har varit rejäla summor i premier. Det handlar ju också om vilken ras man har, du kanske har en som är billig att försäkra.