Sv: trassel med försäkringsbolag
Ska man undersöka kostnad så måste du vet exakt själv vad det gäller, det funkar inte om hästen redan är sjuk eller skadad där man behöver veta just orsaken genom undersökningar eller ge hästen vård snarast.
Ingen veterinär kommer att säga "det och det behöver vi göra och det kostar exakt xx kr" - då blir ju problemet detsamma, ska veterinär arbeta gratis om prisbeloppet blir utöver eller vem tar den kostnaden då ?
Du kanske har bättre läge med fler ställen att välja på, men generellt så
kan jag förstå att tanken fungerar vid exempelvis besiktning, vaccination eller andra saker som inte gäller "akut" vård utan fungerar vid grundläggande hälsoundersökningar eller förebyggande vård, där du själv vet med 100% vad som ska göras och inte..annars är det veterinär som bestämmer vad som ska göras.
Sista meningen har jag inte ens lust att kommentera, men okej..jag jagar inte att andra ska betala för mig och mina djur! men det ska då vara väldigt märkligt tydligen att man ens funderar över hur systemet fungerar idag..Eller är det kanske bara så att vi anser att det är olika för att vi har olika uppfattningar - hör man tillräckligt negativa saker eller varit med om det själv, så givet att man blir av en annan åsikt.
Jag och många fler tror jag vill ha stabilare försäkringsformer som man kan lita på när man behöver ekonomisk hjälp när något oförberett inträffar och många gånger är det inte alls så säkert som det brode vara och själv uppfattar jag det som att fler och fler börjar känna sig osäkra. Man kan sitta fast som kund hos f-bolag då man kanske inte bara kan byta hur som helst heller då man kan få det ännu värre, man sitter altså i ett järngrepp i många fall och kan inte välja själv, förutom valet att ha oförsäkrat vilket också är en risk.
Jag tror inte att problemet går att kringå bara för att efterfråga billigaste stället nej, återigen så finns det problemet med i bilden gällande f-bolag som strular oavsett vad kliniken/veterinär anger för prislapp eller har för åsikter om undersökning/behandling är inte dem överens så är det inte roligt och slutnotan blir därför inte kul heller när f-bolag ställer krav men vägrar ge ersättning..det är fortfarande mycket i grundproblemet anser jag.
Dessutom så betalar vi ju för varandra redan genom våra försäkringar..jag tycker inte det är kul att betala för andra heller men det är så det funkar där också och det är det som är grejen med försäkring - att slippa ta en större smäll ensam och för att det ska funka så måste flera flera betala åt varandra.
Skatt kanske då inte heller var det bästa alternativet..men det är fullt tillåtet tycker jag att fundera över om vår djursjukvård går att bedriva på ett annat vis där man kanske kan påverka mer?
Men problemet är fortfarande, jag anser att f-bolagen har för stor makt som det är idag och till viss del så blir det totalt orimliga kostnader..
Ska man undersöka kostnad så måste du vet exakt själv vad det gäller, det funkar inte om hästen redan är sjuk eller skadad där man behöver veta just orsaken genom undersökningar eller ge hästen vård snarast.
Ingen veterinär kommer att säga "det och det behöver vi göra och det kostar exakt xx kr" - då blir ju problemet detsamma, ska veterinär arbeta gratis om prisbeloppet blir utöver eller vem tar den kostnaden då ?
Du kanske har bättre läge med fler ställen att välja på, men generellt så
kan jag förstå att tanken fungerar vid exempelvis besiktning, vaccination eller andra saker som inte gäller "akut" vård utan fungerar vid grundläggande hälsoundersökningar eller förebyggande vård, där du själv vet med 100% vad som ska göras och inte..annars är det veterinär som bestämmer vad som ska göras.
Sista meningen har jag inte ens lust att kommentera, men okej..jag jagar inte att andra ska betala för mig och mina djur! men det ska då vara väldigt märkligt tydligen att man ens funderar över hur systemet fungerar idag..Eller är det kanske bara så att vi anser att det är olika för att vi har olika uppfattningar - hör man tillräckligt negativa saker eller varit med om det själv, så givet att man blir av en annan åsikt.
Jag och många fler tror jag vill ha stabilare försäkringsformer som man kan lita på när man behöver ekonomisk hjälp när något oförberett inträffar och många gånger är det inte alls så säkert som det brode vara och själv uppfattar jag det som att fler och fler börjar känna sig osäkra. Man kan sitta fast som kund hos f-bolag då man kanske inte bara kan byta hur som helst heller då man kan få det ännu värre, man sitter altså i ett järngrepp i många fall och kan inte välja själv, förutom valet att ha oförsäkrat vilket också är en risk.
Jag tror inte att problemet går att kringå bara för att efterfråga billigaste stället nej, återigen så finns det problemet med i bilden gällande f-bolag som strular oavsett vad kliniken/veterinär anger för prislapp eller har för åsikter om undersökning/behandling är inte dem överens så är det inte roligt och slutnotan blir därför inte kul heller när f-bolag ställer krav men vägrar ge ersättning..det är fortfarande mycket i grundproblemet anser jag.
Dessutom så betalar vi ju för varandra redan genom våra försäkringar..jag tycker inte det är kul att betala för andra heller men det är så det funkar där också och det är det som är grejen med försäkring - att slippa ta en större smäll ensam och för att det ska funka så måste flera flera betala åt varandra.
Skatt kanske då inte heller var det bästa alternativet..men det är fullt tillåtet tycker jag att fundera över om vår djursjukvård går att bedriva på ett annat vis där man kanske kan påverka mer?
Men problemet är fortfarande, jag anser att f-bolagen har för stor makt som det är idag och till viss del så blir det totalt orimliga kostnader..
Senast ändrad:
