Saken är den att det inte är en "begränsning" utan att man helt utesluter gruppen, för man får liksom inte genomgå en konskorregering innan man är 12.
Jag tänkte samma sak när jag läste det... hormoner får man väl börja ta tidigt men själva operationen inte förrän man är myndig?
Ja, folk säger att de inte är transfobiska, men de vill utesluta de som inte fått vård som barn från både det ena och det andra, samtidigt vill de inte att unga ska få könsbekräftande vård, vilket liksom resulterar i att transpersoner (eller ja, transkvinnor...) inte får vara med. Det är ju nästan som att de inte vill att transpersoner ska finnas alls
Man får liksom anta att de som fattat beslutet varit fullt medvetna om att det är ytterst orealistiskt att någon har genomgått en könskorregering vid den åldern. Men det låter förstås bättre att säga att det är en "begränsning"...Ja, folk säger att de inte är transfobiska, men de vill utesluta de som inte fått vård som barn från både det ena och det andra, samtidigt vill de inte att unga ska få könsbekräftande vård, vilket liksom resulterar i att transpersoner (eller ja, transkvinnor...) inte får vara med. Det är ju nästan som att de inte vill att transpersoner ska finnas alls
12 år är väl inte gränsen, det står att man inte ska ha genomgått en stor del av puberteten. Vilket är tiden då de stora fysiska könsskillnaderna utvecklas.
Jo, det står att gränsen går vid om man genomgått en könskorregering före 12 års ålder?
Men det är väl då man sätter in puberty blockers? Så det är vad man avser? (För att personen inte ska komma in i puberteten då de fysiska könsskillnaderna utvecklas).
Nej, att sätta in pubertetsblockerare är inte att likställa med genomgången könskorregering, det är väl ett av problemen med regeln.
Jag ser nu att det handlar om 12 års ålder ELLER någon del av male puberty Tanner stage 2, vilketdera som inträffar senare. Har man satt in pubertetsblockerare kommer man väl inte in i puberteten? Vilket är vad det handlar om.
Kan du länka till var du läser det? Googlar i skrivande stund runt och noterar att många medier skriver lite olika.
Jag googlade ämnet och hittade artikeln hos www.npr.org
Ah, de länkade även till FINA-policyn, och det verkar ju stå så. Förstår inte varför många skrivit genomgått könskorrigering vid tolv, för det är lite annorlunda. Sedan förstår jag argumentationen att en manlig pubertet kan ses som en fördel, vad jag vänder mig emot är att de försöker få det till att man INTE bannar transkvinnor, när det blir så i praktiken då många inte får tillgång till den vården i den åldern (och färre lär det bli, med tanke på hetsen som finns).
Gällande just transkvinnor och sport, eller trans generellt?
Nej???
Saken är ju, som grundligt diskuterats tidigare i tråden, att variationen inom ciskvinnor är så pass stor att skillnaden mot transkvinnor inte är så stor egentligen efter några år på hormoner (lite olika för olika idrotter). Det är en del.
Problemet är väl dock att det sipprar över till ungdomsidrotten också, och det går tydliga vindar åt det hållet i USA. https://www.nytimes.com/article/transgender-athlete-ban.html
En källa på att "Ett förbud för transkvinnor är också baserat på en dålig förståelse för variationen inom gruppen transkvinnor, det vill säga den är baserad på en fördom om att alla transkvinnor inom idrott är tidigare elitidrottande i mansklassen, "stora och farliga". Så är det inte."
