Jag håller verkligen med om att självgodheten och förnekelsen när det gäller minoriteter och egentligen alla möjliga problem är otroligt vanligt förekommande i Sverige. Man tror att läget är mycket bättre än det i själva verket är, i alltifrån rasism till miljöfrågor till transfrågor. Norge är bättre även i det att de har ratificerat ILO 169, samt bett om ursäkt för sin behandling av samer, Sverige har inte kommit lika långt där heller.
Hur drar du den slutsatsen? Jag menar bara att hatet är väldigt mycket vanligare än man kan tro om man själv varken utsätts för det eller ägnar sig åt det, och mestadels har en umgängeskrets som även de ägnar sig åt vettigare sysselsättningar än näthat och våldsbrott.Och därför är det bäst att påstå att alla som ifrågasätter något, minsta lilla är transhatare och helt ok att peka ut som sådana, förlöjliga och göra narr av.
Got you
Jag frågade om du missat den ökade hotbilden, det var liksom inte ett ifrågasättande av vad du skrev. Det finns såklart utrymme för att vara fundersam kring enstaka aspekter utan att vara transfobisk, men det skadar inte att dessutom vara medveten om de "kampanjer" som pågår mot transpersoner på olika nivåer idag.Och därför är det bäst att påstå att alla som ifrågasätter något, minsta lilla är transhatare och helt ok att peka ut som sådana, förlöjliga och göra narr av.
Got you
Mycket bättre approach än att bemöta med fakta och förklaringar för de som inte förstår. Absolut så man vinner förståelse och respekt.
Ja, nu får jag nästan dåligt samvete, får försöka påminna mig om att alla faktiskt inte har samma resurser om JKR som kan stämma alla som kallar henne lite skeptisk till transpersoner på twitter (iaf britterna).Exakt.
Men tänk på rättigheterna hos dem som "upplever ickepositiva känslor runt transfrågan". De har faktiskt rätt att slippa bli kallade transhatare.
Jag kan tycka att om man är intresserad av att ifrågasätta andra människors existens, så kan man lägga möda på att läsa in sig innan man uttrycker "skepticism" och upprepar dogwhistles.
Många inser nog inte att deras frågor är en del i något större, som fått konsekvenser och att det kokar ned till att transpersoners existens ifrågasätts.
Tyvärr, ja.
Tbh känns det lite som att någon idag 2023 återigen skulle dreva om att "man måste ju faktiskt få säga negerboll".
Jag tyckte inte den var så bra. De bemötte bara enskilda faktafel, och en del annat som de bemötte uppfattade jag snarare som åsiktsskillnader snarare än att Ekis hade fel. Hade gärna sett en mer intellektuell/sociologisk diskussion kring det som var grundläggande för boken, dvs hennes resonemang kring vad som är manlighet och kvinnlighet.
Jo, men när det är så pass många tvivelaktiga källor som använts till att bygga upp argumenten, så känns det ju liksom inte lika värt?
Ja, transfobernas retorik är påfallande lik SDs. "Men det får man väl inte säga i det här j-la landet", "vi vill ju bara prata om det här problemet" samtidigt som de får allt rampljus och styr problemformuleringarna fullständigt..
Bra att veta vart du står i diskussionen.
Den sortens berättelser är exakt vad transfoba konton brukar amplifiera.
Isåfall är det transkvinnor som är transfoba, den ena ganska känd och får betalt för att göra reklam för ett företag som tillverkar tamponger.
Kan du länka till exemplet, jag vet tex att Dylan Mulvaney, som blev sinnesjukt hotad efter att ha fått ha sitt ansikte på några jävla ölburkar, får utstå falska anklagelser om att hon fått reklampengar av tampax.
