Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

[Equiform]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Ok, tack för det! Bra att veta att de har en viss skillnad i effekt dock.

 

[Solis]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Ursäkta, men detta att stången inte är uppresande försökte jag säga till dig i en annan tråd, men jag fick då känslan att du tyckte att jag var ganska korkad....

 

[Equiform]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Hm...eftersom jag inte har en aning om vad de olika stångbetten har för inverkan så hänvisade jag till det svar jag hade fått.

Tror dock att om man har ridit på en annan stång än en sån med bakåtböjda skänklar och byter till en sån, så upplever man kanske den som uppresande. Allt beror troligtvis på hur den specifika hästen beter sig och i vilken turordning man testar olika utrustning.

Själv har även jag haft den uppfattningen att stång krulllar ihop hästen, men vill ändå öppna upp en diskussion som inte är svart eller vit. Man vet ju aldrig...och jag tycker att det har uppkommit väldigt intressanta tankar, idéer och teorier!

 

[Gast]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Är helt enig med Svea (och många andra), stången har inte en uppresande funktion. Stången hjälper till att länga nacken på hästen om den används korrekt. Inkorrekt använd så kombinerar hästen längningen av nacken med en "elegant"(obs ironisk) krökning av halsen och kan då undvika inverkan av ryttarens hand. Kärt ämne, många uppfattningar och tolkningar. Kolla in hur hästen beter sig, det är alltid facit över hur väl ryttaren har lyckats med sin ridning oavsett bett eller "hjälpmedel".
Gast

 

[Gast]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Liten kommentar bara, det är inte bettet som höjer nacken. Hästen höjer sin nacke. Tror man att det är bettet i sig så får man nog lite svårigheter. Det är ryttarens hjälpgivning via bettet som inspirerar hästen... eller inte.
Ghastly

 

[Equiform]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Jo, jag upplever också att med ett tränsbett så kan man "omvandla energin" till än mer undertramp/samling, istället för att släppa fram energin till exempelvis en ökning.

 

[Jegra]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Som till exempel? Berätta gärna vad det ledde till.

Först och främst är det nog själva förhållningssättet till bettet över lag. Plötsligt kunde jag sätta in de olika betten i sina tänkta sammanhang. Jag började förstå vad det var hos tränsbettet som gjorde att det var ett utbildningsbett, jag började förhålla mig till stångbettet på ett mer konstruktivt sätt. Innan visste jag att med ett stångbett kunde jag lättare hejd på min - iofs välskolade men ändock heta - häst.

Jag bytte helt enkelt syn från "så här får jag kontroll på hästen" till "såhär kan jag utbilda hästen".

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Vad är det hos tränsbettet då som gör det till utbiledningsbett? Gäller det alla tränsbett? De kan ju se rätt olika ut från raka till två eller tredelade, med fasta eller rörliga ringar osv osv.

Pratar vi om allt som inte är stång (m kedja) eller om traditionellt tvådelat tränsbett?

 

[Filtnisse]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

*Lånar knappen*
En stång som har hävstångseffekt är alltid skarpare än ett tränsbett.
Det drar både på nacken o runt underkäke, laner o tungan.

Om man vill att hästen söker stöd på ett stångbett längre ner, vad är det som säger-Stopp inte lägre och vad gör man om den hänger sig på?

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Det där är rätt kört att diskutera här

Men fylller på ändå, envis som jag är

Med stång känns det kanske som en mycket lätt kontakt (vilket sägs här på forumet, man tar bara lite lite i tygeln... ) Man måste inte ta mycket för att det ska kännas MYCKET för hästen . Jag tror många inbillar sig att kontakten är lätt och fin, men för hästen Eller ingen kontakt och ingen pilbåge, så vad är vitsen alls

Man rider med stång, eller bettlöst i olika varianter. Varför denna rädsla för vanligt tränsbett?? Och alla tränsbett, eller vissa Det är det jag försöker förstå.
Är det enda som är ok att ha i munnen stångbett

 

[IngelaH]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Jag växlar betsling som många andra ryttare också gör, efter min och min hästs dagsform.

Jag har:

vanligt rostfritt tredelat tränsbett
vanligt mässing tredelat tränsbett

De betten går hjälpligt att använda på ridbana och ridhus, där jag har mest att säga till om.

Däremellan växlar jag med

Rak pelham
Kimblewickstång/jaktkandar med låg tungfrihet
Portugisisk stång - nybörjarstång med korta raka skänklar och låg tungfrihet
Kandarkombinationsbetsling, kandarstång med korta skänklar och låg tungfrihet, samt vanligt tvådelat bridongbett.

Pelham eller jaktkandaret använder jag oftast vid skogsridning för att ha möjlighet att bestämma, när, var och hur vi ska rida.

Portugisisk stång, jaktkandar, pelham eller kandarkombinationsbetslingen är den betsling som är "önskad" betsling på kurserna av tränare, då jag och damen fortfarande är och kommer förmodligen alltid vara på utbildningsstadium inom AR. Och då ÄR stångbetslingen, den som får min dam att söka sig ärligt framåt nedåt , bakifrån och genom hela kroppen, på ett bra sätt de tidsintervaller som jag ORKAR rida ihop henne, i stället för att ramla i sär och köra upp huvudet i vädret hela tiden. De tidsintervallerna jag orkar jobba ihop damen ordentligt blir längre och längre. Bästa sättet för mig att rida min dam, är att rida två-tre korta pass under dagen i stället för att rida ett LÄNGRE pass.

Jag måste också säga, att det står ganska klart att min häst trivs allra bäst på ngn form av stång, så då undrar jag VARFÖR jag ska TVINGA henne MOT hennes vilja att ridas på tränsbett, något som hon tydligt visar att hon ogillar.
Jag hade problem redan när jag KÖPTE henne som 17-åring, då hon ridits med martingal eftersom damen gärna var "högnackad", sedan tidigare ägaren köpte henne "det följde med" när den ägaren köpte henne. Jag fick med ett träns och 14.5 bett på det tränset... Idag har jag 11,5 på bett, jag vet inte om det är så att damen blivit nypt i tunga eller på annat sätt skadats i munnen av för långt bett. Allt är ju möjligt...
Martingal kan jag idag slänga på ibland om jag rider ut på vanligt tränsbett eller vet att jag har en laddad dam. på pelham. Varför jag har martingal, är mest en psykisk säkerhetsgrej, då jag bröt nacken av en haksmäll av en häst...
Min dam når VÄLDIGT HÖGT med huvud och hals när hon sätter den sidan till. Min kompis, fick en näsmäll som ledde till näsblod och hjärnskakning, när jag fick hjälp med Tima vid igångsättning efter fölning.

Med vänliga hälsningar
IngelaH

 

[Emmah.S]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Har bara skummat igenom inlägget så jag vet inte om det är ngn som redan skrivit detta eller om det öht har med tråden att göra men detta har jag fått "lära" mig av en AR tränare här uppe ang. stången och bridongen/kapsonens "användnings område"
Stång: Framåt/neråt, "plockar skjutkraft bort" (samling)som h*n brukar säga
Bridong/Kapson: Ställning/böjning i nacke och hals.

Om jag inte minns helt galet. Rätta mig om jag har fel....

 

[Jeni]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Jo, jag upplever också att med ett tränsbett så kan man "omvandla energin" till än mer undertramp/samling,

Kan man göra det med en lätt fin kontakt med bettet så är ju det bra, men det är lätt att fuska till sig samling med tränsbettet genom att ha ganska mycket häst i handen och bromsa ihop hästen till schvung istället för att rida hästen bakifrån och fram. Gör du på samma sätt med en stång så får du en häst som krullar ihop sig och går bakom lod.

 

[Jeni]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Med stång känns det kanske som en mycket lätt kontakt (vilket sägs här på forumet, man tar bara lite lite i tygeln... ) Man måste inte ta mycket för att det ska kännas MYCKET för hästen . Jag tror många inbillar sig att kontakten är lätt och fin, men för hästen

Ett stångbett roterar först i munnen innan kindkedjan tar emot, och rider man då med så lätt kontakt att kedjan sällan spänns så blir det ju väldigt snällt. Rider man däremot med så mycket häst i handen att kedjan är konstant spänd så blir det ju en annan femma.

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Ett stångbett roterar först i munnen innan kindkedjan tar emot, och rider man då med så lätt kontakt att kedjan sällan spänns så blir det ju väldigt snällt. Rider man däremot med så mycket häst i handen att kedjan är konstant spänd så blir det ju en annan femma.

Så fort du tar i tygeln så händer något med kedjan. Rider man utan kontakt så.... men annars är det en skarpare inverkan, så fort det används.

Man kan heller inte som du skrev bromsa ihop en häst till schwung, denkommer bakifrån, av att hästen arbetar utan spänningar igenom hela sin överlinje,

 

[Jeni]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Man kan heller inte som du skrev bromsa ihop en häst till schwung, denkommer bakifrån, av att hästen arbetar utan spänningar igenom hela sin överlinje,

Bromsa ihop var kanske ett dåligt ordval, är inte så bra på att uttrycka i skrift känslan jag vill få fram. Och jag menade inte att man får en äkta schwung, vilket jag inte tänkte på att skriva. Utan att man genom att använda bettet som ett stödben kan samla ihop hästen på ett felaktigt sätt.

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Ja, jag förstår vad du är ute efter men det är fortfarande inte någon samling man får till om hästen ligger på och tar stöd istället för att bära sig, den bär ju inte bak då.
Om hästen trycks ihop hårt är ju ryggen spänd tex och det är inte en korrekt samling.

 

[Filtnisse]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Fast faran med en stång är att hästen inte vågar bjuda.

Det krävs då heta hästar o timing för att den ska samla sig - typ PRE/ Lusitanos.
Att lunka runt gör ingen samling.

 

[bobo]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

Knapplån.
Jag kan förstå varför tränset anses som "mästarbett". Se bara på hur många hästar som "hatar" tränsbettet. Det har ju naturligtvis inte med bettets konstruktion i sig att göra då hästen inte har några förutfattade meningar om bettet första gången den får det i munnen.

Det är snarare ryttarnas förutfattade mening att alla kan rida på träns från första början, då det ju är ett så "snällt" bett, och hästarnas munnar misshandlas ganska bra av okunniga, obalanserade ryttare, innan hästen har fått lov att skolas till att förstå bettet och dess inverkan. Det arbetet borde en mästare få lov att göra först. Det är knappast att undra på att så många hästar visar obehag när dom får ett tränsbett i munnen.

Med stången blir det annorlunda, då ryttarna har mer respekt för den eftersom den anses som ett mycket "skarpt" bett. Hästen kan heller inte protetsera lika mycket utan att få stort obehag och väljer därför att ge efter, vilket ryttaren upplever som att hästen är "lätt" på handen och trivs bättre med stången.

I själva verket är det oftast så att hästen inte alls är skolad i munnen till något bett. Den skolningen innefattar naturligtvis hela kroppen, som allt annat när det gäller ridning.

 

[cristobal]

Sv: Tränsbett - varför anses som "mästarbett"?

KL
Kanske är jag för okunnig för att lägga mig i, men hur är det då med raka bett utan kedja?
Fungerar de som ett mellanting?

En förlängning av denna diskussion är väl för övrigt att endast "mästare" borde få rida in och skola hästar...