F
flying_dutchman
Holländska Tinkerstamboken har inte gjort några ändringar i sin rasbeskrivning sedan dom blev godkända år 2000 i enlighet med EU-riktlinjerna. Tillägg har däremot gjorts där Tinkerhästen delas upp i 3 olika sektioner, Vanner, Cob och Grai, scudder godkänns inte varken i Holland eller Sverige. STS har gjort detsamma och följer också moderstambokens rasbeskrivning. Så det som Maria/Selja skriver är felaktigt.
Så enligt Marias sista inlägg nu så gäller alltså inte det som tidigare gällt inom ICS att en hingst är godkänd om den inspekterats och bedömts vara tillräckligt rastypisk för att föras in i register och stambok som hingst??
Vilka hingstar är det då som finns på SFIC hemsida som samtliga benämns som "av ICS godkänd hingst"?? Inga av dessa hingstar är premierade av en certifierad godkänd hästavelsdomare. Kommer inoficiella premieringar att gälla som godkänd premiering enligt ICS?
Tinkerhästar (detsamma gäller för IC)kan ännu idag inte poängbedömas på avelsvärdering (premiering) eftersom de rasvisa kraven ännu ej är godkända för ens tidigast nästa år. Hästen är då i enlighet med de svenska avelslagarna "laglig" att betäcka med. För att sedan godkännas som avelshingst måste en viss, i enlighet med stamboken uppsatt reglemente för premiering, poäng erhållas exteriört och bruksprovsmässigt, och det är alltså detta som ännu ej kan göras här i Sverige.
Blanda nu inte ihop dessa inlägg med var STS har för synpunkter i denna debatt eftersom dessa inlägg är mina helt privata inlägg och endast beskriver fakta i saken och EJ redogör för någon offentlig ståndpunkt i frågan.
Och helt klart är Cob och Vanner detsamma som Irish cob , det kan ju alla med synen i behåll se
Annars vore det ju också konstigt att vi typar in samma hästar i de respektive registren, eller hur??!
Det finns tom en del IC som platsar bra in under sektionen Grai också faktiskt!
Tilläggas bör att ICS har all rätt att existera, det är det ingen som har ifrågasatt, denna diskussion gäller mer att föreningar och stamböcker med så lika hästar (läs identiska)som detta faktiskt är åtminstånde borde kunna arbeta paralellt sida vid sida och se varandra som en tillgång istället för en motståndare. Enligt mig kan detta endast bli möjligt om man kan hålla en öppen dialog, följa de regler och lagar som gäller i det land man verkar, samt att i ett första steg komma till den punkt där man kan sätta sig ner vid samma bord och påbörja en konstruktiv diskussion.
Så enligt Marias sista inlägg nu så gäller alltså inte det som tidigare gällt inom ICS att en hingst är godkänd om den inspekterats och bedömts vara tillräckligt rastypisk för att föras in i register och stambok som hingst??
Vilka hingstar är det då som finns på SFIC hemsida som samtliga benämns som "av ICS godkänd hingst"?? Inga av dessa hingstar är premierade av en certifierad godkänd hästavelsdomare. Kommer inoficiella premieringar att gälla som godkänd premiering enligt ICS?
Tinkerhästar (detsamma gäller för IC)kan ännu idag inte poängbedömas på avelsvärdering (premiering) eftersom de rasvisa kraven ännu ej är godkända för ens tidigast nästa år. Hästen är då i enlighet med de svenska avelslagarna "laglig" att betäcka med. För att sedan godkännas som avelshingst måste en viss, i enlighet med stamboken uppsatt reglemente för premiering, poäng erhållas exteriört och bruksprovsmässigt, och det är alltså detta som ännu ej kan göras här i Sverige.
Blanda nu inte ihop dessa inlägg med var STS har för synpunkter i denna debatt eftersom dessa inlägg är mina helt privata inlägg och endast beskriver fakta i saken och EJ redogör för någon offentlig ståndpunkt i frågan.
Och helt klart är Cob och Vanner detsamma som Irish cob , det kan ju alla med synen i behåll se
Annars vore det ju också konstigt att vi typar in samma hästar i de respektive registren, eller hur??!
Det finns tom en del IC som platsar bra in under sektionen Grai också faktiskt!
Tilläggas bör att ICS har all rätt att existera, det är det ingen som har ifrågasatt, denna diskussion gäller mer att föreningar och stamböcker med så lika hästar (läs identiska)som detta faktiskt är åtminstånde borde kunna arbeta paralellt sida vid sida och se varandra som en tillgång istället för en motståndare. Enligt mig kan detta endast bli möjligt om man kan hålla en öppen dialog, följa de regler och lagar som gäller i det land man verkar, samt att i ett första steg komma till den punkt där man kan sätta sig ner vid samma bord och påbörja en konstruktiv diskussion.
