Tillridning å töltsättning..

[Lobelia]

Vad är tillåtet då?

Det är en svår balansgång mellan vad som är tillåtet eller förbjudet när det gäller att nämna namn här på forumet. Den generella reglen är att men över huvudtaget inte bör diskutera personer vare sig i positiva eller negativa ordalag, det går som någon nämnt inte att endast tillåtat berömmet, vad händer då om någon annan inte håller med? Eller någon annonymt berömmer sig själv och sin egen verksamhet för att locka kunder?

Nu diskuteras det ändå folk här ganska flitigt, det är ibland omöjligt att undvika, exempelvis skulle SM och VM trådarna vara ganska meningslösa utan namngivna personer. Likaså känns det fel att förbjuda folk att debattera nyheter (exv avstängningar, uteslutningar, forskningsresultat), tidningsartiklar, träningsmetoder, träffar med andra Bukefalister etc utan att nämna åtminstone grundläggande fakta inklusive vissa namn för att kunna föra en meningsfull diskussion.

Ex
Det är det tillåtet att skriva att "Lobelia diskvalificerades pga doping" men inte "Det ryktas att Lobelia dopar sin häst".

Det är tillåtet att skriva "Jag anser att de träningsmetoder Lobelia skriver om i tidningen Islandshästen/Ridsport/Min häst.... är felaktiga på följande punkter...." men inte "Lobelia är helfläng och rider bara sönder sina hästar".

-----------------------------------------

Tyvärr måste jag även instämma i att jag förmodligen inte är helt konsekvent på alla plan, jag är inte mer än människa och försöker efter bästa förmåga tillåta så mycket som möjligt här utan att det för den skull går till personangrepp eller reklam eller svävar ut för mycket. För att kunna göra ett så bra jobb som möjligt så underlättar det om ni som deltar i diskusionerna här och så uppenbart har åsikter om var gränserna bör dras även hjälper till att skicka synpunkter, det är väldigt få som gör det tyvärr. Det kan hända att jag missar, förbiser eller helt enkelt inte har kunskap nog i ämnet för att bedöma om ett inlägg bör tas bort.

Lobelia//Moderator

 

[Lobelia]

En lista kanske inte är så lyckat, men om alla skickar in sina tio i topp listor så kunde det kanske gå för sig, det kan knappast räknas som reklam. Om intresse finns så kan jag höra med Gunnar.

Lobelia

 

[Båbbe]

Hmm tja man kan ju nu konstatera att Freyr inte kan nämna personen xxxxx (som tom jag är ganska säker på att jag kan lista ut vem det är), men att diskutera tex Johan H eller Peter H kan gå för sig (båda har förekommit med namn i tidigare diskussioner). Jag har svårt att se skillnaden faktiskt...

Var drar vi gränsen? Måste man ha varit med i landslaget för att det ska vara OK att diskutera personen här? Eller måste man ha vunnit SM? VM? Eller måste man ha uppnått nån sorts "legendarisk" status?

Jag kan också göra en 10-i-topp lista på tränare jag skulle kunna tänka mig att lämna hästen till! Gör ett nytt inlägg med en gång, så får vi se om det blir kvar...

 

[mandalaki]

Jag tycker inte att det här är SÅ himla svårt. Att diskutera ryttares prestationer på offentliga tävlingar, där alla själva kan vara publik och bilda sig en uppfattning, är naturligtvis helt okej. Då kan man till och med, här, få vara mycket kritisk till någons ridsätt.

Men tränartips är svårare. Vad som försiggått i vars och ens enskilda paddock kan ju inte utomstående bedöma. Och om nån skriver ner en tränare så kanske den som skriver egentligen försöker ta hämnd för gammalt groll dem emellan, som vi utomstående inte vet nåt om.

Tränarnamn är ju lätt att PM:a, dessutom. Det är ju inte förbjudet att ha kontakter via Buke .

mandalaki

 

[Båbbe]

Min lista grundar sig delvis på egna erfarenheter om vad som "försiggår i vars och ens enskilda paddock", delvis på vad jag sett på träningsbanan och hört från andra.

Jag tycker det är en rolig idé att skriva en lista på de man skulle lämna sin häst till. Jag vill här då poängtera att detta är en VÄLDIGT hypotetisk lista för mig eftersom jag inte ens har någon egen häst ännu...

 

[Lobelia]

Tyvärr Båbbe, det fungerar nog inte med den typen av listor du skrev här (för er som inte läst listan så var det en blandning av kända och halvkända personer plus några förmågor här från Buke samt en motivering till varför dessa hamnat på listan), alla har helt enkelt inte samma åsikt som du. Ditt beröm hade snabbt kunnat följas upp av negativa erfarenheter av någon av tränarna. Alla på listan var knappast rikskändisar och kan få otillbörlig reklam eller kanske ännu värre svidande kritik. Obefogad kritik ute på ett offentligt forum kan få allvarliga följder för den enskilde.

Lobelia//Moderator

 

[Båbbe]

Ok men min huvudsakliga fråga har du fortfarande inte besvarat. Vilka är tillräckligt kända för att diskuteras? Var går gränsen? Vid Sm-medaljer eller ett känt Buke-nick? Tydligen anses inte vissa personer på min lista (som jag ändå tyckte innehöll mestadels Svenska mästare och Bukepersoner) vara tillräckligt kända för att diskuteras här...

Vilka namn var de felande länkarna (PM:a gärna mig om du inte vill skriva ut det på forumet)? I mitt tycke så var väl alla utom 2 (+ de 2 Bukefalisterna) ungefär lika kända som de personer jag nämner ovan...

Att alla inte har samma åsikt som mig är väl självklart. Det är ju just därför listorna vore intressanta. Om vi alla ville lämna hästar till samma personer så skulle det ju vara ett otroligt tråkigt ämne att diskutera...

 

[mandalaki]

Jomen det handlar ju inte om hur kända de är - det handlar om i vilket sammanhang du diskuterar dem.

Att skriva att Johan Häggberg red som en yxa på SM är okej. Att skriva att han förstörde din häst när du lämnat den på träning är inte okej.

Eller, Lobelia?

Vill också påpeka att namnet Johan Häggberg är fingerat i sammanhanget.

 

[Lobelia]

Ungefär men inte riktigt, mest handlar det om vad och hur man skriver, men som kändis får folk vara beredd att tåla lite extra. Om någon skulle få för sig att skriva att Johan Häggberg red som en kratta i femgången på VM är det okej, men skulle någon skriva det samma om Anna Andersson Vallfaris lättklasstävling så är det inte längre lämpligt. Jag tror inte detta är något större problem, de flesta verkar klara av att hålla sig inom rimliga gränser här och vet säkert intuitivt vad som är okej. Den lilla procent inlägg som tas bort eller flyttas handlar oftast om felplaceringar, försök till reklam, efterlysningar eller enstaka övertramp i stridens hetta.

Lobelia//Moderator

 

[mandalaki]

Det har du ju rätt i - Anna Andersson glömde jag !

mandalaki

 

[Inte_Ung]

Jag tycker att det definitivt går en skarp gräns mellan de som skriver böcker och tidningsartiklar i ämnet "Rida islandshäst" och de som inte skriver.

Att resencera en skriven text, publicerade bilder eller filmer, det SKALL vara tillåtet.

Att kommentera och betygsätta en tävlingsprestation lika så. Man tävlar ju för att bli bedömd och tittad på. Och alla har samma möjlighet att komma och titta. Alla tävlingar står ju i proppen.

Men när det gäller tränare, så har inte alla samma möjlighet till att göra en egen bedömning. Det går ju inte att skicka en häst till var och en av alla, för att se hur det blir. Och därför så bör inga namn anges där. Undantaget om man diskuterar tränares prestationer vad gäller att visa hästar på avelsbedömning. För det kan ju alla också få se själva.

 

[Båbbe]

Bra riktlinjer!

De personer jag nämnde är alltså helt Ok att diskutera utifrån deras tävlingsprestationer eller prestationer på avelsvisningar, men inte i egenskap av tränare (utom de som skrivit artiklar i ämnet)!

Mycket bra och lätt att följa!

 

[iller]

Jag tycker man åtminstonde borde få berömma folk? Det kom ju in lite diskussioner där, tex iller var väl inte så beundrande just där väl? :-)

Hallå där Betsy, jag vill minnas att jag skrev mycket positivt i clinic-tråden, både om själva tillställningen och om våra tre instruktörers bidrag. Sen hade Djurjouren och jag ett litet meningsutbyte i en annan, relaterad tråd, men det hade ju inte så mycket med clinicen att göra.

För övrigt tycker jag att den här diskussionen är lite märklig, det har inte varit svårt förut att skilja på sånt som är reklam eller smutskastning av någons verksamhet (och därmed förbjudet), och sånt som är ren beundran eller kritik av en känd ryttare, vilket väl är tillåtet inom de vanliga råmärkena, dvs man undviker ärekränkande påståenden om namngivna personer.

 

[sambaengi]

Uppriktigt sagt tycker jag cliniquetråden låter som otillbörlig reklam enligt din definition. Och jag tror det är fler som reagerat så. Fast det var så överdrivet gluttigt och barnsligt berömmande så frågan är om reklamen blev positiv..... Sedan kan det säkert stå bra saker (...... Skriver jag utan att ha läst mer än första inläggen och som sagt där skakade jag på huvudet, flinade och tänkte att ja låt dem visa hur bra de själva tycker de är och stängde tråden...... ) där också men då borde man bara diskuterat det mer allmänt hållet. Jag tycker inte man skall diskutera sina egna kurser på nätet, känd eller ej. Det gäller mina kurser också och jag hade aldrig tagit upp det själv men det var det ju andra som gjorde, och inte positivt precis. Men var fanns du då Lobelia? Visst jag kunde ha opponerat mig till dig men det är lite konstigt att du upptäcker vissa personers felsteg men inte andras, av dig själv..... Jag tycker konsekvens saknas i handlandet hos en del moderatorer. Nu vet jag att jag inte är din favorit och att du tycker bra om cliniquegänget. Så gissa om man tycker att det är väldigt subjektivt i detta forum! Och det är nog uppenbart för de flesta läsare! De flesta moderatorer är bekanta med ett visst gäng som har större svängrum i forumet. Det är trist att det är så och förstör i längden. Det blir en kafferepsklubb med en liten klick som deltar medan flera seriösa tröttnar och struntar i forumet. Fast jag tycker det leder till vilseledning av nybörjarna, så därför griper jag in då och då, trots att jag får kafferepsgänget på mig, och säger min mening.

Anette

 

[Lobelia]

Om du ogillar mitt sätt att moderera så rekomenderar jag dig att kontakta Gunnar som är ansvarig för sidorna här. Vidare rekomenderar jag att du och andra som har åsikter skickar synpunkter på de trådar du av någon anledning ogillar och förklarar varför, det är lite sent för mig att göra något åt det så här i efterhand. Synpunkterna kommer förutom till mig även till Gunnar som på så sätt kan göra sin egen bedöming. En anledning till att jag inte upptäcker samma felsteg som du tycks göra kan vara att vi har olika åsikter.

Angående nämnda klinik har jag svårt för att förstå kritiken, ett antal Bukfalister stämmer träff för att diskutera och praktisera ridning ett initiativ som jag anser är värt att uppmuntra, finns det någon reklam som är tillåten så är det just för Bukefalos arrangemang. Liknade arrangemang har förekommit under fler rubriker och brukar vara mycket trevliga. Jag har personligen både besökt Globen Horseshow, ätit middag inne i Stockhom med glada seniorer och funderat på att besöka en akademisk ridträff som folk från den rubriken anordnat. Bukefalos är förutom ett forum för att sprida kunskap även en mötesplats för hästfolk.

Helena//Moderator

 

[iller]

Jag tycker Lobelia gör ett jättebra jobb som moderator, Sambaengi .

Om du hade läst clinic-tråden och den som föregick den, alltså den som inbjöd till den här buke-träffen, så skulle du se att det inte var fråga om verksamhet som någon tjänade pengar på, utan endast glada människor som träffades på sin fritid och delade med sig av sina erfarenheter (och, i Inte Ungs fall, av sina hästar ).
Vi hade väldigt trevligt och ville dels dela med oss av de goda vibbarna, dels tacka dem som ställde upp med tid och hästar.
Det blir ingen fortsättning (vad jag vet) som nån av dem tänker ta betalt för, alltså finns det ingenting att göra reklam för.

Du måste väl förstå att det är skillnad på att diskutera en sådan träff, och på att rekommendera eller avråda från att anlita vissa professionella hästtränare eller instruktörer?
TÄnk igenom det så ser du att du inte har något att klaga på.

 

[Inte_Ung]

Angående Cliniq-tråden.

Det var ingen som höll kurs. Det var ingen som tog betalt.
Vi träffades hemma hos mig och visade varandra olika saker, och alla fick vara med och prova.

Jag håller inte kurser, så det finns inget att göra reklam för.

Däremot så tycker jag också att man kan få berätta hur det är att rida för den instruktör som man har. Eller hur det var när kompisen hjälpte till med ridningen. Särskilt om den kompisen råkar vara en Bukefalist. För där så har ju alla här haft möjlighet att vara med. Samt har möjlighet att fråga de som var med hur det var.

Så min åsikt om vad vi kan skriva om är:
När alla har en möjlighet att vara där, typ tävling, visning.
När alla kan fråga de inblandade här på nätet hur det var. Så att de kan känna sig delaktiga även om de inte kunde vara med.

Jag tycker att det är mera generöst att skriva om vår Cliniq här, än det hade varit att hålla det privat för oss själva. För då så hade vi ju verkligen isolerat oss.

Det är ganska vanligt på de olika forumen att man berättar om kurser som man har varit på. Jag har läst om det på Barock och Dressyr. Så jag tycker nog att vi följer det "stora" Bukefalos andemening. Det är ju inte bara "Tävla Islandshäst" som finns här.

Men det är nog bra om Gunnar får säga sitt.
Fast jag tror att forumet skulle bli ganska trist om vi som tar litet initiativ till saker och ting, gick någon annan stans.

 

[Betsy]

jag menade bara att det var DISKUSSION också och inte bara beundrar klubben i den tråden!
Hoppas du inte tog illa upp :-)

 

[mandalaki]

Att Buke leder till träffar och improviserade clinics för intresserade är STORT ! Gnisslar fortfarande tänder över att det inte var i mina krokar ...

Folk som kritiserar ditt jobb utifrån trådar som de inte ens läst behöver du knappast bry dig om.

mandalaki

 

[sambaengi]

Det är ju rättvisare om jag framför kritiken till dig än springer och gnäller "bakom ryggen" till Gunnar och det är väl i samma anda som jag inte gnäller på dig att ta bort ett inlägg som rent av smutskastar mig utan istället väljer att förklara.

Gränsdragningar är inte svarta eller vita. Helt klart borde inte min kurs ha diskuterats enligt vad både du och Inte Ung här anför. Och eftersom Tim håller verksamhet på sina hästar, borde strikt inte hon diskuterats heller! Nu vänder och vrider jag på saker, vilket jag brukar göra. Det är alltså mer reflektioner över hur det fungerar på forumet och var gränserna går än rena åsikter. Gränserna ter sig väldigt luddiga och uttänjbara i vissa fall, kan man konstatera. En sak vet jag dock; Jag tillhör inte innegänget på Bukefalos och har inga ambitioner att göra det heller! Men debatten handlar ingalunda bara om mig. Jag är bar ett exempel. Det är principerna jag är ute efter, att alla har samma möjligheter och chanser, nybörjare eller del av innegänget skall kvitta! De skall behandlas lika och med samma respekt, för alla har rätt till att respekteras!

Anette