Tar folk fantasipriser för huskatter eller är jag dåligt uppdaterad?

[Sol]

Så vad räknas då som utgifter inom hobbyn? Är det bara parningskostnaden? Räknas resor in? Foder? Sand? Veterinärkostnader? Försäkringar? Inköp av ny honkatt/hankatt?
Tänkte eftersom detta tas upp som anledningar till att man inte går plus många gånger, så då måste väl det räknas med som riktiga utgifter i hobbyn? Och är det då en anledning till att det på papper ser ut som att man går minus trots att man egentligen får kostnaderna av att hålla katt betalda, men det visas inte som ett överskott som ska skattas på?
Eller menas det att man tar ur egen ficka utanför hobbyn och förlorar pengar på det sättet? Om man nu kan skilja på privata pengar och pengar i hobbyn har jag ingen aning om.
Detta kanske blev rörigt och tom off topic men men. Var bara lite frågor som dök upp när du nämnde just skatt och vinst, hur man ser på vad som är vinst och förlust osv.

Allt som är kopplat till uppfödningen räknas in i de kostnader du får dra av. Resor till och från parningar (eller transport när du köper en ny avelskatt), inköpspriser på avelskatter, hälsotester, foder, sand osv. (allt det basala som behövs för god katthållning), vaccinationer, ID-märkning, registrering i stambok, utställningsavgifter...

Allt. Och detta bekostar man ju med sina privata pengar. Man försöker kanske se till att de pengar man får in från kattungeförsäljning "återinvesteras" i kattuppfödningen men det räcker sällan till.

Kattuppfödning är en hobby. Som att spela golf, hockey, fotboll, måla tavlor eller annat. Visst, man säljer kattungar och får in en slant (man kan tjäna pengar på andra hobbyer också) men de pengarna går tillbaka in i hobbyn.

 

[Sol]

Klart det är dyrare med raskattavel men inte 7000kr dyrare per kattunge. Jag tror uppfödare räknar med vinst på det priset.

Det gör jag inte. Tyvärr.

 

[cili]

Foder, sand, veterinärkostnader, olyckor, sjukdomar, försäkring, semesterbortfall m.m. är ju något som alla kattägare får lägga pengar på och kan råka ut för, inte bara raskattsuppfödare. Så alla går ju back på detta om det alltid ska räknas in i vad omkostnaderna för en kattunge är. Så jag förstår inte varför det ska användas som argument just för raskattsuppfödare som går back?

Jag har aldrig hört talas om en huskattägare som tagit ut semester eller stannat hemma obetalt från jobbet för att vakta sin dräktiga katt.
Det är heller inte lika vanligt med försäkring eller veterinärkostnader på dom, tyvärr (det senare antar jag beror på att dom i större utsträckning "tas om hand" av någon med jaktlicens, åtminstone i min bekantskapskrets). De som jag känner till har gett nåt billighetsfoder från mataffären till sina kullar.
En huskattunge behöver heller inte kunna täcka upp för kostnaden av lån av hane (normalt sett, det finns ju vissa BYB som tar ut en summa för det också), tester av sådant som kan vara diskvalificerande för avel (råkar man ut för sånt så har man ju dessutom betalt sin katt, ägnat tid och pengar åt dess uppväxt, ev. åkt på utställningar för att meritera, och sen kan man ändå inte få ut något = går många tusen back bara där) m.m. Att börja med raskattuppfödning för att försöka tjäna pengar är helt enkelt ingen bra idé, då gör man bättre i att placera sina pengar i något som har säkrare avkastning.

Problemet är ju just att de huskattungar som kostar 2000 kr vanligtvis på sin höjd är avmaskade (vilket kanske inte ens behövts, för test har kanske inte gjorts). Vill någon betala flera tusen kronor för en huskatt som det inte gjorts något med så får denne givetvis göra det.
En bekant till mig köpte en korsning som uppgavs vara 75% sibirisk och 25% ragdoll. Den gav hon 5500 kr för, trots att den enbart var avmaskad. Föräldrarna var inte testade för några sjukdomar. Den huskattuppfödaren gick självklart plus (hon sålde fler för samma pris), men för mig är det helt oförståeligt hur man kan avla hej vilt med bara pengar i åtanke. De rasuppfödare jag pratat med har varit väldigt måna om hur kattungarna skulle bli, lagt mycket tid på att planera kullar, ibland åkt långväga för en bra matchning och som sagt testat både hona och hane för att inte föra ner några sjukdomar till avkommorna.

 

[Riru]

Allt som är kopplat till uppfödningen räknas in i de kostnader du får dra av. Resor till och från parningar (eller transport när du köper en ny avelskatt), inköpspriser på avelskatter, hälsotester, foder, sand osv. (allt det basala som behövs för god katthållning), vaccinationer, ID-märkning, registrering i stambok, utställningsavgifter...

Och det är just detta som jag funderar över när folk skiljer på raskatter och huskatter. I avel av raskatter så vill man räkna med att få alla kostnader runtomkring katten betalda, rent ut sagt allt som krävs för att hålla sin katt/sina katter. Tom inköp av katter, alla tester som behövs, foder, sand m.m. Men hos huskatter så vill folk knappt ens betala för att täcka vaccination, chip och besiktning. Varför ska inte sand, foder, ytterligare tester, inköpet av katten man har (visst, den kan i många fall varit gratis, men inköp utav en huskatt för flera tusen skulle troligtvis aldrig vara acceptabelt att räkna med från många köpare) räknas med i priset? Varför ska man inte få gå jämt ut med alla omkostnader åtminstone för att man säljer en huskatt?
För nej, alla som har huskatt köper inte det billigaste skitfodret man kan hitta, billigaste kattsanden, struntar i försäkringar, undersökningar och veterinärbesök.
Jag har hittills inte sett någon här i tråden sagt att det varit ok att det ska ingå i priset för en huskatt, utan det har endast kommit upp som argument för att det kostar att ha raskatt, och att det är därför man tar höga priser för raskatter för att dessa utgifter ska täckas.

 

[Sol]

Och det är just detta som jag funderar över när folk skiljer på raskatter och huskatter. I avel av raskatter så vill man räkna med att få alla kostnader runtomkring katten betalda, rent ut sagt allt som krävs för att hålla sin katt/sina katter. Tom inköp av katter, alla tester som behövs, foder, sand m.m. Men hos huskatter så vill folk knappt ens betala för att täcka vaccination, chip och besiktning. Varför ska inte sand, foder, ytterligare tester, inköpet av katten man har (visst, den kan i många fall varit gratis, men inköp utav en huskatt för flera tusen skulle troligtvis aldrig vara acceptabelt att räkna med från många köpare) räknas med i priset? Varför ska man inte få gå jämt ut med alla omkostnader åtminstone för att man säljer en huskatt?
För nej, alla som har huskatt köper inte det billigaste skitfodret man kan hitta, billigaste kattsanden, struntar i försäkringar, undersökningar och veterinärbesök.
Jag har hittills inte sett någon här i tråden sagt att det varit ok att det ska ingå i priset för en huskatt, utan det har endast kommit upp som argument för att det kostar att ha raskatt, och att det är därför man tar höga priser för raskatter för att dessa utgifter ska täckas.

Klart huskattuppfödare får ta betalt för sånt. I min erfarenhet lägger dock inte huskattuppfödare ner några vidare summor på sin avel. Som sagt, kattungar för flera tusen är sällan ens vaccinerade.

Och tester? Hitta en huskattuppfödare som gör några slags hälsotester...

 

[Riru]

Och tester? Hitta en huskattuppfödare som gör några slags hälsotester...

Jag har redan haft en sådan i min bekantskapskrets. Men det är troligtvis inte vanligt nej. Men då skulle jag säga, hitta huskattsköpare som är beredda att betala för allt sådant som skulle behövas tas tester på.
Låginkomstfamiljer som bara vill ha en gullig kattunge till sina barn skiter fullständigt i sådant, de vill bara ha en billig/gratis söt katt. Och de köper troligtvis bara den billigaste maten de kan hitta för de har ju helt enkelt inte råd att ha katt egentligen. Krävs veterinärhjälp så avlivas katten då man inte bekostat att försäkra den, och skulle ändå inte lägga någon självrisk. Och då är det huskatt som gäller.
De som söker sommarkatt skiter fullständigt i detta, de ska bara ha katten i ca 2 månader över sommaren ändå så varför bry sig? Och dessa bryr sig troligtvis inte heller om vettig mat nej. Där är det huskatt som gäller.
Bönder som bara vill ha en katt med syftet att jaga råttor anser sig nog inte behöva några tester, jagar den inga råttor så är det bara att skjuta/dränka den och skaffa en ny billig/gratiskatt som kan sköta jobbet. Då är det huskatt som gäller.

Sedan finns det såklart underbara människor som faktiskt tar hand om sina huskatter på bästa möjliga sätt och lägger stort värde i katten trots att den inte är renrasig, och är villig att betala en skälig summa, och som inser att det faktiskt kostar att ha katt och måste få kosta vad det kostar. Annars ska man inte skaffa katt från första början, man har en skyldighet att ta hand om katten om man skaffar en. De är kanske inte många men det är dessa som jag tycker man ska satsa sin försäljning av huskatter på. Så ju mindre huskatter som säljs billigt/skänks bort, desto mindre dåligt behandlade/dåligt uppfödda huskatter samt vilda okastrerade katter hamnar i omlopp. Tillslut kanske huskatten får det värde den förtjänar och uppfödning av dessa kan börja tas seriöst då man faktiskt kan ta betalt för vad det kostar.

 

[MissFideli]

Foder, sand, veterinärkostnader, olyckor, sjukdomar, försäkring, semesterbortfall m.m. är ju något som alla kattägare får lägga pengar på och kan råka ut för, inte bara raskattsuppfödare. Så alla går ju back på detta om det alltid ska räknas in i vad omkostnaderna för en kattunge är. Så jag förstår inte varför det ska användas som argument just för raskattsuppfödare som går back?

Är rätt säker på att de flesta huskattavlare inte tar semester eller lägger samma kostnader på veterinär som de flesta raskatt ägare gör. Sen är det som sagt en hobbyverksamhet som deklareras för, man räknar ihop alla katteriets inkomster och utgifter.

 

[Riru]

Är rätt säker på att de flesta huskattavlare inte tar semester eller lägger samma kostnader på veterinär som de flesta raskatt ägare gör. Sen är det som sagt en hobbyverksamhet som deklareras för, man räknar ihop alla katteriets inkomster och utgifter.

Kanske för att marknaden inte tillåter att det görs? Alltså det finns nog inte många köpare som skulle lägga tillräckligt stor summa på en huskatt så att försäljaren skulle ha råd att lägga ut dessa kostnader. De krav av saker som folk ställer på ska genomföras hos raskatter skulle inte många betala för hos en huskatt, vilket är tydligt, annars skulle inte marknaden se ut som den gör.

 

[MissFideli]

Och det är just detta som jag funderar över när folk skiljer på raskatter och huskatter. I avel av raskatter så vill man räkna med att få alla kostnader runtomkring katten betalda, rent ut sagt allt som krävs för att hålla sin katt/sina katter. Tom inköp av katter, alla tester som behövs, foder, sand m.m. Men hos huskatter så vill folk knappt ens betala för att täcka vaccination, chip och besiktning. Varför ska inte sand, foder, ytterligare tester, inköpet av katten man har (visst, den kan i många fall varit gratis, men inköp utav en huskatt för flera tusen skulle troligtvis aldrig vara acceptabelt att räkna med från många köpare) räknas med i priset? Varför ska man inte få gå jämt ut med alla omkostnader åtminstone för att man säljer en huskatt?
För nej, alla som har huskatt köper inte det billigaste skitfodret man kan hitta, billigaste kattsanden, struntar i försäkringar, undersökningar och veterinärbesök.
Jag har hittills inte sett någon här i tråden sagt att det varit ok att det ska ingå i priset för en huskatt, utan det har endast kommit upp som argument för att det kostar att ha raskatt, och att det är därför man tar höga priser för raskatter för att dessa utgifter ska täckas.

Då har du missat mycket i inläggen. Ingen har påstått att huskatter ska vara gratis. Däremot att det ska ingå så basala saker som vaccination, id-märkning och besiktning i priset. Vilket det i 99% av fallen inte gör.
Huskatter SKA kosta pengar, men då SKA det också avlas på dem på ett kontrollerat sätt. Vilket ytterst gå gör idag.

 

[MissFideli]

Kanske för att marknaden inte tillåter att det görs? Alltså det finns nog inte många köpare som skulle lägga tillräckligt stor summa på en huskatt så att försäljaren skulle ha råd att lägga ut dessa kostnader. De krav av saker som folk ställer på ska genomföras hos raskatter skulle inte många betala för hos en huskatt, vilket är tydligt, annars skulle inte marknaden se ut som den gör.

Då kanske man får tänka ett varv till innan man tar ungar då?

 

[Riru]

Då kanske man får tänka ett varv till innan man tar ungar då?

Självklart, men då många köpare av huskatter är så oseriösa att de inte ens tänker ett steg längre när de släpper ut en okastrerad honkatt så tycker jag att det är bra att undvika dessa köpare från första början.
Var inte längesedan jag läste en annons "Skaffade katt, detta är resultatet *bild på en kull kattungar*, bortskänkes".
Jag tror inte du kan förändra synen vissa människor har på huskatter, men man kanske kan minska tillgången till billiga huskatter så att dessa människor inte kan få tag på dem. Eller hur ska man jobba med detta på rätt sätt menar du? Kan du övertala någon som inte ser något värde i en huskatt att ta bättre hand om den?

 

[Riru]

Då har du missat mycket i inläggen. Ingen har påstått att huskatter ska vara gratis. Däremot att det ska ingå så basala saker som vaccination, id-märkning och besiktning i priset. Vilket det i 99% av fallen inte gör.
Huskatter SKA kosta pengar, men då SKA det också avlas på dem på ett kontrollerat sätt. Vilket ytterst gå gör idag.

Men katten blir ju gratis om man endast vill betala, eller knappt ens det, för dessa saker men inget extra för katten. Blir ju samma kostnad som om man skulle ta en gratiskatt och utföra dessa saker själv. Att det inte ingår tror jag, åter igen, beror på att så många inte bryr sig om att detta ska vara gjort då de bara vill ha en billig katt. Och då rättar sig marknaden därefter.
Det sista håller jag med om.

 

[Sol]

Jag har redan haft en sådan i min bekantskapskrets. Men det är troligtvis inte vanligt nej. Men då skulle jag säga, hitta huskattsköpare som är beredda att betala för allt sådant som skulle behövas tas tester på.

Precis, det är ju det som är problemet. Det finns ingen (iaf minimal) efterfrågan på väl uppfödda huskatter. De jag känner som är beredda på att lägga pengar på en väl uppfödd huskatt köper katt från katthem. Föräldradjuren är inte testade, men kattungarna är väl omhändertagna och välskötta och pengarna går till en god sak.

Låginkomstfamiljer som bara vill ha en gullig kattunge till sina barn skiter fullständigt i sådant, de vill bara ha en billig/gratis söt katt. Och de köper troligtvis bara den billigaste maten de kan hitta för de har ju helt enkelt inte råd att ha katt egentligen. Krävs veterinärhjälp så avlivas katten då man inte bekostat att försäkra den, och skulle ändå inte lägga någon självrisk. Och då är det huskatt som gäller.

Min erfarenhet är att det inte handlar om pengabrist. Det handlar om ovilja att lägga pengar på en katt. Ett krasst ekonomiskt tänkande. Har man fått katten gratis kan man ersätta den med en annan gratiskatt om det går åt skogen.

De som söker sommarkatt skiter fullständigt i detta, de ska bara ha katten i ca 2 månader över sommaren ändå så varför bry sig? Och dessa bryr sig troligtvis inte heller om vettig mat nej. Där är det huskatt som gäller.

Jag tror inte att sommarkatter är ett större problem idag. Idag gör sig folk tvärtom av med katterna inför semestern för inte vill de bekosta kattpensionat när man är iväg på semester själv. Det råder öht en tråkig attityd att katten är välkommen så länge den passar in i livet. Om något händer (semester, flytt, barn, separation, ny partner osv.) åker (hus)katten ut. Året runt.

Sedan finns det såklart underbara människor som faktiskt tar hand om sina huskatter på bästa möjliga sätt och lägger stort värde i katten trots att den inte är renrasig, och är villig att betala en skälig summa, och som inser att det faktiskt kostar att ha katt och måste få kosta vad det kostar. Annars ska man inte skaffa katt från första början, man har en skyldighet att ta hand om katten om man skaffar en. De är kanske inte många men det är dessa som jag tycker man ska satsa sin försäljning av huskatter på. Så ju mindre huskatter som säljs billigt/skänks bort, desto mindre dåligt behandlade/dåligt uppfödda huskatter samt vilda okastrerade katter hamnar i omlopp. Tillslut kanske huskatten får det värde den förtjänar och uppfödning av dessa kan börja tas seriöst då man faktiskt kan ta betalt för vad det kostar.

Dessa människor vänder sig i min erfarenhet till katthem. Visst kan man försöka rikta sin seriösa huskattavel till den skaran, men det vore samtidigt väldigt olyckligt om det resulterar i att färre hemlösa katter får nya hem.

 

[MissFideli]

Men katten blir ju gratis om man endast vill betala, eller knappt ens det, för dessa saker men inget extra för katten. Blir ju samma kostnad som om man skulle ta en gratiskatt och utföra dessa saker själv. Att det inte ingår tror jag, åter igen, beror på att så många inte bryr sig om att detta ska vara gjort då de bara vill ha en billig katt. Och då rättar sig marknaden därefter.
Det sista håller jag med om.

Därför jobbas det dels med kastreringskrav på utekatter samt att vi är många som försöker lära köpare att betala vad det kostar att ta fram en katt. Jag tycker inte det ska bli så mycket vinst för oss uppfödare, då kommer vi snart sitta med kittenmills här i Sverige.

 

[Riru]

Därför jobbas det dels med kastreringskrav på utekatter samt att vi är många som försöker lära köpare att betala vad det kostar att ta fram en katt. Jag tycker inte det ska bli så mycket vinst för oss uppfödare, då kommer vi snart sitta med kittenmills här i Sverige.

Har inte detta kastreringskrav varit uppe och diskuterats i flera år? Har väntat länge på ett sådant.. Blir så upprörd varje gång folk hittar hemlösa katter ute i något fallfärdigt ruckel, som söker skydd i övergivna bilar och dör av kyla/svält. Detta minskar ju knappast när folk låter okastrerade katter ränna runt, borde varit lag på detta sedan länge.
Nej någon stor vinst är inte jag heller ute efter, utan precis vad du säger här att du försöker informera köpare om, betala för de kostnader det faktiskt innebär att föda upp en katt på ett vettigt sätt. Men då folk redan har så tråkig syn på huskatter och dess värde så vet jag inte om det gör någon skillnad, utan det kanske är säljarna man ska vara på istället så de inte släpper iväg billiga katter hur som helst.

 

[MissFideli]

Har inte detta kastreringskrav varit uppe och diskuterats i flera år? Har väntat länge på ett sådant.. Blir så upprörd varje gång folk hittar hemlösa katter ute i något fallfärdigt ruckel, som söker skydd i övergivna bilar och dör av kyla/svält. Detta minskar ju knappast när folk låter okastrerade katter ränna runt, borde varit lag på detta sedan länge.
Nej någon stor vinst är inte jag heller ute efter, utan precis vad du säger här att du försöker informera köpare om, betala för de kostnader det faktiskt innebär att föda upp en katt på ett vettigt sätt.

Jo, tyvärr vägrar ju regeringen införa det. Men envisheten är enorm så det jobbas vidare på det.

 

[cili]

Jag har redan haft en sådan i min bekantskapskrets. Men det är troligtvis inte vanligt nej. Men då skulle jag säga, hitta huskattsköpare som är beredda att betala för allt sådant som skulle behövas tas tester på.
Låginkomstfamiljer som bara vill ha en gullig kattunge till sina barn skiter fullständigt i sådant, de vill bara ha en billig/gratis söt katt. Och de köper troligtvis bara den billigaste maten de kan hitta för de har ju helt enkelt inte råd att ha katt egentligen. Krävs veterinärhjälp så avlivas katten då man inte bekostat att försäkra den, och skulle ändå inte lägga någon självrisk. Och då är det huskatt som gäller.
De som söker sommarkatt skiter fullständigt i detta, de ska bara ha katten i ca 2 månader över sommaren ändå så varför bry sig? Och dessa bryr sig troligtvis inte heller om vettig mat nej. Där är det huskatt som gäller.
Bönder som bara vill ha en katt med syftet att jaga råttor anser sig nog inte behöva några tester, jagar den inga råttor så är det bara att skjuta/dränka den och skaffa en ny billig/gratiskatt som kan sköta jobbet. Då är det huskatt som gäller.

Sedan finns det såklart underbara människor som faktiskt tar hand om sina huskatter på bästa möjliga sätt och lägger stort värde i katten trots att den inte är renrasig, och är villig att betala en skälig summa, och som inser att det faktiskt kostar att ha katt och måste få kosta vad det kostar. Annars ska man inte skaffa katt från första början, man har en skyldighet att ta hand om katten om man skaffar en. De är kanske inte många men det är dessa som jag tycker man ska satsa sin försäljning av huskatter på. Så ju mindre huskatter som säljs billigt/skänks bort, desto mindre dåligt behandlade/dåligt uppfödda huskatter samt vilda okastrerade katter hamnar i omlopp. Tillslut kanske huskatten får det värde den förtjänar och uppfödning av dessa kan börja tas seriöst då man faktiskt kan ta betalt för vad det kostar.

Du menar alltså att bara för att folk inte har råd med katt annars så är det bra att det finns billiga huskatter? (eller hur ska jag tolka första delen av ditt inlägg?). Själv är jag av åsikten att har man inte råd att ge sitt djur bra mat, god omvårdnad och veterinärvård vid behov så ska man inte ha djur.
Jag tycker att huskatter ska få kosta, men då ska dom också veterinärbesiktigas, chippas, vaccineras och gärna även kastreras. Vill folk inte betala för det - sluta föd upp dom. Ska man höja kattens status så är det vad som krävs.
Ännu hellre skulle jag dock se en kontrollerad avel. För de som gillar huskatter ligger europé nära tillhands, dom kostar inte heller så himla mycket (runt 5000 kr), trots att tester görs, man kan följa stammen för att kartlägga eventuella sjukdomar och man får en unge som är registrerad, veterinärbesiktad, chippad och vaccinerad.

 

[cili]

Jag skulle vilja att det infördes ett registreringskrav (med tillhörande märkning) på katter. Då kanske det skulle bli färre hemlösa katter som driver runt, eftersom det då går att hitta ägaren (åtminstone till första generationen).

 

[Riru]

Precis, det är ju det som är problemet. Det finns ingen (iaf minimal) efterfrågan på väl uppfödda huskatter. De jag känner som är beredda på att lägga pengar på en väl uppfödd huskatt köper katt från katthem. Föräldradjuren är inte testade, men kattungarna är väl omhändertagna och välskötta och pengarna går till en god sak.

Men om antalet dåligt uppfödda huskatter minskas så måste ju köparen anpassa sig och faktiskt lägga de pengar som krävs om de nu måste skaffa en katt. Och på så sätt kanske värdet i katten ökas då man snarare skulle förlora på att skaffa en ny om det inte passar så man ser till att ta god hand om den man har. Så om man på något sätt kan lyckas minska på hemlösa okastrerade katter, tex om kastreringskrav kan införas och böter på de som inte gör det så att det lönar sig att kastrera, ta hand om de vilda man kan hitta och få tag på, minska marknaden för människor som bara ska ha gratiskatt genom att höja priserna, så kommer ju efterfrågan efter vettigt uppfödda katter att öka. Trots de kostnader som krävs för att föda upp dem rättvist så kommer ju en huskatt ändå vara billigare än en raskatt och fortfarande vara alternativ nr.1 för många.

Min erfarenhet är att det inte handlar om pengabrist. Det handlar om ovilja att lägga pengar på en katt. Ett krasst ekonomiskt tänkande. Har man fått katten gratis kan man ersätta den med en annan gratiskatt om det går åt skogen.

Det finns troligtvis fall av båda slagen, vet personer som säger sig inte ha råd att ens kastrera sin katt och de får då kull efter kull och dessa kattungar dödas om de inte hittar nya hem. Det är för lätt att få tag på billiga katter, och synen på dessa billiga katter är gräslig.

Jag tror inte att sommarkatter är ett större problem idag. Idag gör sig folk tvärtom av med katterna inför semestern för inte vill de bekosta kattpensionat när man är iväg på semester själv. Det råder öht en tråkig attityd att katten är välkommen så länge den passar in i livet. Om något händer (semester, flytt, barn, separation, ny partner osv.) åker (hus)katten ut. Året runt.

Detta var nytt för mig, vad är det för fel på människor egentligen.

Dessa människor vänder sig i min erfarenhet till katthem. Visst kan man försöka rikta sin seriösa huskattavel till den skaran, men det vore samtidigt väldigt olyckligt om det resulterar i att färre hemlösa katter får nya hem.

Ja det är självklart bra att många vänder sig till katthem! Men skulle dessa katthem ha så mycket hemlösa katter om man kan lyckas lösa problemen med vilda katter, okastrerade utekatter, folk som skaffar gratiskatter som skickas ut när det inte platsar i livet längre (borde finnas någon slags lag om registrering när man skaffar ett djur, samt chipning/märkning så att om någon hittar denna katt som är registrerad hos en ägare som lämnat det så kan man sätta dit personen ordentligt).
Visst jag tror inte man kan undvika hemlösa katter helt, men ju mindre hemlösa katter desto lättare blir det ju att hitta ett hem åt alla som ändå kommer in då de blir mycket färre.

 

[Riru]

Du menar alltså att bara för att folk inte har råd med katt annars så är det bra att det finns billiga huskatter? (eller hur ska jag tolka första delen av ditt inlägg?).

Osäker på vilken del du syftar på. Att jag haft en bekant som spenderade pengar på att vaccinera, besiktiga, testa sin kull av huskatter samt sålde dem för ett pris som var skäligt? Vet inte hur du får det till att det är bra med billiga huskatter i vissa fall, är det något jag diskuterat här i tråden så är det att jag är emot all form av billiga huskatter, jag vill att folk ska betala för vad som krävs att föda upp en katt på ett bra sätt, oavsett om det är huskatt eller raskatt.

Själv är jag av åsikten att har man inte råd att ge sitt djur bra mat, god omvårdnad och veterinärvård vid behov så ska man inte ha djur.

Den åsikten har jag också.

Jag tycker att huskatter ska få kosta, men då ska dom också veterinärbesiktigas, chippas, vaccineras och gärna även kastreras. Vill folk inte betala för det - sluta föd upp dom. Ska man höja kattens status så är det vad som krävs.
Ännu hellre skulle jag dock se en kontrollerad avel. För de som gillar huskatter ligger europé nära tillhands, dom kostar inte heller så himla mycket (runt 5000 kr), trots att tester görs, man kan följa stammen för att kartlägga eventuella sjukdomar och man får en unge som är registrerad, veterinärbesiktad, chippad och vaccinerad.

Här är ju dock problemet att alldeles för många oseriösa personer äger en huskatt som får kattungar, och dessa kattungar föds inte upp på ett vettigt sätt och skänks sedan bort för att man snabbt vill bli av med dem då kullen var oplanerad. Sedan har dessa personer inte vett att förstå varför deras katt får kattungar och gör något åt saken, utan katten får ännu en kull. Tillslut är katten för besvärlig och man gör sig av med den.
Och de kattungar som skänks bort hamnar ofta hos precis lika oseriösa personer som första ägaren och allt bara fortsätter.
Så problemet är ju inte hos de som vill ta mer betalt för sina huskatter och som försöker göra vad som krävs utan hos de som skiter i katterna.
Min tanke var ju att genom prishöjningar minska antalet köpare som dessa, vilket minskar antalet katter, och kanske ökar efterfrågan på dem som gör att de ökar i värde och de föds upp korrekt.
Men är kanske lättare att sätta dit dessa personer genom lite lagändringar, registrering och böter så att det tar slut någon gång.