Ta betalt för att få avlastning

[Equinique]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Visst har du rätt här Moiran! MEN jag tycker att du svänger dig med ytterligheter? Visst är det så att en mycket dyr hopphäst på mycket hög nivå kostar mer att hålla än lösdriftshästen orvar som går ett par dagar i veckan. Det är inte dessa hästar jag pratar om, jag pratar om hästarna där emellan...Jag pratar om Valiant och Emir! Den typen av hästar som många av oss har.

De finaste hästarna är det omöjligt att hitta vettiga medryttare åt, de hästarna kräver något helt annat och de rids av välutbildade beridare och dessa ryttare betalar man för att de ska rida ens häst. Det är dyrt men väldigt värt det.

 

[As_Vegas]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Har inte orkat med hela tråden. Men det som slog mig var att många pratar om att ha medryttare för att få mer fritid. HALLÅ?!?!?!?!
Hästen är väl inget jobb utan en fritidssyselsättning? Anser man att man behöver fritid från hästen ska man nog inte ha häst alls.
Men det är klart att en häst tar upp mkt tid och att man ibland vill/måste göra annat.
Om någon är beredd att betala för att rida ens häst beror ju på utbudet? Där ja råkar bo har alla hyfsade ryttare (=någon som inte förstör en häst med en ridtur typ) egen häst. Utom ja och en tjej till. Sedan finns det väl säkert tio hästar som gärna vill ut och bli ridna. Allstå kan vi mer eller mindre välja och vraka, och de flesta ägare mockar gärna åt oss och tar alla fodringar, då vi iaf sparar in dom 1,5 h arbete med att borsta och rida hästen. Och för många räcker den timman för att man ska kunna läsa till ett prov/laga riktig middag/köra en unge till fotbollen eller vad det nu är.
Och på vissa ställen finns tio bra ryttare på en häst, då ser ja väl inget fel i att ägaren tar betalt.
Tillgång och efterfrågan....

 

[moiran]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

De finaste hästarna är det omöjligt att hitta vettiga medryttare åt, de hästarna kräver något helt annat och de rids av välutbildade beridare och dessa ryttare betalar man för att de ska rida ens häst. Det är dyrt men väldigt värt det.

En häst med försäkringsvärde på 200' är väl inte en så ytterligt fin häst att man måste hyra en beridare för att hjäpa till rida den under en graviditet, ryttarskada eller liknande, eller har jag missat något? En häst som är värd 40' kan väl knappast vara så högt utbildad om den nu inte är gammal, eller har hästpriserna dumpats totalt på senare tid?

Kanske pratar du och jag om olika saker, kanske är skogsmullar dyrare utrustade, får mer utökad vetvård, är livsförsäkrade och käkar dyrare käk där du bor än där jag bor.

 

[Sasse]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Har inte orkat med hela tråden. Men det som slog mig var att många pratar om att ha medryttare för att få mer fritid. HALLÅ?!?!?!?!
Hästen är väl inget jobb utan en fritidssyselsättning? Anser man att man behöver fritid från hästen ska man nog inte ha häst alls.
Men det är klart att en häst tar upp mkt tid och att man ibland vill/måste göra annat.

Vad jag vet var det de "klagande medryttarna" som hävdade att hästägarna får mer fritid när medryttarna är där och tar hand om deras hästar. Ingen av de faktiskt hästägarna har väl sagt att de har medryttare för att få mer fritid? Snarare att de sagt att de har medryttare för att de tillfälligt inte har tillräckligt med tid/pengar för att hålla hästen.

 

[MoaEriksson]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Om jag får kasta mig in här med en liten parentes.
Köper man en häst lägger man en stor summa i inköp och sedan massor av pengar varje månad för att ha hästen.
Fast man gör en massa grovjobb också. Snabbt räknat kostar min häst ungefär 110 kr om dagen, då har jag inte räknat med inköp, träningar, tävlingar osv. Räknar jag med det också blir kostnaden betydligt högre.
Varför skulle jag låta någon annan få allt det jag lägger ut så mycket pengar på, gratis?
Att köpa och hålla häst är inte gratis, fast man får en massa grovjobb på köpet. Jag förstår inte varför medryttare tycker att de ska få allt gratis då.

rätt, jag betalade 1000 kr i månade på min "sköthäst" som jag red och tävlade massor på Dt va jättebra deal vi hade tkr jag.. det blir winn, winn sitvation? för jag betalar en summa pengar till en som håller hästen med foder osv,, och hon får betalt och an hålla gång hästen så jag kan rida den

 

[Equinique]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Vi pratar helt klart om olika saker! Åter till tråden!

 

[Equinique]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

[QUOTE=MoaEriksson;12659356]rätt, jag betalade 1000 kr i månade på min "sköthäst" som jag red och tävlade massor på Dt va jättebra deal vi hade tkr jag.. det blir winn, winn sitvation? för jag betalar en summa pengar till en som håller hästen med foder osv,, och hon får betalt och an hålla gång hästen så jag kan rida den [/QUOTE]

 

[Jenka]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Väl talat! Plättlätt faktiskt!
Hur ser ni på att ta betalt när hästen är skadad? eller när medryttaren är bortrest eller inte kan komma? Hur gör ni då? Ska man se det som på ridskolorna, du betalar varesig du tänker dyka upp eller inte? Jag menar inte att trådkapa... bara nyfiken...nu när ämnet ändå avhandlas?

När jag varit medryttare har jag betalat en bestämd summa varje månad. Denna summa har varit densamma oavsett om jag någon gång inte kunnat komma eller om ägaren behövt hjälp mer än vanligt (=jag har ridit mer).

Skulle jag vara bortrest hela månaden (vilket aldrig hänt) vet jag inte hur man skulle göra. Det naturligaste (för mig) vore att inte betala, men det beror ju på.

När det gäller skada beror det väl på vad det är för något. Om det hindrar mig från att rida en gång eller en vecka eller så, så skulle det nog fortsätta som vanligt. Om hästen behöver vila i många veckor eller tom månader förväntar jag mig faktiskt att bli tillfrågad om jag vill fortsätta och inte betala lika mycket för det.

Egentligen så är det väl som på ridskola: Du betalar oavsett om du dyker upp eller inte, sålänge möjligheten finns. Dock har man ju som medryttare också ett ansvar- hästen ska skötas de dagar som är avtalade. Rider jag på ridskola har jag inte ansvar för att hästarna motioneras eller sköts, utan kan utebli lite hur jag vill.

 

[Jenka]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Att ägaren får mer tid till annat när medryttaren tar hand om hästen är ju självklart. Om den tiden sen läggs på jobb/skola eller fritid är ju upp till var och en.

Nu har jag inte egen häst, men hade jag haft det hade jag säkerligen tyckt det var skönt att slippa ta hand om hästen någon dag. Hästar och ridning är ett fritidsintresse, men inte det enda.

 

[Orzon]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*lånar knappen*

Jag skulle själv inte kunna tänka mej att ha en medryttare som fritt får träna och dona med min häst. En annan ryttare som tränar in saker som inte jag vill med min häst. No no no!
Om jag skulle hyra ut hästen till en peron som vill göra det skulle personen få betala astronomiska summor.
Jag har lagt många år och otaliga tusenlappar på att träna hästen så som jag vill ha henne. Att låta någon annan röra runt i det och förstöra.....NÄ!

Men jag låter gärna andra rida min häst. Rida ut eller rida på exakt det sättet jag säger och under min uppsikt. Nästan vem som helst är välkommen hit och rida på min häst.
Människor som lånar ut sin häst gratis till ryttare som kan sitta och "träna" hästarna och göra lite det dom vill förstår jag mej inte på.
Och folk som tror att dom ska få göra det gratis.......

Detta gäller dock inte skickliga ryttare som vekligen tillför hästen bra saker och är en stor hjälp. Dom kan man betala för att dom ska rida hästen en stund då och då.

 

[Görel]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja, jag vet att du inte vill betala för det. Men det innebär ju inte att det inte har något värde för någon annan, eller hur?

Frågan var, varför man, rent generellt, inte ansåg att det var värt att betala för?

För den som verkligen vill rida skogsmullehäst och inte har tillgång till detta -så anser jag att det har ett värde? Ganska stort värde t o m! Liksom jag anser att det även kostar pengar och arbete att köpa, äga och sköta en skogsmullehäst.

Klart att det kan ha ett värde för någon annan, men nu handlar diskussionen om ifall medryttare ska betala över huvud taget. Då säger jag att jag skulle vara villig att betala för en utbildad häst som jag fick lära mig något av. Jag vet hur mycket slit det är med hästar och jag vill faktiskt inte betala för att få utföra det slitjobbet om jag inte får ut något av det som ger mig något och för mig innebär det en häst som kan mer än vad jag kan.

Jag vet hur mycket det kostar att ha häst, jag har två stycken. Hittills har jag inte tagit betalt och låter gärna medryttare rida dressyr men däremot inte hoppa eftersom hästen är gammal och avelssto.

 

[Elin5]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Klart att det kan ha ett värde för någon annan, men nu handlar diskussionen om ifall medryttare ska betala över huvud taget.

Just det, och jag anser att det inte beror på vilken typ av häst det är. Utan vilka behov som man tillfredställer? Vem har den mesta nyttan? Vilka anternativ finns? Tillgång och efterfrågan alltså.

För min egen del skulle nog det viktigaste inte vara pengar utan tilllit.

Om nån kom och sa:

A)
Kan jag få rida din häst ett par gånger i veckan? Jag hjälper gärna till i stallet för jag gillar att umgås med hästar och jag betalar gärna XX kr/mån för ridningen.
Då skulle jag troligen svara. Har inte tänkt på att skaffa medryttare men jag ska tänka på saken och priset kan vi diskutera, kan du kanske ta stallet då eller då istället för att betala.

B)
Jag vet att du inte hinner rida dina hästar varje dag. Jag kan ställa upp och hjälpa dig med det. Men jag kommer absolut inte att vilja betala nåt
Då skulle jag troligen svara: Nej, tack för erbjudandet, men jag behöver faktiskt ingen hjälp.

I fall A skulle jag bedömma att "medryttaren" verkligen uppskattar och värdesätter möjligheten att rida och (detta oavsett om jag bestämmer mig för att ta betalt eller ej). H*n vet värdet av den häst och utrustning h*n får förtroende att använda. Och är då också rädd om häst o utrustning. Följer ev förhållningsorder och är pålitlig om h*n lovar att sköta stallet nån dag.

I fall B skulle jag utgå från att "medryttaren" inte värderar möjligheten att få rida och kommer att känna sig utnyttjad hur man än vänder sig. Här kan man som stall/hästägare bara förvänta sig krav, missnöjdhet, besvär och tråkigheter för alla inblandade.

Vissa människor kräver att få allt gratis men ställer ogärna upp själva, och om de mot förmodan skulle göra det, vill de ha bra betalt.

Medan andra gärna ställer upp - och den senare gruppen är guld värda och en klok hästägare låter dem gärna rida gratis (eller nästan gratis)

 

[josefinefreed]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag hade aldrig haft medryttare som red gratis, aldrig. Det är självklart att man tar betalt, varför ska någon sitta och gratisrida på min häst? Det kostar massvis att ha häst, så varför ska andra få utöva sin hobby på min bekostnad? Nejtack.

 

[Raider_]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Har inte läst igenom tråden men har varit med om några sådana trådar innan

Jag betalar inget för att rida och har inte heller gjort det (mer än träningar och tävlingar). Jag tycker som så att det finns tre anledningar till att man skaffar medryttare och det är :
1. Man hinner inte med hästen så mycket som man skulle vilja.
2. Pengarna räcker precis men det skulle vara skönt att få lite hjälp med betalning så att man har råd att roa sig med annat också.
3. Man vill ha hjälp att utbilda hästen.

Den enda anledningen som jag tkr att det är ok att ta betalt för är nr 2, för då är det betalningen man vill ha hjälp med och då mot att medryttaren betalar får den rida. I fall 3 är det väl nästan självklart att det är medryttaren som ska få betalt eftersom denne gör ett jobb - alltså får upp hästen i värde/utbildningsnivå. Men då krävs troligen massa meriter från medryttarens sida. I fall 1 tkr jag att ingen ska få några pengar. Ägaren vill ha hjälp med att rida hästen. Medryttaren tillför inget till hästen, men håller igång den då ägaren inte hinner. Ägaren får en häst som hålls igång och medryttaren får rida. Tycker det är en bra lösning på det hela.

Jag kan säga att skulle jag inte betala för att rida någon häst, men det är nog för att jag redan har så pass många. Får ofta förfrågan om att rida flertalet hästar, har inga speciellt höga meriter men lite kontakter som vet vad jag går för. Har även nu börjat få betalt på vissa håll för att rida deras hästar.

 

[RikketiTinn]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Vi har några tjejer som hänger i stallet och hjälper till med allt möjligt och även rider ett par hästar. En av dessa litar jag på till 100% och hon skulle gärna få rida på min häst gratis om jag inte hade tid någon dag, men aldrig att jag skulle låta en främmande person (som det ju är om man hittar varandra via annons) få ansvaret för min häst så länge jag själv har råd att betala för den, samt även tilläggsbetala för mockning osv om jag inte har tid att åka ut själv en dag. Alternativt kan man ju byta tjänster med någon stallkompis som också vill ha en ledig dag.

Så skulle jag skaffa en medryttare via annons så skulle det alltså bero på att jag inte har råd att hålla hästen själv för tillfället och då är ju pengarna så klart en viktig del i det hela.
Jag skulle inte uppskatta en medryttare som ser allt utom själva ridningen som en belastning, kan inte se varför jag skulle låta en främling rida min häst gratis, han dör inte av att stå någon dag då och då...

Den dagen jag själv inte har kvar min häst så skulle jag gladeligen betala någon annan för att få rida dennes häst några dagar i veckan, och slippa riskera veterinärräkningar på xx000:-, sadel för 30000:- för att ingen annan passar och andra mindre roliga utgifter utöver dom vanliga driftskostnaderna!! Eller att behöva ta ledigt från jobbet för dygnet-runt-passning av sjuk häst. Bara betala den normala kostnaden, komma, fixa i stallet, rida och åka hem. Fattar inte hur man kan tycka att det inte är värt att betala för?!! Jag skulle vara tacksam för att någon hade tillräckligt stort förtroende för mig för att låta mig rida i stället för att låta hästen stå och betala för att få mockat.

Skulle aldrig komma på tanken att kräva att få rida gratis mot mockning, även om jag flera gånger när jag var yngre har fått förmånen att få göra det - ha hästen som min egen 7 dagar i veckan men utan att betala en krona. Men då har jag i stället hjälpt till med så mycket jag kunnat. Och det har varit på landet, där det finns hästar i överflöd men inga ridbanor/ridhus/hinderparker/instruktörer.

Mitt tips till dig om du prompt vill rida gratis är att du börjar med att hjälpa till lite i nåt stall så hästägarna lär känna dig och vet vad du går för, är du rätt person kommer du säkert att få erbjudanden om att få rida någons/någras häst/ar gratis mot hjälp med mockning och skötsel. Är du inte rätt person tycker jag inte du ska vara upprörd över att folk inte upplåter sina hästar gratis till dig.

 

[RikketiTinn]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Nu har jag klurat.

Det jag egentligen stör mig på är attityden. Inte betalandet/icke betalandet, utan just ATTITYDEN. Detta verkar öka mer och mer. Är det alla 80-90-talister som dyker upp nu och fått allt serverat tidigare?

Håller med exakt!! Jag var lite inne på att skaffa medryttare ett tag och läste annonser, i flera stycker stod det typ "folk som vill ha betalt för att jag gör dom en tjänst behöver inte besvära sig med att ringa!"

Personer med den attityden vill jag inte ha i närheten av min häst, så jag bestämde mig för att hellre betala för att någon annan fixar det nödvändiga, och ska jag ha en medryttare så ska det vara någon jag känner. Pengarna är inte en avgörande fråga, är det en person som verkligen inte kan betala men som som jag verkligen vill ska rida min häst så kan h*n få medrytta gratis så länge jag själv har ekonomi till det.

 

[ducell]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Då ska jag alltså kräva betalt nästa gång någon hyr (passar) min hund. För det är en form av hyra. Eller nästa gång någon vill gå på bio med mitt barn, då är det en form av "hyra" av mitt barn. Som ägare avlastas man när man har en medryttare. Som jag förstått det är det folk som har väldigt mkt att göra, de brukar uttrycka sig så i annonserna, att de behöver avlastas och hjälp med hästen. Då är det en tjänst de får utförd, och tjänster brukar man betala för.

Jag förstår ditt sista stycke.
Som utbyte får du fritid. Du får något. Medryttaren får något. Alltså vinner båda på utbytet och det bör därför inte kosta något.

men hallå..hästen kostar ju mej pengar även på min så kallade fritid jag får,när någon annan har hand om hästen. till skillnad fån en leksaks häst.
och ska du i väg på semester o vill att någon SKA ta över ditt ansvar för hunden så finns det UTBILDADE folk som driver hundpensionat..som enligt lagen har det yttersta ansvaret för din hund om det skulle hända något!!(vilket inte din kompis har som du BETALAR för att ha hand om din hund, enligt lag !).
om någon vill gå på bio med mitt barn..så SKULLE JAG INTE KRÄVA ATT DEN BETALADE för MITT barn??..jag skulle vara glad att någon vill ta med sig mitt barn till Bion, SOM JAG FORTFARANDE HAR YTTERSTA ANSVARET FÖR även om barnet är på en biograf, och jag skulle se till att mitt barn hade pengar med sig dit åxå.
tur att jag inte gör dej en tjänst..det skulle jag aldrig ha råd med

 

[escodobe]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Du bör nog läsa om lagen över tillsyn av hundar och katter. Det du säger om ansvarsbiten stämmer inte.

 

[escodobe]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Uppenbarligen så betalar Japaner gladeligen för att få gå ut med hundar, de hyrs ut per timme.
Tillgång och efterfrågan helt enkelt.

Även i USA så kan man hyra hund för kortare/längre tid. http://www.flexpetz.com/

Till den som sa "man kan ju promenera utan hund" om det vore samma sak att gå utan hund så hade inte jag betala sådär 1500 i månaden för mina hundar... De är inte vagnar på hjul som man drar efter sig direkt.

Svaret är helt enkelt marknadsekonomi. Så länge hästar är så dyra och besvärliga att ha så att det är många fler som vill ha tillgång till häst än de som har hästar så finns det en marknad.

Eftersom det trots altl är en hobby och inte något livsviktigt så kan jag inte moralisera över det och tycka att det är "inhumant" att ta betalt.
Det är inhumant att folk får skuldsätta sig för tillgång till rent vatten. Tillgång till häst är lyx.

 

[Equinique]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Eeeeeh?! Jag trodde vi befann oss i Sverige och pratade om huruvida medryttare skulle betala eller inte... men allt annat var nog sagt... så nu pratar vi hundpromenerare i japan?! Ja JÖSSES! Lite långsökt eeeeh