SVT DOLD - hästbranschens mörka baksida

[Petruska]

Då är vi två hahaha

Varför frågar public service efter debattartiklar?

Därför att public service bland annat har till uppgift att bereda utrymme för debatt. Och här fanns det ett tema där det gick att anta att Ponnymamman hade något intressant att säga - inte för att hon är journalist utan för att hon är Ponnymamman - och man erbjöd henne en plats för det.

 

[Lobelia]

Det är inte ordvrängeri, snarare är det nog hon som missförstått.

Det är så jättepraktiskt, de som inte håller med de har missförstått. Jo det är ordvrängeri i mina ögon.

Jag reagerade på det första gången när jag gick på högstadiet och fick höra "Alla som lyssnar och förstår argumentet skulle röstat på <fyll i det lokala främlingsfientliga extremistpartiet>". Det är lika ihåligt när du framför att de som har en annan åsikt har missförstått.

 

[athena]

Det är så jättepraktiskt, de som inte håller med de har missförstått. Jo det är ordvrängeri i mina ögon.

Jag reagerade på det första gången när jag gick på högstadiet och fick höra "Alla som lyssnar och förstår argumentet skulle röstat på <fyll i det lokala främlingsfientliga extremistpartiet>". Det är lika ihåligt när du framför att de som har en annan åsikt har missförstått.

Öh va? Det går liksom inte att ha olika åsikter om vad som är en debattartikel eller ej och hur det hanteras av medier. Det är jag ganska säker på att även Ponnymamman är medveten om.

 

[Lobelia]

Öh va? Det går liksom inte att ha olika åsikter om vad som är en debattartikel eller ej och hur det hanteras av medier. Det är jag ganska säker på att även Ponnymamman är medveten om.

Jodå det går utmärkt, faktum är att om jag presenterar 10 artiklar och ber dig tala om vad som är vad så lär du inte få alla rätt. Alla artiklar är inte typiska för sin genre direkt,.

Likaså går det utmärkt att ha olika åsikter om hur de ska hanteras, har du inte läst diskussionen här? Och Ponnymammans åsikt.

Det går väl långt när du påstår att det inte går att ha olika åsikter, tala om att ha brist för respekt för andras åsikter att anse att ens egen är den enda möjliga.

 

[Sporthorse]

Avsnitt 2 finns nu tillgängligt på play!
http://www.svtplay.se/video/8591116/dold/dold-sasong-1-svt-6

 

[cirkus]

Öh va? Det går liksom inte att ha olika åsikter om vad som är en debattartikel eller ej och hur det hanteras av medier. Det är jag ganska säker på att även Ponnymamman är medveten om.

Är det inte skillnad på att: Skulle du kunna skriva något om fenomenet xxxx och skulle du kunna skriva din åsikt om fenomenet xxx?

 

[Petruska]

Är det inte skillnad på att: Skulle du kunna skriva något om fenomenet xxxx och skulle du kunna skriva din åsikt om fenomenet xxx?

Jo, och en debattartikel är då åsiktsvarianten ovan.

 

[athena]

Jo, och en debattartikel är då åsiktsvarianten ovan.

Precis.

 

[Mabuse]

För dig övergår det till beställning men inte för branschen.
Jag tycker att @Mabuse skrivit väldigt lättbegripliga och tydliga förklaringar på skillnaden.

Vad gäller trådens ursprungsfråga:
Det är "nog" välkänt att hästbranschen dräller av svarta jobb och jobb med dåliga förhållanden.

Det är dock en väldigt intressant fråga med skillnaden mellan praktik och att vara elev och att vara anställd.
Min hovslagare har då och då lärlingar. Jag är rätt nyfiken på hur det där fungerar: som jag uppfattar saken, "jobbar" lärligen gratis.
I början får lärlingen väldigt mycket utbildning och hjälp, mot slutet gör lärlingen själv mycket jobb - under handledning.
Menar du då att lärlingen ska anses vara anställd av den färdiga hovslagaren och ska få lön av denne?
Eller är det OK att lärlingen "jobbar gratis" i slutet eftersom den fått sin "belöning" i form av massor av undervisning?

Nu utgår jag från att det finns giltiga försäkringar i händelse att lärlingen skulle skadas av någon häst.

Motsvarande fråga kan ju gälla på en rid- eller travanläggning.
Om man inte har något anställningsavtal så har man antagligen (men inte helt säkert) ingen anställning utan är antagligen aktiv på anläggningen under någon annan form.

Förmodligen vore det mest korrekt om en elev de facto betalar marknadspris för de lektioner eleven får, exempelvis om den får förmånen att rida för instruktör på välutbildade hästar. Eller för förmånen att hyra en välutbildad häst att träna sin ridning på.
Det skulle då innebära en enorm kostnad om eleven vill/ska rida flera hästar varje dag för att utvecklas så mycket som möjligt.

Därefter skulle antgagligen ett anställningsförfarande finnas för det arbete som eleven lägger ner med att sköta hästar, mocka och så vidare.

Man kan bara i sitt stilla sinne fundera på vem som skulle gå mest "back" ekonomiskt. Jag misstänker att eleven i så fall, utifrån rimliga timersättningar, skulle bli skyldig sin lärare oerhört mycket pengar!

Jag försvarar inte svartarbete; jag funderar på vad som är en rimlig lösning om eleven vill lära sig av sin mentor, hur och hur stor ersättning som ska ges åt vilket håll.

Frågar man skatteverket så ska väl eleven få skäligt betalt för sin arbetsinsats och läraren ska få sin ersättning för sin arbetsinsats och för hyra av häst, och så ska båda parter betala ganska mycket skatt.

Nej, enligt Skatteverket så ska all ersättning man får för sitt arbete beskattas. Det innebär inte att man bara får ersätta folk med pengar. Andra typer av förmåner, t ex tjänstebil, tjänstetelefon etc är inte alls ovanliga. Det är bara att allt ska redovisas och beskattas.

Så den situationen ridverksamheterna är i är absolut inte ovanlig på arbetsmarknaden. Har någon en tjänstebil så betalar man inte den med sin lön efter skatt, men man får betala skatt på värdet av den förmånen, som precis som annan skatt dras av på lönen innan den betalas ut.

En lärlingplats torde klassas som utbildning, att gå en utbildning är inte skattepliktigt såvitt jag vet, men där har jag inte riktigt koll exakt på hur det fungerar, om man kan ha en lärlingslön och hur det i så fall funkar skattetekniskt, där skulle någon mer insatt behöva förklara.

 

[Mabuse]

Du kan inte ens överväga att jag förstår och menar det jag skriver, att oavsett vad man kallar en artikel för bör man få betalt om man skriver något på beställning? Det handlar inte ett dyft om vad man kallar artikeln ifråga utan om att man blir tillfrågad om att skriva. SVT håller på med ett program och vill ha material i anknytning till det och vill beställa en artikel men vill inte betala.

Du menar att din personliga åsikt är att författandet av debattartiklar borde avlönas? Ja, så kan man ju tycka. Men så tycker uppenbarligen inte andra. Av skäl som jag har försökt förklara i tråden.

Ungefär som att jag kan ju tycka att medryttare alltid ska ha betalt, men det betyder ju inte att det är så, och att jag kan förvänta mig att få betalt om jag skickar en faktura.

 

[Lobelia]

Du menar att din personliga åsikt är att författandet av debattartiklar borde avlönas? Ja, så kan man ju tycka. Men så tycker uppenbarligen inte andra.

Ungefär att jag kan ju tycka att medryttare alltid ska ha betalt, men om hästägarna inte vill betala lär det ju inte bli så.

Nu har du missat det jag försökt poängtera gång på gång, du får läsa en gång till. Det är beställda artiklar som bör betalas, vad man kallar dem är av underordnad betydelse. Ja inte framför jag andras åsikter här, har jag någon gång antytt något annat?

Sedan vet jag jag att många delar min åsikt, jag är knappast ensam som du vill få det till (om den åsikt som enligt dig inte existerar). Lite bakläxa till dig, tydligen delar Ponnymamman min åsikt och flera andra här. Läser du en gång till så lär du upptäcka det.

 

[MissFideli]

Kanske borde den här tråden handla om hästbranschen och inte om journalistbranschen? Eller?
@ameo ?

 

[As_Vegas]

Avsnitt 2 finns nu tillgängligt på play!
http://www.svtplay.se/video/8591116/dold/dold-sasong-1-svt-6

Nu har jag kikat på del två också.

Alltså, visst finns det massor med problem inom hästnäringen som borde rättas till. Men denna dokumentären precis som de flesta andra på ämnet tar sig an ämnet i huvudsak genom att säga "Titta här på de stackars flickorna, gud va synd det är om dem.". Det är såklart jättetråkigt det som hänt, men det är varken nytt eller särskilt intressant enligt mig. Att det dessutom får känslan av att det finns mer till flickornas berättelser gör ju inte det hela bättre.
Vart finns arbetsgivare och tränare i denna dokumentären? Det hade varit jättekul att se en intervju med någon som kan visa upp ett stall där alla anställda har ordentliga vita jobb, alla praktikanter kommer ifrån skolor och alla elever har en tydlig läroplan.
Sen tycker jag att det fattas "hårda fakta" tex i form av domar mot arbetsgivare, statistik osv.
Sist men inte minst så presenterar man ju ingen typ av lösning på problemet, tex genom att ha någon typ av relevant expert som får ge sin åsikt hur man ska komma tillrätta med problemen.

Som sagt, det finns massor med problem inom hästnäringen men dessa dokumentärer/nyhetsinslag/artiklar är enligt mig många gånger så dåliga...

 

[fio]

Nu har jag kikat på del två också.

Alltså, visst finns det massor med problem inom hästnäringen som borde rättas till. Men denna dokumentären precis som de flesta andra på ämnet tar sig an ämnet i huvudsak genom att säga "Titta här på de stackars flickorna, gud va synd det är om dem.". Det är såklart jättetråkigt det som hänt, men det är varken nytt eller särskilt intressant enligt mig. Att det dessutom får känslan av att det finns mer till flickornas berättelser gör ju inte det hela bättre.
Vart finns arbetsgivare och tränare i denna dokumentären? Det hade varit jättekul att se en intervju med någon som kan visa upp ett stall där alla anställda har ordentliga vita jobb, alla praktikanter kommer ifrån skolor och alla elever har en tydlig läroplan.
Sen tycker jag att det fattas "hårda fakta" tex i form av domar mot arbetsgivare, statistik osv.
Sist men inte minst så presenterar man ju ingen typ av lösning på problemet, tex genom att ha någon typ av relevant expert som får ge sin åsikt hur man ska komma tillrätta med problemen.

Som sagt, det finns massor med problem inom hästnäringen men dessa dokumentärer/nyhetsinslag/artiklar är enligt mig många gånger så dåliga...

Men jag tyckte det framkom rätt tydligt att ingen har något ansvar, eller har befogenhet att gå in och ta ansvar. Det är väl det som är problemet med hela hästnäringen. Eller missförstod jag dig nu?

 

[Sporthorse]

Nu har jag kikat på del två också.

Alltså, visst finns det massor med problem inom hästnäringen som borde rättas till. Men denna dokumentären precis som de flesta andra på ämnet tar sig an ämnet i huvudsak genom att säga "Titta här på de stackars flickorna, gud va synd det är om dem.". Det är såklart jättetråkigt det som hänt, men det är varken nytt eller särskilt intressant enligt mig. Att det dessutom får känslan av att det finns mer till flickornas berättelser gör ju inte det hela bättre.
Vart finns arbetsgivare och tränare i denna dokumentären? Det hade varit jättekul att se en intervju med någon som kan visa upp ett stall där alla anställda har ordentliga vita jobb, alla praktikanter kommer ifrån skolor och alla elever har en tydlig läroplan.
Sen tycker jag att det fattas "hårda fakta" tex i form av domar mot arbetsgivare, statistik osv.
Sist men inte minst så presenterar man ju ingen typ av lösning på problemet, tex genom att ha någon typ av relevant expert som får ge sin åsikt hur man ska komma tillrätta med problemen.

Som sagt, det finns massor med problem inom hästnäringen men dessa dokumentärer/nyhetsinslag/artiklar är enligt mig många gånger så dåliga...

Men är det inte skrämmande att sånt är så vanligt förekommande inom just hästbranschen att du inte ens reagerar? Det är ju det stora problemet

 

[Mabuse]

Därför att public service bland annat har till uppgift att bereda utrymme för debatt. Och här fanns det ett tema där det gick att anta att Ponnymamman hade något intressant att säga - inte för att hon är journalist utan för att hon är Ponnymamman - och man erbjöd henne en plats för det.

Å andra sidan - med tanke på den förvirring på området arbete och betalning som hennes blogginlägg om alltihop visar prov på, så börjar man ju tvivla på redaktörens omdöme på den här punkten. En debattartikel från PM på ämnet svartjobb hade ju uppenbart kunnat hur pinsam som helst, för henne.

 

[As_Vegas]

Men jag tyckte det framkom rätt tydligt att ingen har något ansvar, eller har befogenhet att gå in och ta ansvar. Det är väl det som är problemet med hela hästnäringen. Eller missförstod jag dig nu?

Jag tycker att problemen visas genom "titta på stackars tjejen" och hade hellre sett att man gjorde det genom att prata med arbetsgivare, hästskötare som fn jobbar, lärare på hästutbildningar osv osv. Eller vad menar du?

 

[As_Vegas]

Men är det inte skrämmande att sånt är så vanligt förekommande inom just hästbranschen att du inte ens reagerar? Det är ju det stora problemet

Det är klart att man reagerar, men jag ser inte värdet i en dokumentär som huvudsakligen består av "titta på stackars flickorna".
En bra dokumentär enligt mig ser problemet från flera håll, har med åsikter från många olika inblandade människor och presenterar någon typ av relevant fakta/statistik. En bra dokumentär ger ett bra underlag till en efterföljande debatt, vilket jag inte tycker att denna gör riktigt.

 

[Mabuse]

Nu har du missat det jag försökt poängtera gång på gång, du får läsa en gång till. Det är beställda artiklar som bör betalas, vad man kallar dem är av underordnad betydelse. Ja inte framför jag andras åsikter här, har jag någon gång antytt något annat?

Sedan vet jag jag att många delar min åsikt, jag är knappast ensam som du vill få det till (om den åsikt som enligt dig inte existerar). Lite bakläxa till dig, tydligen delar Ponnymamman min åsikt och flera andra här. Läser du en gång till så lär du upptäcka det.

Om man nu enligt din åsikt borde få betalt för debattartiklar, hur tänkte du lösa legitimitetsproblemet?

 

[mackan]

@As_Vegas jag tycker inte programmet vinklar det alls att det skulle vara "synd om flickorna" ?
Snarare framgår det ju i intervjuerna flera gånger att de brustit i att "kolla" , fråga om försäkring, inte vetat att de ska skatta /hur osv ?

Detsamma ang arbetsgivare ? De har ju intervjuat Maria där bristerna och det avvikande synsättet / okunskapen /uppfattningen om förmåner och om förmånsbeskattning belyses ?

Och ang instanser som uttalar sig som du saknar ? Både Arbetamiljöverket och Kommunal är ju med och belyser problemen och ger konkret feedback runt problemen ?

Jag tycker SVT gjort ett bra jobb i att sakligt belysa och visa problematiken i programmet .